M8 y M9

Diculpadme pero os voy a dar mi impresión y a juzgar por lo que leo no va a tener muchos adeptos.
Tengo la certeza de que ninguna cámara va a quedar obsoleta jamas. La cámara es solo una herramienta para registrar imagenes, mejores o peores según con que se las compare, pero si nos olvidásemos de comparaciones serian como tantas otras cosas, cada una con su personalidad y cada una con su (si se me permite la expresion) idiosincrasia.
Supongo que sera cuestión de perspectiva temporal, a ninguno se nos ocurre decir que una Graflex como a la que se hace referencia en otro reciente hilo, sea una cámara inadecuada para registrar imagenes, pese a tener 60 años de innovaciones en su contra, registra unas tomas muy características con una serie de detalles que hacen que sus tomas tengan una personalidad en concreto y son preciosas cuando te olvidas de compararlas con nada y te limitas a disfrutarlas. Tambien las imagenes tomadas con una Minox tienen un acabado muy característico y del mismo modo, si te limitas a disfrutar de ellas conociendo la forma en que se han echo y sus limitaciones, acabas por enamorarte de su sencillez. Yo personalmente soy un amante de las Polaroid, no hay nada que de menos definición y menos gama tonal que una Polaroid y a mi juicio (y me consta que no soy el unico) son de las imagenes con mas personalidad que existen, siendo prácticamente inimitables e inconfundibles.
Reviso constantemente mis archivos y descubro que tengo tomas soberbias realizadas con una Minolta Dynax 7D, que imprimiéndolas a el mismo tamaño (25x25) no tienen nada que envidiar a las realizadas con una 5DMKII, absolutamente nada que envidiar.
Me ocurre lo mismo con las tomas realizadas con las Leica M8 o M9, me cuesta incluso a mi mismo distinguir cual he tomado con la M8 o con la M9, están impresas al mismo tamaño 20x25.
Si te dedicas a ver las fotos en el ordenador estirando con la lupa hasta querer ver lo que no hay y lo que nunca vas a ver en una toma impresa, estoy seguro de que quedaras defraudado de tu M9 dentro de 5 años cuando Leica saque la M11 con 50Megas. Y si quieres tirar fotos a la luz de una cerilla e iluminar la escena como si de dia fuera con la próxima M12 de 1.000.000 ISO, seguramente tu "vieja M11" tambien habra quedado obsoleta al año siguiente.
Pero si lo que quieres es tomar bellas imagenes y disfrutar de un momento magico para el resto de tus dias, la cámara es lo de menos, sea cual sea la que uses, nunca quedara obsoleta.

El problema de los digital o electrico es que con el tiempo dejan de funcionar y hace dificl o imposible su reparación, en cambio una leica iiiv, puede perdurar en el tiempo, y como muestra un boton, tengo un que vino de Brandt y es lo mejor que he tenido nunca. y esa se que pasaran 50 años más y aun funcionará.

Sabeis que ya no hay recambios para la M8. Si tienes que cambiar alguna pieza de tu M8, olvidate ya de ella. Solms se queda con ella y te ofrece la posibilidad de cambiartela previo pago por una M9 de la que aun tienen recambios. Sino te la devuelve sin reparar.

Creo que con ésto está todo dicho. Con ello no quiero decir que no compreis M8 de segunda mano sino, que ya no hay piezas de recambio. Y esta pasará dentro de un tiempo con la M9. Pues ya casi o no se fabrican.

Si Leica quiere dar credibilidad a sus M digitales tiene que dar servicio a todos los modelos, siendo alemanes me extraña que no lo hagan, yo tengo una moto BMW del año 98 que se dejó de fabricar en el 2006, pues BMW tiene todas las piezas para su reparación y no sólo eso hace dos años le puse maletas y las tenían nuevas. Hablando con gente que tiene BMW de los años 60 me han comentado que tienen stock de piezas y que mantienen los moldes de todos las piezas de todos los modelos. Eso es credibilidad y fidelización en una marca, si leica quiere que la gente crea en ella no se puede meter en el mercado de usar y tirar.

Todo depende, claro, del socio de leica, el problema actual de las empresas de este tipo es saber si estan en manos de corporaciones industriales o de empresas de capital riesgo, las primeras juegan a largo plazo mientras que las segundas sólo buscan beneficio a corto, creo que ahí puede estar la clave del comportamiento de leica en el mundo digital.

A ver dentro de un tiempo, de dónde sacará Leica un sensor Kodak para sustituirlo en las cámaras...

Por una vez voy a discrepar de Brandt, al menos en parte. Aunque no lo parezca Sony si tiene historia detrás, se llama Konica-Minolta. Ahi es nada...

Comparad las camaritas que sacaba Sony antes de adquirir Konica-Minolta con las que diseña ahora. Está claro que detrás hay gente que sabe lo que se hacen. Sony al comprar Minolta se quedó con todos los ingenieros, mecánicos, diseñadores, etc.

Saludos.

Gracias a todos por vuestros mensajes.

Yo quisiera decir que:

1- Lo digital esta condenado a morir, si. Pasaran años hasta que muera y no por eso la cámara se quedara obsoleta, eso depende de quien la usa, si necesita mas o esta contento con una cámara con la que estaba contento cuando la compro.

2- Ayer vino mi cuñado a casa y estuvimos hablando de su M9 y su Nex7. Me comento que son conceptos distintos. Leica es Leica. Pero me dijo, que su Nex7 le da calidad y le abre un abanico de posibilidades que la M9 no le ofrece. Todo esto hablando de una Nex7 con objetivos M.

3- Por ultimo, creo que las cámaras han de ser un poco como el tema de los relojes (por ley me refiero) Tienen que estipular unos años en los que ellos te aseguran su reparación, es decir, que ellos tendrán recambios suficiente para reparar la cámara. Aunque si comparamos, digamos que Leica es como Patek Philippe, tendrían que hacer lo mismo, asegurarte un recambio de por vida! Pero claro, para comparar estas dos marcas, tendríamos que decir, que las cámaras de Leica tienen que ser todas NO DIGITALES.

Un saludo

Willy Fog escribió: Gracias a todos por vuestros mensajes.

Yo quisiera decir que:

1- Lo digital esta condenado a morir, si. Pasaran años hasta que muera y no por eso la cámara se quedara obsoleta, eso depende de quien la usa, si necesita mas o esta contento con una cámara con la que estaba contento cuando la compro.

2- Ayer vino mi cuñado a casa y estuvimos hablando de su M9 y su Nex7. Me comento que son conceptos distintos. Leica es Leica. Pero me dijo, que su Nex7 le da calidad y le abre un abanico de posibilidades que la M9 no le ofrece. Todo esto hablando de una Nex7 con objetivos M.

3- Por ultimo, creo que las cámaras han de ser un poco como el tema de los relojes (por ley me refiero) Tienen que estipular unos años en los que ellos te aseguran su reparación, es decir, que ellos tendrán recambios suficiente para reparar la cámara. Aunque si comparamos, digamos que Leica es como Patek Philippe, tendrían que hacer lo mismo, asegurarte un recambio de por vida! Pero claro, para comparar estas dos marcas, tendríamos que decir, que las cámaras de Leica tienen que ser todas NO DIGITALES.

Un saludo

Justo ahora me ha escrito mi cuñado diciendo, voy a vender mi M9. Después de hablar contigo ayer, he estado barajando posibilidades y prefiero quedarme con la Nex7 y comprar nuevas ópticas que no tener la M9. Hay que decir que el tiene muchas cámaras, como ya comente en el foro, es fotografo profesional.

Distinto escribió: Quien ha probado el ff no quiere perderlo, yo al menos no.
Pienso que ese 1.66 es demasiada pérdida y a quien necesite grandes angulares no le sirve. Los paisajes no seran el fuerte de una 1.66 nunca. Para algunas cisas pase pero sin grandes angulares no se hacen grandes paisajes en pequeñas y recogidas zonas, lo sé muy bien. Para teles va cojonudo, pero nada más. Tener que calzar 28's para tener casi 50's como que no. Donde consigo yo un 28 a f1 para imitar mi noctilux, que además es inimitable???

Yo entiendo que hay otras filosofías, pero cuando exista una nex en ff por mil euros pensaré que es buena filosofía y que merece la pena pensar en ella.

A ver, esta claro que si yo tuviese el dinero, me compraba el kit que tienes M9 y Noctilux, y como yo muchos, jejeje. Mi cuñado supongo que por una cosa u otra se habra asqueado. El tiene muchas cámaras, supongo que cada una de sus cámaras tendra su función. Pero lo dicho, la M9 es una muy buena cámara, ojalá y la tuviese yo.

Hola de nuevo

Interesante Hilo e interesantes reflexiones. Antes de de dar mi opinión diré que estoy de acuerdo con muchas de las que comentáis y en otras no tanto pero en mi caso hago una clara distinción: las cámaras para disfrutar y las cámaras para trabajar. Ahora para disfrutar utilizo la M8 y paso de comprar FF Nex etc. Su sensor me parece más que suficiente y su actual precio también.

Para trabajar "sufro" con las Nikon y la Hasselblad pero eso es trabajo.

saludos

Ahí Distinto te tengo que dar la razón una M9 que es FF es otra cosa, yo la tuve que vender por otras cuestiones, si no no la hubiese vendido. Por eso busco un FF reflex, pero para mi la M9 a pesar de su precio es la UNICA cámara telemétrica del mundo digital FF. Un buen sucedáneo puede ser por precio un M8, pero tiene que ser M8.2 y claro por precio se acerca ya peligrosamente a la M9.

Distinto escribió: Quien ha probado el ff no quiere perderlo, yo al menos no.
Pienso que ese 1.66 es demasiada pérdida y a quien necesite grandes angulares no le sirve. Los paisajes no seran el fuerte de una 1.66 nunca. Para algunas cisas pase pero sin grandes angulares no se hacen grandes paisajes en pequeñas y recogidas zonas, lo sé muy bien. Para teles va cojonudo, pero nada más. Tener que calzar 28's para tener casi 50's como que no. Donde consigo yo un 28 a f1 para imitar mi noctilux, que además es inimitable???

Yo entiendo que hay otras filosofías, pero cuando exista una nex en ff por mil euros pensaré que es buena filosofía y que merece la pena pensar en ella.