Leica SL, alguno la tiene ?

dukenuken escribió: Pero creo que lo que mas me desconcierta es que por mucho que lo intente no me acostumbro al telémetro.

Si no te gusta el telémetro, ni me plantearía tener una M.

kape06111 escribió:

molenyo escribió: La SL2 no te va...? Dicen, o eso me ha parecido leer, que es mejor que la SL.....


Se refiere a la SL digital. Y en digtial todavía no existe Sl2.

Ok, desconozco los modelos y sus particularidades, intentaba ayudar.

Gracias y saludos

Edito y dejo lo básico del mensaje

Molenyo a mi me pasa siempre lo mismo cuando hablan de SL nunca se si es la original o la nueva digital hasta que ya he leído un rato, me parece un fallo, tendrían que haber hecho como con la serie M que nadie tiene duda. (perdón por el off topic)

Hombre, entre la MP y la M-P también hay ciertas dudas .

En cuanto a la SL vs M10, no he probado ninguna. La SL no es una cámara bonita, al menos para mí, pero parece funcionar bien y tener un buen sensor y un gran visor. La principal diferencia estriba ahí, creo, en visor vs telémetro (sin entrar en polémicas sobre cuál es mejor, por favor). Si te facilita hacer fotos, y el resultado prima sobre el manejo (si te gustara más el manejo del telémetro, que eso está por ver), la SL sería la opción. En cuanto al precio, quizás vendiendo la M10 financies gran parte de un SL. Que es un pastizal está claro. Creo que al final la cosa, o la probamos y comprobamos nosotros, o las dudas se mantendrán ad aeternum.

Un saludo.

dukenuken escribió: Gracias por las respuestas, si el tema de la precision desde luego es uno de los motivos. Tener esas maravillas de objetivos y ver que a veces una foto esta un poquito fuera de foco o simplemente no fiarte 100% al momento de hacerla.... da rabia. No es que me suela ocurrir mucho, tengo la suerte de ver bien y tener mucha practica enfocando. Pero creo que lo que mas me desconcierta es que por mucho que lo intente no me acostumbro al telémetro.

Es mas eso ultimo que el tema del enfoque. Tambien pienso que teniendo la Sony no tiene mucho sentido una SL (por mas que haya smearing si no haces paisaje o fotos a paredes, el efecto es irrelevante en un uso diario) pero me raya pensar en la pasta, al final todo se reduce a eso. Si tengo la M10 me raya lo que cuesta, si tengo una Sony con objetivos Leica me raya la inversion en cristales no acompañada de una cámara que en definitiva esta optimizada para ellos, etc... Para que me habré metido en Leica digo yo.....

Si la óptica Sony te parece igual de buena, quizá la solución sería justamente salir de Leica y tenerlo todo Sony.
Leica M es justamente telemetro, pero no es precisión, ni resultados consistentes, si es eso lo que valoras.

Como ya te han comentado otros compañeros, sino te gusta el telémetro las Leica M no es tu sistema. Como bien dices, lo lógico es utilizar cristales nativos por regla general (no entro en aprovechar lo que se tiene o un cristal en concreto que nos quite el sueño).

Para que veas a lo que me refiero de que no es tú sistema. A mi me pasa lo contrario, he usado una A7, Réflex, un par de la serie X de Fuji y varias de ellas me parecen muy buenas cámaras con unas facilidades de enfoque y uso excepcionales, además disponen de unas lentes muy buenas pero... Pero sólo disfruto con un telémetro, la hiperfocal de ópticas fijas y manuales que además son pequeñas.

Por lo que si buscas calidad de óptica y un tamaño contenido la solución de Zony me parece de lo mejor o si quieres disfrutar de decenas de ópticas, la SL me parece una opción excelente si tienes dinero suficiente y vas a ir a por ópticas de varias monturas de Leica, digamos por ejemplo M y R, o te gustan los patanegra de los M.