Como afecta la ausencia de recubrimiento en una lente???

La clave es que alguien te recubra las lentes de nuevo.
si no las recubres el objetivo será una patata.
entre lo que perderá de trasmisión de luz, velo, y volver a montarlo y dejarlo bien...

De poder recubrirse, mejor hacerlo. no se de nadie que lo haga.
puedes hacerlo tu mismo comprando una máquina:

www.visionease.com/services/mycoat/

supongo que te saldría por un pastizal.
Era para tener 30 años menos y dedicarse a ello comercialmente.

se supone que puedes desmontar el objetivo y volver a montarlo y alinearlo como de fábrica.
una sola capa es suficiente.

Muchas gracias "Sr.X"!!
Creo que no tengo tantas ganas de complicarme. He estado haciendo unas pruebas (un tanto cutres, todo sea dicho) fotografiando directamente hacia una fuente de luz y oblicuamente al sol, a diferentes aperturas, y he podido observar que a f16 aparece una mancha translucida, desenfocada como si de una gota de agua sobre el objetivo se tratara. Dicha mancha se va difuminando pero siempre dejando una zona sin nitidez y algo blanquecina.
Durante la prueba he tirado una foto oblicua al sol en cuyo caso el parasol deberia haber funcionado y ha aparecido un flare generalizado en toda la imagen. Lo cual me hace pensar que ya de primeras el objetivo es propenso al flare!!
Por ahora he decidido enviar el objetivo para que la persona que va a tratar de eliminar las manchas en forma de salpicadura que tiene en la lente frontal valore si es posible eliminarlas sin que afecte al recubrimiento o por el contrario es facil de eliminar sin apenas consecuencias.

Acabo de colgar las fotos de la prueba rápida en mi flickr para quien quiera molestarse pueda ver de lo que hablo, tanto del posible flare que quizás sea intrínseco del objetivo (es el Tele-Elmarit 90/2,8 "thin") como las imágenes de cómo la mancha va disolviéndose a medida que abres diafragma!!!

Gracias por vuestra atención!!

Yo, particularmente, no me enredo con los revestimientos dañados por limpiezas, arañazos, desgaste, etc. De hecho le doy relativa importancia a ello cuando se trata de un objetivo viejo o muy cachareado. Lo que hago, si me gusta el objetivo, es "aprovechar" ese "efecto" tal vez ùnico que me propicia. Hay objetivos que aùn revestidos te producen flare y demàs cosas y sin embargo dan un caràcter muy especial a las tomas, comparadas con las monòtonas de muchos objetivos modernos (hablo de varias marcas) Yo poseo un Elmar sin revestimiento muy viejo y algunos Industar colapsibles rusos y la verdad que en plan de disfrute y arte pues son muy sugerentes. Esos objetivos y estos con desperfectos como el que dices tener, pueden ser tus objetivos "especiales y distintivos" para ciertos temas. Aprovèchalo tal como està que seguro te va a trasmitir historia. Como te dicen otros colegas acà, cualquier mal tratamiento que reciba puede afectarse aùn màs porque si pierdes la calibraciòn o exactitud de enfoque ya eso seràn otros 5 pesos (si es cuasado por un desbaste o mal accionar sobre el vidrio). Un saludo

Ojo porque los sistemas de pulido profesionales son difíciles de conseguir. Mi compañía "Hoya" se niega a hacer esas "chapuzas", afectan a la calidad óptica. Cierto es que hay laboratorios que lo hacen pero las garantías de mantener las propiedades ópticas son muy escasas.

Para lentes con índices de refracción bajos y con un alto número de Abbe no hay problema pero como tenga índices por encima del 1.70 el antireflejante se hace necesario para conseguir que el número de abbe no se quede en nada provocando sobretodo flare, perdida de nitidez, aberraciones cromáticas con altos contrastes o de noche.

Saludos.