Cinco objetivos míticos para 35mm que sólo algunos podrán poseer

Más
7 años 1 mes antes #19 por TheRazorBlade
Bingo, el Noctilux, como dije, es una pasada de lente, e incluso pensé (no es broma) tatuarme el diseño óptico con un "0.95" puesto :lol: pero no tengo huevos a sacar eso a la calle, primero por peso, segundo porque canta como Enrique Iglesias, tercero porque vale como un piso casi, y si lo roban o se rompe, la cagaste pero bien.

Ahora, si fuera un pro que vive de ello, caía, por supuesto.

"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".

- Caspar David Friedrich -

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 1 mes antes #20 por Brandt
El compañero Apinajus tiene razón: las grandes fotos se han hecho con medios sencillos.
Vamos a los clásicos Karsh, Adams y Weston. Los tres utilizaron objetivos Ektar de Kodak principalmente. La razón es que los alemanes eran muy caros en USA y también la II Guerra Mundial.
El Ektar para GF es generalmente un diseño Tessar muy bien fabricado y corregido. Para algunos fotógrafos sigue siendo el objetivo de referencia en retrato o paisaje aunque encontrar uno en buen estado va siendo cada vez más difícil.
A las aperturas habituales de trabajo no hay la menor diferencia entre los Ektar y los objetivos alemanes, antiguos o modernos.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: TheRazorBlade

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 1 mes antes #21 por Brandt
Tengo y he tenido muy buenos objetivos pero, de verdad, no feticheo con ninguno. Para las cámaras de 35 mm lo más pequeños posible. Como siempre uso f/8 me da igual, prefiero no arrastrar peso inútil. He tenido, como todos, la tentación de los Summilux pero los acabé vendiendo. No porque fueran malos sino porque a mi apertura habitual de trabajo no aportan nada, aparte de peso y ser más llamativos.
En el estudio me da igual, me vale cualquier tamaño y valoro la luminosidad porque siempre se ve peor que en la calle con la cámara de placas.
Al exterior vuelvo a lo más pequeño y portátil. Las cacerolas se quedan en casa. Para retrato con placa, en el exterior que hay mucha luz, me llevo los Apo Ronar de Rodenstock, un objetivo minúsculo pero que es un cañón en cuanto a rendimiento. El equivalente de Schneider –el G-Claron– es otra pequeña maravilla. Y por encima de todos, no por rendimiento óptico sino por personalidad, los dos ejemplares que tengo de Apo-Lanthar (gracias al compañero y buen amigo José) 150 y 210 mm. Si me tuviera que quedar sólo con dos, estos serían los elegidos.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: Luther

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 1 mes antes #22 por sǝɹpuɐ
que las "grandes" fotos se han hecho con objetivos sencillos, de eso no hay duda, pero el hilo va de otra cosa.
Que no podamos "ver" con qué objetivo se ha hecho una foto y si este es "mítico" o no, tampoco hay duda de ello, pero el hilo va de otra cosa.

Esto es como armar un hilo de coches míticos y que venga alguien diciendo que ninguno podría reconocerlos por el sonido del motor, señores, eso es una obviedad pero no quita que algunos coches sean míticos y que podamos nombrarlos.
En coches me quedo con el Delahaye 175 S Roadster de Saoutchik, modelo 1949.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 1 mes antes #23 por fotogramos
Pocos argumentos tan populares como el "es tan bueno como..." Windows es tan bueno como Mac, Sigma como Leica, Hacendado como ... etc.
Quienes no lo vemos así, somos los tontos. Ya lo dice la publicidad del MediaMarkt.
La Rolleiflex de Avedon, con Sofia Loren peinándose detrás, se ve claramente que no lleva un Zeiss. Lo cambió por un culo de tupper de pyrex.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 1 mes antes #24 por Brandt
Pido disculpas por la digresión. Ni mucho menos pretendía cambiar el tema del hilo.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.111 segundos