Consejo de compra objetivo

ftorresogc escribió: Considera el 50 Elmar-M. En mi opinión, sin compararlo con los Summicron que se nombran, es un objetivo increíble y más barato.

Saludo.

La verdad que lo tuve en mente porque había leído buenos comentarios sobre él pero a su vez también otros decían que se podía llegar a arañar la lente con cierta facilidad ya que eran blanditos, yo cuido el material y no me considero un manazas pero un mal día lo tiene cualquiera
¿qué opinais vosotros?

Para evitar arañazos basta un filtro UV.
Estoy totalmente de acuerdo con Brandt respecto a priorizar ópticas Leica M y el Summicron IV en particular. Incluso tengo el Focotar para ampliadora porque también observo esa continuidad en todo el proceso.

Albert, yo tengo un "aniversario" a tu disposición por si alguna vez lo quieres probar. En mi Leica IIf va de lujo, es verdad que a 2.0 no es nítido como un Summicron, pero tiene una calidad estética propia muy agradable. Me gusta más que el 50/1.5 aspherical también de Voigtlander. Pero para un cuerpo M no me lo compraría, era sólo un comentario al margen. Mucho mejor los Summicron o Elmar.

Ivan, tal como apunta Antonio, "para evitar arañazos basta un simple UV" pero es que además, yo no tengo constancia de que el Elmar-M sea especialmente blando en lo que respecta a su elemento frontal. Otros Leica 50 retráctiles como el Summicron, sí, sin duda, pero no el Elmar-M. Estaría bien si pudieses explicitar mas esas referencias apuntadas.

AlbertTRAL escribió: Ivan, tal como apunta Antonio, "para evitar arañazos basta un simple UV" pero es que además, yo no tengo constancia de que el Elmar-M sea especialmente blando en lo que respecta a su elemento frontal. Otros Leica 50 retráctiles como el Summicron, sí, sin duda, pero no el Elmar-M. Estaría bien si pudieses explicitar mas esas referencias apuntadas.

Buenas ALbert, gracias por tu tiempo, el tema salió en una conversación con compañeros fotógrafos y otros aficionados, quizá yo no entendí bien y se referían a los Elmar más antiguos colapsables(no soy experto en Leica), alguno de ellos comentaba que había tenido problemas de "haze" y polvo en su interior, es verdad que a raíz del consejo que dísteis he comenzado a mirarlos de nuevo y he encontrado alguno que no presenta este tipo de síntoma(según descripciones de anuncio) aunque la verdad que no abundan.

ivansac escribió: Buenas ALbert, gracias por tu tiempo, el tema salió en una conversación con compañeros fotógrafos y otros aficionados, quizá yo no entendí bien y se referían a los Elmar más antiguos colapsables(no soy experto en Leica), alguno de ellos comentaba que había tenido problemas de "haze" y polvo en su interior, es verdad que a raíz del consejo que dísteis he comenzado a mirarlos de nuevo y he encontrado alguno que no presenta este tipo de síntoma(según descripciones de anuncio) aunque la verdad que no abundan.

Gracias Ivan por tu aclaración. Esto sí me cuadra; con objetivos Leica de la década de los 50 y principios de los 60, debemos fijarnos al comprar por la posibilidad de velo o neblina en las superficies de los elementos interiores de algunos modelos, y entre éstos, están los Elmar 3.5 (en producción hasta 1962) y los Elmar 2.8 (lanzados en 1957), pero no los Elmar-M, presentados en 1994 exclusivamente para la serie limitada M6J y en catálogo a partir de 1996 y hasta 2007.

Parece que este problema de velo fue algo parecido a lo ocurrido con el sensor de la M9... ¡casi medio siglo mas tarde! En un principio se creía que eran los vapores de los aceites lubricantes utilizados (de ballena en esa época) pero el velo afectaba a superficies interiores totalmente aisladas de lubricantes, por lo que se determinó que era una mala reacción de corrosión de los vidrios utilizados de alto índice de refracción cuando absorbían humedad, y esto se solucionó posteriormente con los tratamientos superficiales antirreflejos... Herr Horst Braun dixit.