¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?

Más
5 años 3 semanas antes #16 por tranquilo67
Respuesta de tranquilo67 sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Buenas tardes,

En su momento estuve mirando y tampoco quería el ASPH (soy de la liga anti ASPH). Al final acabé con un versión IV, justo el anterior al ASPH y estoy encantado de la vida.

A ver no es pequeño aunque sí es más pequeño que los anteriores. Es un pequeño desconocido (no hay muchas reviews en la red etc.) pero desde mi punto de vista es muy muy bueno. Por lo poco que pude ver en su momento, siendo mejor que el version III quedó un poco eclipsado por su corta vida al aparecer el ASPH.

Aquí tienes un ejemplo (tirado con diapo de 200 que tenía un poco de grano y que por supuesto pierde con el scaneado):

Archivo Adjunto:
Frosted love (Late winter 6)
by Augusto , on Flickr
El siguiente usuario dijo gracias: gimenosaiz

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes - 5 años 3 semanas antes #17 por YaGo2
Respuesta de YaGo2 sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Hace poco anduve mirando 28s, en Fotocasión tenían un 28mm Elmarit III por 1000€, pero no estaba precisamente mint. Además me pareció bastante grande...

Yo creo que tiraría por el ASPH si lo que te interesa es el tamaño. El IV lo venden aquí en Londres (Aperture) por 750£, pero no lo he visto así que no sé en qué estado está. También venden un ASPH por 1150£ (Al cambio es dinero, la verdad).

De las anteriores versiones sé poco o nada.

Suerte con la búsqueda.

Saludos.

Leica M10 / M262
28Cron · 35FLE · 50Cron · 75Cron
www.yagoruizphotography.com
IG, FB, TW & Liinks: @yagoruizphoto
Última Edición: 5 años 3 semanas antes por YaGo2.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes #18 por aristharcus
Respuesta de aristharcus sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Yo tengo uno del tipo III "by Bruno". Es mejor el IV, como se comenta antes y después está el asférico.

A mi me encanta el "sabor" que tiene el III, tanto en película como en digital. En el centro es tan nítido a f/2,8 como a f/8. En las esquinas la cosa no es perfecta a plena apertura... y a quién le importa!!

Yo también pensaba que era un objetivo grandote. Y lo es si lo comparamos con la ultima versión asférica, pero no es para tanto. Y con el tab y la sedosidad de enfoque es pura gloria usarlo.

Instagram: francephotobw
El siguiente usuario dijo gracias: gimenosaiz

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes - 5 años 3 semanas antes #19 por tranquilo67
Respuesta de tranquilo67 sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Hoy mirando archivos he visto lo que Putts dice del IV, además de una mejora importante con respecto al III (habla de mejora de un paso en la calidad):
"The fourth version of the 28 mm focal length lens has only one drawback: its modest aperture of f/2.8"
Fuente: Leica M-Lenses. Their soul and secrets by Erwin Putts
Última Edición: 5 años 3 semanas antes por tranquilo67.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes #20 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Erwin Putts no sabe qué es la calidad fotográfica. El III es diseño de Mandler, tiene su estilo y su firma inconfundible. No hay nada mejor para analógico. Pero para digital son mejores los siguientes.
También están los Summaron pequeños pero creo que hasta los antiguos son muy caros y para coleccionistas.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes #21 por asueto
Respuesta de asueto sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
¿Puedes desarrollar lo que comentas? A mí me gustan los objetivos antiguos porque no tienen una nitidez tan acusada como los nuevos, pero más allá de eso y algo menos de contraste, no noto mucha diferencia.

Saludos,

fotogramos escribió: Erwin Putts no sabe qué es la calidad fotográfica. El III es diseño de Mandler, tiene su estilo y su firma inconfundible. No hay nada mejor para analógico. Pero para digital son mejores los siguientes.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes - 5 años 3 semanas antes #22 por aristharcus
Respuesta de aristharcus sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Estoy de acuerdo con lo expuesto sobre Putts. Un tipo que entiende muy bien las gráficas de contraste de los objetivos pero al que mejor no saques de ahí. Entiende de técnica, no de fotografía.

Suele añadir siempre como coletilla que: "los objetivos de Leica han de ser re-examinados con el paso del tiempo. Los que eran excelentes pasan a ser menos excelentes con la aparición de nuevas versiones mejoradas".

Mientras que es cierto que algo es calificable solamente en comparación a otro algo, si un algo es excelente lo es siempre.

Instagram: francephotobw
Última Edición: 5 años 3 semanas antes por aristharcus.
El siguiente usuario dijo gracias: fotogramos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 3 semanas antes #23 por tranquilo67
Respuesta de tranquilo67 sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
En este aspecto os tengo que recomendar leer el libro que os he puesto de Putts.

Sólo he pegado una frase pero, al menos en este objetivo hay una parte extensa que creo muy interesante (y toca el tema curvas MTF de lado).

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes - 5 años 2 semanas antes #24 por gimenosaiz
Respuesta de gimenosaiz sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
¡Hola!

Estoy de acuerdo con Tranquilo67, es decir, yo creo que Puts es una buena referencia para lo que yo le pido: que me cuente sobre la calidad óptica de cada objetivo; y que la ponga en perspectiva. Deformación "profesional", supongo ;-) Ahora bien, je, al comprar en Summicron 35 he tenido en cuenta, además, lo que creí mejor para las fotos que me gusta hacer, así que opté por la versión 4, ese que ostenta el confuso título de "rey del bokeh", ya sabéis. Bueno, además es una cucada en la M6, jajajajaja.
Sobre el 28 y guiándome por el mismo criterio, de nuevo escogería la versión 4 pero, ay, confieso que está por fallarme la coherencia porque tal vez por variar ... tiraría por el ASPH, por su "perfección" final. Vale, jajajaja, y porque me parece más cuco :silly:

¡Saludos!
Antonio
Última Edición: 5 años 2 semanas antes por gimenosaiz.
El siguiente usuario dijo gracias: tranquilo67

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes #25 por Bruno
Respuesta de Bruno sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Yo los he probado largo todos, esto de que los antiguos son mejores en film, es un reclamo de los “gurús” para subirles el precio.

La transición de blanco puro a negro absoluto de un ASPH está mucho más conseguida gracias a las altas “dosis” de micro/macro contraste que manejan: es tan sencillo como cuidarse en el revelado y darle más/menos tiempo.

Que os guste más un objetivo blandito, que lo vea todo mucho más gris y cuyas aberraciones os hagan pensar que tiene más 3D, es harina de otro costal.

Soy un enamorado del summar, summicron 50 I, Summaron 35, Elmar 50 y Lux 35 pre, y sobre todo, del Cron 40 y el Angulon 21; pero cuando quiero hacer algo serio y de calidad, un ASPH. y no hablemos ya del color, bajo ampliadora todo canta.

Perfección VS Alma, he aquí la cuestión.

Sólo hay uno, que no me lo quiten, y tiene alma y es perfecto: Summicron 28 ASPH.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes - 5 años 2 semanas antes #26 por gimenosaiz
Respuesta de gimenosaiz sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Hola!
Jeje, yo los compraría todos ;-)

Yo estoy flipando con las fotos que he hecho con el 35/2 v.4. Imagino que los del ASPH será sideral, pero vaya.
Subjetivo por el uso, no por las tablas, eso seguro. Eso lo dice hasta Puts ;-)

El alma, ya que estamos, está en el tema, jeje. Luego ya depende del velo que le pongamos !

Saludos
Antonio
Última Edición: 5 años 2 semanas antes por gimenosaiz.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes - 5 años 2 semanas antes #27 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Esto ya va de salirse del hilo, que es mi especialidad.
Los objetivos de Mandler, en la última versión que haya disponible para cada focal (no todos son pre-asph), con los últimos revestimientos y materiales disponibles, son lo mejor que existe en 35mm para ampliadora. Se diseñaron y construyeron para eso. Los actuales se diseñan y construyen para digital.
Existe una gran confusión entre contraste y acutancia. El contraste es algo negativo de base, resta medios tonos y sólo aporta ilusión de nitidez, que no nitidez real. Acutancia es riqueza de medios tonos, sea en gama de grises o en color. Acutancia es lo contrario de "empastar", y el contraste empasta. Si quieres un negro puro o un blanco puro tienes que trabajar con iluminación artificial o con químicos en la copia (o ambos) porque a la luz del día, sea la hora que sea, esos extremos no existen. Si tu objetivo te los da, es por exceso de contraste, y entonces estás perdiendo acutancia.
Hasta donde yo recuerdo, las curvas MTF comenzaron a hacerse populares con las ópticas Contax fabricadas por Kyocera. De inicio, eran una ayuda para imaginar cómo podía rendir un objetivo antes de comprarlo, pues no había Internet, reviews, etc. Pero nunca sustituían el uso fotográfico real ni la experiencia del fotógrafo. Ahora se pretende que sí, que la calidad óptica es algo "científico", con lo que cualquier persona sin aptitudes, buen gusto, criterio estético o experiencia fotográfica, puede opinar sobre éste u aquel objetivo, ya que todo se basa en leer unos números y unas líneas.
Esto es un disparate absoluto.
Pero todo ha cambiado y la propia discusión sobre "calidad" ya no tiene sentido. Entre ampliar esquinas al 400% y hablar de "carácter", se ha perdido la dimensión sensata del asunto, que fue simplemente ver fotos reales y valorarlas a partir de un criterio sólido, cocido a fuego lento desde la formación y la experiencia. Hoy ya no se ven fotos para valorar nada, se ven tests. Y cuando se miran fotos, se hace con los ojos del test. Se busca en las esquinas, se habla de lo "blandito", del contraste como algo positivo y de "perfección" aséptica. Las aberraciones son malas, hay que erradicarlas. Así, el Leica glow o el pop-up se han convertido en cuestiones de fe, como las caras de Bélmez. No salen en la MTF, por lo que cualquiera con la ciencia en la mano, como antaño fue la Biblia, te dice que no existen, y la verdad está de su parte. Lo tuyo es "subjetivo".
La estética actual es asférica, plana, de matices justitos y a eso lo llamamos "perfecto" gracias a gente como Erwin Putts, que ni es ingeniero óptico ni fotógrafo, sólo un famoso entre foreros.
Última Edición: 5 años 2 semanas antes por fotogramos.
El siguiente usuario dijo gracias: aristharcus, Negrales, gimenosaiz, hermanolobo9

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes #28 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
Los objetivos de Mandler tienen un estilo propio, marca de la casa. Ls relación entre fondo desenfocado y figura en foco se realiza con una elegancia comparable a los grandes formatos, donde las longitudes focales son mucho mayores. Mandler fue el artífice de la superior calidad óptica de Leica y si la empresa no desapareció durante los años '70, con la irrupción de las réflex japonesas, fue sólo gracias a su trabajo. Hoy se le considera "superado", que es tanto como decir que nuestros ingenieros construyen pirámides mejor que los egipcios.


asueto escribió: ¿Puedes desarrollar lo que comentas? A mí me gustan los objetivos antiguos porque no tienen una nitidez tan acusada como los nuevos, pero más allá de eso y algo menos de contraste, no noto mucha diferencia.

Saludos,

fotogramos escribió: Erwin Putts no sabe qué es la calidad fotográfica. El III es diseño de Mandler, tiene su estilo y su firma inconfundible. No hay nada mejor para analógico. Pero para digital son mejores los siguientes.

El siguiente usuario dijo gracias: asueto

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes #29 por Bruno
Respuesta de Bruno sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
No sé, tanto el Lux como el Cron ASPH son diseños de mediados de los 90, no me convence eso de que estén pensados para el digital, y los he probao todos bajo ampliadora, es que sencillamente son mejores.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 2 semanas antes #30 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema ¿Qué versión del Elmarit 28 2.8?
El primer asph es el Noctilux 1.2 de 1966, cuando desde luego nada se sabe del digital. Los 35mm a los que te refieres despertaron críticas precisamente porque perdían el glow marca de la casa. Ojo que yo no digo que no me gusten. Lo mejor es tenerlos todos, como bien apunta mi tocayo Antonio, pero en digital es cuando el asph cobra sentido y se traduce toda la gama de focales. Mandler nunca lo necesitó. Sus doble gauss eran mejores, más fáciles y baratos de fabricar y en muchos casos más ligeros y pequeños. Creo que el cron 28, que también a mí me encanta, conserva medio elmarit de Mandler.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.115 segundos