miguelae escribió: Y qué pasa con la profundidad de campo? Supongo que con un sensor tan pequeño (micro 4/3) es imposible disparar a f/1.4 equivalente en 35mm no?
De luminosidad no hay problema. Si lo que quieres es el "bokeh" equivalente a un f1.4 en FF necesitas un 0,95 como el Voigtländer Nokton 16,5mm. Aunque es un monstruo. Hay que multiplicar x2 tanto focal como número F (sólo en términos de desenfoque, en términos de luminosidad y "chupar luz", un f1.4 sigue siendo un f1.4).
EDITO: el f0,95 es en realidad un f1,9. no hay oferta para algo asi realmente.
De todas maneras, en Streetphoto o paisaje, es un chollo, a F4 tienes en realidad un F8 de profundidad y luminosidad de F4.
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Última Edición: 6 años 1 semana antes por TheRazorBlade.
las olimpus digitales son cámaras que irradian calidad por los cuatro costados.curiosamente la que parece, a simple vista mas plasticosa, que no lo es, es el buque insignia. las ópticas pro son cojonudas y los fijos los hay de muy, muy competentes, pudiendo optar por las de oly o panasonic. los peros, para mi, son dos. el primero es tener que echar mano de un 14mm para tener el encuadre de un 28mm, con lo que eso comporta a nivel de proporciones y aspecto, a mi gusto, en exceso angular. el segundo es el ruido que produce un sensor de este tamaño en comparación con uno de FF. el tema del desenfoque, bueno, al final disparar en diafragmas muy abiertos tampoco tiene demasiado sentido si no hace falta, aunque muchas veces guste de aislar un sujeto o cosas por el estilo, siempre puedes tirar del 75 que es una joyita del sistema. si no fuera por nuestra propia estupidez y deformaciones, probablemente seria el equipo ideal, pequeño, ligero y de gran calidad. el estabilizador, una maravilla.
Esta mañana me he encontrado con un amigo que practica la fotografía de naturaleza, aves en concreto. Que nadie vaya a pensar que es fácil, todo lo contrario. El caso es que carga con su Canon FF y un 400 f:2,8 que pesa, dichoso objetivo, más de 5kg él solo.
Para este tipo de fotografía hay que darse grandes caminatas generalmente pues, los animales interesantes suelen estar alejados de lugares fácilmente asequibles para los humanos. En pocas palabras: que los años pesan más que los kilos y está viendo cómo muchos pro de este tipo de fotografía están pasando de Canon a Olympus por estas tres cosas –me decía: peso, volumen y silencio.
Para los que hacemos fotos generalmente en la calle un poco de ¡click! apenas tiene importancia. En la soledad de un bosque noruego, fotografiando un urogallo, podría ser la diferencia entre hacer varias fotos o una sola.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
