Formato para archivar fotografias digitalizadas

rangefinder escribió: No era esa mi pregunta, no me preocupa en absoluto mi archivo quimico que permanece intacto desde hace mas de 30 años, mis equipos informaticos incluyen un sistema de almacenamiento masivo para incluirlo todo por triplicado incluso y lo hacen de lo que tengo en digital. Me referia mas bien a efectuar el proceso de escaneado segun la exigencia de la impresion, creo que Brandt propone algo similar, a mi me parece lo mas logico y economico y no hablo solo de dinero

Si, como una solución de "economía de medios" está muy bien.

A mi es que realmente me da pereza re-escanear, pero lo mejor es efectivamente lo que plantea Brandt arriba: escanear directamente para el tamaño de salida a resolución de impresión. Cualquier cosa que no sea eso, nos obliga a interpolar (para arriba o para abajo) y eso es siempre destruir una imagen.

Lo de las hojas de contacto lo he probado directamente con negativos y va muy bien con BN aunque en color no es tan facil sacar el color, en mi caso era mas bien desastroso.

Mi archivo es digital y analógico. El tema iba tanto para unos como para otros.

En negativo podría ser:

1º escanear y hacer hoja de contacto
2º cuando edite seleccionar y escanear las seleccionadas a máxima resolución y almacenar a tiff 16 bits
3º retocar polvo y básico y almacenar en la base de datos.

en digital:

1º convertir a DNG y almacenar en la base de datos
2ºseleccionar las buenas , retocar y transformarlas a tiffs 16 bits
3º volver a almacenar los tiffs en

ahora tengo que ver esto como me lo como con aperture, me parece un coñazo dos bases de datos

Estoy empezando a ver desmesurado todo el tema digital, puede que este loco por ir contracorriente, pero es que a mi me parece una locura el ir almacenando miles y miles de imágenes digitales (es lo que hace la mayoria) con todo este tema que estamos hablando..

teoricamente podriamos hacerlo igual, seleccionar, editar, procesar ligero.. pero esto lo veo mas facil con 100 fotos que con 1000, yo he calculado a ojo que hago 3-5 veces más cantidad de fotos en digital que en analógico.

el caso es que para determinadas cosas donde el archivo te importa poco (eventos, una boda que entregaras, etc,..) el digital tiene grandes ventajas. Pero para para lo que yo hablo aqui que es tu archivo personal o profesional, no las veo tan determinantes como para abandonar el analogico.

Un amigo mio acaba de eliminar 140.000 fotos del lightroom, le quedan otras 200.000- aclaro- no es Steve McCurry, es un fotografo de prensa y bodas anónimo.
¿tiene esto sentido? hacer tantas fotos?

cada vez más me gustan los autores y la filosofia de fotografos sencillos como Plossu.

Yo uso Ligthroom y no estoy muy seguro de estar haciéndolo bien...

vuelco mis archivos, creo copia virtual, por tener siempre intacto un archivo de salida, aunque este programa no edita el archivo original y le hago dos retoques a la foto, a veces tres.

lo que no controlo son las dichosas copias de seguridad, una vez lo perdí absolutamente todo.

recomendáis algún programa de edición en especial?

Si son escaneos de negativos, que sería lo correcto, no así positivos, el formato debería de ser TIFF, luego a JPEG lo que se quiera comprimir o imprimir.
Como programa, personalmente con Lightroom lo hago todo o practicante todo.