A ver dentro de un tiempo, de dónde sacará Leica un sensor Kodak para sustituirlo en las cámaras...
Por una vez voy a discrepar de Brandt, al menos en parte. Aunque no lo parezca Sony si tiene historia detrás, se llama Konica-Minolta. Ahi es nada...
Comparad las camaritas que sacaba Sony antes de adquirir Konica-Minolta con las que diseña ahora. Está claro que detrás hay gente que sabe lo que se hacen. Sony al comprar Minolta se quedó con todos los ingenieros, mecánicos, diseñadores, etc.
1- Lo digital esta condenado a morir, si. Pasaran años hasta que muera y no por eso la cámara se quedara obsoleta, eso depende de quien la usa, si necesita mas o esta contento con una cámara con la que estaba contento cuando la compro.
2- Ayer vino mi cuñado a casa y estuvimos hablando de su M9 y su Nex7. Me comento que son conceptos distintos. Leica es Leica. Pero me dijo, que su Nex7 le da calidad y le abre un abanico de posibilidades que la M9 no le ofrece. Todo esto hablando de una Nex7 con objetivos M.
3- Por ultimo, creo que las cámaras han de ser un poco como el tema de los relojes (por ley me refiero) Tienen que estipular unos años en los que ellos te aseguran su reparación, es decir, que ellos tendrán recambios suficiente para reparar la cámara. Aunque si comparamos, digamos que Leica es como Patek Philippe, tendrían que hacer lo mismo, asegurarte un recambio de por vida! Pero claro, para comparar estas dos marcas, tendríamos que decir, que las cámaras de Leica tienen que ser todas NO DIGITALES.
Willy Fog escribió: Gracias a todos por vuestros mensajes.
Yo quisiera decir que:
1- Lo digital esta condenado a morir, si. Pasaran años hasta que muera y no por eso la cámara se quedara obsoleta, eso depende de quien la usa, si necesita mas o esta contento con una cámara con la que estaba contento cuando la compro.
2- Ayer vino mi cuñado a casa y estuvimos hablando de su M9 y su Nex7. Me comento que son conceptos distintos. Leica es Leica. Pero me dijo, que su Nex7 le da calidad y le abre un abanico de posibilidades que la M9 no le ofrece. Todo esto hablando de una Nex7 con objetivos M.
3- Por ultimo, creo que las cámaras han de ser un poco como el tema de los relojes (por ley me refiero) Tienen que estipular unos años en los que ellos te aseguran su reparación, es decir, que ellos tendrán recambios suficiente para reparar la cámara. Aunque si comparamos, digamos que Leica es como Patek Philippe, tendrían que hacer lo mismo, asegurarte un recambio de por vida! Pero claro, para comparar estas dos marcas, tendríamos que decir, que las cámaras de Leica tienen que ser todas NO DIGITALES.
Un saludo
Justo ahora me ha escrito mi cuñado diciendo, voy a vender mi M9. Después de hablar contigo ayer, he estado barajando posibilidades y prefiero quedarme con la Nex7 y comprar nuevas ópticas que no tener la M9. Hay que decir que el tiene muchas cámaras, como ya comente en el foro, es fotografo profesional.
Última Edición: 11 años 9 meses antes por Willy Fog.
Distinto escribió: Quien ha probado el ff no quiere perderlo, yo al menos no.
Pienso que ese 1.66 es demasiada pérdida y a quien necesite grandes angulares no le sirve. Los paisajes no seran el fuerte de una 1.66 nunca. Para algunas cisas pase pero sin grandes angulares no se hacen grandes paisajes en pequeñas y recogidas zonas, lo sé muy bien. Para teles va cojonudo, pero nada más. Tener que calzar 28's para tener casi 50's como que no. Donde consigo yo un 28 a f1 para imitar mi noctilux, que además es inimitable???
Yo entiendo que hay otras filosofías, pero cuando exista una nex en ff por mil euros pensaré que es buena filosofía y que merece la pena pensar en ella.
A ver, esta claro que si yo tuviese el dinero, me compraba el kit que tienes M9 y Noctilux, y como yo muchos, jejeje. Mi cuñado supongo que por una cosa u otra se habra asqueado. El tiene muchas cámaras, supongo que cada una de sus cámaras tendra su función. Pero lo dicho, la M9 es una muy buena cámara, ojalá y la tuviese yo.
Interesante Hilo e interesantes reflexiones. Antes de de dar mi opinión diré que estoy de acuerdo con muchas de las que comentáis y en otras no tanto pero en mi caso hago una clara distinción: las cámaras para disfrutar y las cámaras para trabajar. Ahora para disfrutar utilizo la M8 y paso de comprar FF Nex etc. Su sensor me parece más que suficiente y su actual precio también.
Para trabajar "sufro" con las Nikon y la Hasselblad pero eso es trabajo.
Ahí Distinto te tengo que dar la razón una M9 que es FF es otra cosa, yo la tuve que vender por otras cuestiones, si no no la hubiese vendido. Por eso busco un FF reflex, pero para mi la M9 a pesar de su precio es la UNICA cámara telemétrica del mundo digital FF. Un buen sucedáneo puede ser por precio un M8, pero tiene que ser M8.2 y claro por precio se acerca ya peligrosamente a la M9.
Distinto escribió: Quien ha probado el ff no quiere perderlo, yo al menos no.
Pienso que ese 1.66 es demasiada pérdida y a quien necesite grandes angulares no le sirve. Los paisajes no seran el fuerte de una 1.66 nunca. Para algunas cisas pase pero sin grandes angulares no se hacen grandes paisajes en pequeñas y recogidas zonas, lo sé muy bien. Para teles va cojonudo, pero nada más. Tener que calzar 28's para tener casi 50's como que no. Donde consigo yo un 28 a f1 para imitar mi noctilux, que además es inimitable???
Yo entiendo que hay otras filosofías, pero cuando exista una nex en ff por mil euros pensaré que es buena filosofía y que merece la pena pensar en ella.
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
M9 y Noctilux, y como yo muchos, jejeje. Mi cuñado supongo que por una cosa u otra se habra asqueado. El tiene muchas cámaras, supongo que cada una de sus cámaras tendra su función. Pero lo dicho, la M9 es una muy buena cámara, ojalá y la tuviese yo.
