Leica SL ( Typ 601 )

Brandt escribió:
Estamos de acuerdo, Pablo. Los cristales Leica siguen manteniendo valor alto. De hecho (si hay algún economista en la sala que se manifieste) referido al valor de un cristal Leica de los años 50 en estado 10/10 pocos objetos tecnológicos mantienen un valor residual tan alto.

Aunque compres una cámara digital nueva para quedártela, antes o después tendrás que cambiarla o venderla. Lo que valga entonces es lo que llamamos valor residual de tu inversión. Ya sabes que un coche, por bueno que sea, pierde prácticamente el 50% de su valor en el momento que sale del concesionario matriculado a tu nombre.

Las Leica de película te daban para, si la habías cuidado bien y en unos años querías cambiarla por el siguiente modelo (algo que sucedía raramente, la prueba es cuántos fotógrafos pasaron de la M4 a la M6 saltando la M5) el comerciante te pasaba una buena tasación por la vieja al comprar la nueva. Eso ya no ocurre: el comerciante se desentiende de todo lo que no sea chollo. En el mundo digital, él se lleva lo mejor.

Pero bueno, estamos en una sociedad de consumo exacerbado –es lo que hay– y tenemos que sostenerlo para que la maquinaria económica y social no colapse. Hay compañeros, repito, que hacen lo más inteligente para aprovecharse de este consumismo: comprar cristal de primera y montarlo en cuerpos 'superados'.

De poco sirve tener objetivos, Leica en este caso, a la última y montarlos en un cuerpo de hace un par de generaciones. Eso es abiertamente contradictorio con la lógica.

Hay dos motivos por los que las cámaras de nuestra época digital tienen una amortización bastante más cara que en la época argéntica. Uno de ellos es el alto precio al que los fabricantes presentan un nuevo modelo en el mercado. El otro es que el periodo de amortización es muy corto. Hay que amortizarla en unos tres años, que viene a ser la cadencia con la que los fabricantes sacan el modelo de sustitución. Como bien se indica, durante la época de la película, no era extraño utilizar a diario una M durante 15-20 años sin problemas. En ese caso, la amortización era prácticamente residual.

El que se meta en el universo SL ya sabe a lo que se atiene. Una inversión inicial muy fuerte y luego, si hay suerte, pues a obtener un valor residual relativamente alto. Todavía esto esta por ver ya que solamente ha habido una SL y desconocemos cómo se va a comportar el mercado de segunda mano con ésta cámara.

Saludos.

Brandt escribió: Me gustaría mucho que fuera cierto eso de que con Leica te gastas el dinero una sola vez. Fue así en los tiempos pre-digitales, con un par de cuerpos y dos o tres objetivos se podía recorrer el mundo durante años.

¿Cuántas maravillas digitales Leica hemos visto pasar al olvido? Mantienen precio un tiempo, cierto, pero cuando han salido al mercado dos generaciones de cámaras más (o sea, dos modelos más modernos) el valor residual cae a niveles absurdos. No dudo de que haya alguien que desee ardientemente comprar una M8 pero la diferencia entre lo que costaba nueva y lo que le costará...

Los objetivos van por otro lado. Leica sí cumple en ese territorio.

Desde un punto de vista estrictamente de uso las Leica digitales no son amortizables. Son caprichos muy caros que algunos pueden permitirse (y es estupendo) pero como herramientas de trabajo... Lo sensato es lo que ya hacen bastantes compañeros: invertir la pasta de verdad en cristal y ponerlos sobre cuerpos obsoletos (sic).

tienes razón en parte Brandt, en bastante parte. Pero si eres cuidadoso en el momento de la venta, tampoco pierdes dinero en los cuerpos digitales, especialmente si te desgravas el IVA. Yo vendo antes de que salga el modelo siguiente y no suelo perder o pierdo muy poco y puedo considerarlo como una amortización razonable e incluso más económica que en Canon o Nikon.

En el resto de tu exposición sobre las ópticas, de acuerdo en las clásicas y no tanto en las modernas. Espero mantener las de la SL muchos años, porque su depreciación la preveo alta, al igual que las carísimas M luminosas, en cuyo vicio no he caido, al no considerarlas necesarias y valorar mucho más lo compactas que son las de siempre.

saludos

Podría Leica estar comenzando un nuevo planteamiento respecto a la duración de los equipos digitales?

Hay mucha gente que estamos cansados de IPhones que empiezan a funcionar mal al cabo de un tiempo, impresoras que no tras cierto número de copias, etc... Pero pregunto a tenor de la calidad que leica está poniendo en este sistema y ya anteriormente en el S; no podría Leica estar apostando por una tecnología digital más duradera? Viendo el cuerpo de la SL y comparando con su competidora directa, la Sony A7 o A9, podría pensarse que está mejor, notablemente mejor construido.

Esto podría ser de interés para determinada gente, entre la que me incluyo, que aunque sea en digital da por buenas las especificaciones de la SL para los próximos años, yo creo que al menos 10.

Yo creo que leica siempre construye con el mismo planteamiento , incluso en digital.

Es que las leica digitales dejan de funcionar con el tiempo? Yo no lo creo

GuS escribió: Podría Leica estar comenzando un nuevo planteamiento respecto a la duración de los equipos digitales?

Hay mucha gente que estamos cansados de IPhones que empiezan a funcionar mal al cabo de un tiempo, impresoras que no tras cierto número de copias, etc... Pero pregunto a tenor de la calidad que leica está poniendo en este sistema y ya anteriormente en el S; no podría Leica estar apostando por una tecnología digital más duradera? Viendo el cuerpo de la SL y comparando con su competidora directa, la Sony A7 o A9, podría pensarse que está mejor, notablemente mejor construido.

Esto podría ser de interés para determinada gente, entre la que me incluyo, que aunque sea en digital da por buenas las especificaciones de la SL para los próximos años, yo creo que al menos 10.

Me gustaría pensar así, pero ciertamente no lo creo: todavía no hace 12 años que salió la M8 y ya llevamos 4 modelos !!!!. La SL se presentó en photokina de 2015 y ya hablamos del relevo para la de este año. No espero mucho en este sentido y menos con el Sr. Andreas Kauffman a la cabeza. Lo que realmente me gustaría es que en la serie M, más allá de la fantástica estética de la M10, se pusiesen las pilas para ofrecernos un producto que fuese digno de la herencia del pasado y que sin traicionarlo, incluyese mejoras funcionales acordes con los tiempos y sobre todo libre del cúmulo de fallos que la hacen una herramienta no del todo aconsejable para un uso continuado y/o profesional.