Leica SL ( Typ 601 )

a mi me parece muuuy grande.

JLmatch2 escribió: A mí también me gustaría conocer la experiencia del algún usuario de la SL con ópticas M.
El sensor optimizado para lentes M es goloso, cosa que no tiene mi actual Sony, por lo que no puedo usar angulares por debajo de 35 mm sin que las aberraciones se noten.

Lo que me mata, es el precio del cuerpo... Pero me atrae.

Saludos!

Hola conde

Es una cámara muy difícil de clasificar por la propia historia de Leica. Yo solamente la he tenido en la mano con el 24-90 mm. Ese objetivo es colosal (en tamaño) Eso sí, son totalmente metálicos y todos sabemos que el metal pesa más que el plástico usado por Nikon, Canon y demás. Si queremos solidez constructiva pues tenemos que soportar más peso.

Para fotógrafos que no posean ya material Leica es una cámara posiblemente poco atractiva por su precio. Pero para los que poseemos material Leica la cosa cambia y no poco. He leído abundantemente sobre esta cámara y en los dos años y medio que lleva en el mercado no se han reportado fallos. Algo a tener en cuenta después de los problemas de la casa alemana con las primeras M digitales y con la S. En ésta principalmente con la chapuza del autofocus que ahora parece definitivamente solucionado (pero se han tomado 7 u 8 años para arreglarlo).

Es de un tamaño ligeramente mayor que las M y los objetivos de ésta serie funcionan a las mil maravillas en ella. Esto ya le aporta un innegable atractivo a los poseedores de los objetivos M. Los tres zums que por ahora hay disponibles para ella son de una enorme calidad. Por los análisis que he leído del recientísimo 16-35 mm, sigue la estela de sus dos hermanos mayores. Eso sí, a precio Leica. Pero eso ya lo sabemos los clientes de la casa.

La gran incógnita de este sistema fotográfico, en mi opinión, estriba en cual va a ser el desarrollo de su gama de objetivos. No tengo dudas que irán sacando lentamente objetivos desde algún 15 mm hasta el icónico (para Leica) 280 mm. Es en la esfera de los teleobjetivos largos donde residen todas mis dudas. Algo similar está ocurriendo en la serie S que se plantaron en sus inicios en un 150 mm equivalente (180 mm nominalmente) y no avanzan. Eso es sinónimo de tener un sistema a medias. Algo similar a lo que ocurría en la época argéntica en algunas marcas japonesas en las que su objetivo más largo raramente superaba los 300 mm.

Saludos.

Muscardino escribió: Es una cámara muy difícil de clasificar por la propia historia de Leica. Yo solamente la he tenido en la mano con el 24-90 mm. Ese objetivo es colosal (en tamaño) Eso sí, son totalmente metálicos y todos sabemos que el metal pesa más que el plástico usado por Nikon, Canon y demás. Si queremos solidez constructiva pues tenemos que soportar más peso.

Para fotógrafos que no posean ya material Leica es una cámara posiblemente poco atractiva por su precio. Pero para los que poseemos material Leica la cosa cambia y no poco. He leído abundantemente sobre esta cámara y en los dos años y medio que lleva en el mercado no se han reportado fallos. Algo a tener en cuenta después de los problemas de la casa alemana con las primeras M digitales y con la S. En ésta principalmente con la chapuza del autofocus que ahora parece definitivamente solucionado (pero se han tomado 7 u 8 años para arreglarlo).

Es de un tamaño ligeramente mayor que las M y los objetivos de ésta serie funcionan a las mil maravillas en ella. Esto ya le aporta un innegable atractivo a los poseedores de los objetivos M. Los tres zums que por ahora hay disponibles para ella son de una enorme calidad. Por los análisis que he leído del recientísimo 16-35 mm, sigue la estela de sus dos hermanos mayores. Eso sí, a precio Leica. Pero eso ya lo sabemos los clientes de la casa.

La gran incógnita de este sistema fotográfico, en mi opinión, estriba en cual va a ser el desarrollo de su gama de objetivos. No tengo dudas que irán sacando lentamente objetivos desde algún 15 mm hasta el icónico (para Leica) 280 mm. Es en la esfera de los teleobjetivos largos donde residen todas mis dudas. Algo similar está ocurriendo en la serie S que se plantaron en sus inicios en un 150 mm equivalente (180 mm nominalmente) y no avanzan. Eso es sinónimo de tener un sistema a medias. Algo similar a lo que ocurría en la época argéntica en algunas marcas japonesas en las que su objetivo más largo raramente superaba los 300 mm.

Saludos.

Gracias por el aporte Muscardino.

Yo creo que algunos fabricantes se centran exclusivamente en los números y en las capacidades de la cámara, dejando al margen la calidad en la construcción, la usabilidad, la resistencia, ... Y esta cámara tiene pinta de ser cómoda y resistente a un tiempo. Aparte de tener una serie de características que cubren, en mi caso, todas las necesidades.

En cuanto a cristalería, yo me apaño con un 35 y un 50 de la serie M. Pero vía adaptador se puede optar por casi cualquier cosa. Y los tres zoom abarcan la mayoría de las focales necesarias ( exceptuando fotografía específica). Sobre el precio de la cámara me parece cara, qué puedo decir, pero... qué alternativas fiables hay?.

Las Canikon son muy buenas pero no podría usar los objetivos que tengo y que tan magníficos resultados dan con un tamaño pequeño... La opción que apunta Brandt Canon 5DSR me parece una gran cámara, pero en mi caso le sobra resolución y flaquea en el video.

Es posible que en breve tanto Nikon como Canon saquen Formato Completo Sin Espejo y eso cambie las reglas del juego, es decir, que haya cuerpos buenos en los que se puedan usar todo tipo de lentes. Entonces va a haber una fiesta por que creo que por ahí van los tiros en el desarrollo de cámaras profesionales... a saber.

Es una camara muy redonda, tentadora y como no CARA...
La he tenido varias veces en la mano y la sensación es de tener un bloque de metal entre los dedos, con sus ópticas es muy grande para mi gusto, pero con los M la cosa cambia y tiene un balanceo excelente.
La calidad de imagen es indiscutible, el visor electrónico el mejor del mercado ( por encima de Sony).
De no tener la M10 me iria a ella de cabeza, pero entre la M10 y la Q voy mas que servido por el momento.

Alguna compañero de aqui la tiene y la usa MUCHO, incluso a nivel profesional, espero que nos de sus impresiones.

Una gran cámara. Probablemente la mejor que haya tenido en calidad de imagen. Para mi gusto, bastante por encima de la M10, que también uso habitualmente. Básicamente es buena para todo, salvo alguna excepción en deporte de movimientos erráticos, aunque yo la utilizo sin problema con el 90-280. Con luz nula nocturna, es compleja de utilizar, al igual que cualquier otra sin espejo, algo que si puede hacerse con las réflex. Sus ópticas adecuadas son las SL, con excepcional rendimiento. Las M van bien cuando están codificadas, aunque mi percepción es que no de igual forma. Ya sabéis, cuestiones de corrección software de los archivos brutos que, desde hace tiempo, no lo son. En video no la utilizo, creo que ni la he estrenado, no es lo mío. Por lo demás, muy contento, a pesar de su peso enorme y a la espera del 16-35 que supongo me llegará esta misma semana. Eso sí, antes de usarla, hay que hacer un master para utilizar sus teclas minimalistas. SALUDOS