El Summarit 50mm f/2,5

Es un objetivo del que nunca se habla. Esta serie "barata" de Leica parece que es injustamente denostada entre nosotros.

Personalmene no solo le veo una estética extraordinaria, sino que su pequeño tamaño lo hace ideal para el factor de forma de una Leica M, y sus calidades ópticas (lo he podido probar medio rollo) son espectaculares.

Que pasa pues? No nos atrevemos con él? Qué opiniones tenéis sobre este, me temo, gran desconocido?

Personalmente lo que me tira hacia atras es su poca luminosidad, y es el unido "pero" por el cual nunca me he planteado adquirirlo.

Las malas lenguas tambien comentan que su calidad de construcción tampoco es la propia de las otras series de Leica, ademas de tener un parasol algo engorroso de poner.

Desde luego hablo desde la ignorancia y cualquier usuario podrá aportar esa luz que el summarit 50 necesita para ser valorado...

Salud!!

A mí, la segunda versión de los Summarit 50 y 35mm me gustan estéticamente mucho, aunque nunca he probado ninguno. Sólo he tenido el 90/2.5 en mano y no me pareció de tan mala construcción, pero no he hecho fotos con él.
Como curiosidad, si leéis las críticas que hizo Ken Rockwell a los primeros Summarit, veréis que curiosamente han mejorado en los segundos todo lo que él criticaba, punto por punto.

Yo los vi y me encantan. Es calidad óptica Leica tal cual, y pequeñitos. Lo de la luminosidad, pocas personas necesitarán más allá de ese f2.5, sobretodo para viajes y equipos compactos.

Cierto es, que por el precio de un Summarit nuevo tienes un Cron de segunda mano, pero si quieres equipo Leica NUEVO, es de lo mejor de precio en ese aspecto, la verdad. Y si no, tienes a Zeiss.

>>>
Con relación a lo que se dice de la construcción creo que nos la cogemos con papel de fumar: ni nos vamos a ir al desierto con él ni lo vamos a arrastrar por las trincheras. Quiero decir, y no os lo toméis a mal, que para hacer fotos de calle lo que mejor va son objetivos pequeñitos y con el menor aspecto 'pro' posible.
>>>

Absolutamente de acuerdo. Y además he de decir que la tan traída, llevada, y supuesta "peor calidad de construcción" no la he percibido. De hecho el feeling es prácticamente igual que el que me da mi Summicron 35mm preasférico.

Muchas veces nos cuentan eso de "este objetivo/cámara fue seleccionado por NASA para ir a la Luna", y nosotros enseguida pensamos: "oh que bien, puedo llevarlo a la Luna, fantástico, marcho la semana que viene".

Las fotos, pocas, que hice con él las hice todas a máxima apertura y tienen ese pop Leica que tanto nos gusta. A mi es un objetivo que cada día me pone más.

También es verdad, y coincido con Razor Blade, que por no mucho más, y ya puestos, está el Summicron, y por otra parte, por bastante menos está el Planar ZM, que son también palabras serias.

Medio paso de diafragma no es nada. Entre f/2 y f/2,5 la diferencia real no es tanta. El objetivo es una pasada desde el punto desde vista estético y encima hace buenas fotos.

Mira que si no hemos mirado bien y tenemos ahí una joya sin pulir??