Consultorio analógico

Me gustaría haceros una consulta sobre el método de agitación.
Yo suelo revelar con Rodinal y en alguna ocasión con Perceptol.
Independientemente del tiempo de revelado, siempre hago una agitación continua de 30 seg al inicio y luego otra de 10 seg cada minuto siguiente. Eso corresponde, más o menos, a 7 inversiones, ni muy rápidas ni muy lentas, cada 10 seg en ambos casos.
Bueno, pues ayer estuve mirando tiempos para revelar un carrete de Ilford Pan F en dilución 1:50, y me encuentro con la recomendación oficial de Ilford sobre agitación manual con tanque de espiral, y veo que no tiene nada que ver con la que yo hago.
La oficial de Ilford es 4 inversiones los primeros 10 seg y otras cuatro los 10 seg siguientes cada minuto.
Las cuatro inversiones, si dejas que el liquido "baje", se corresponden prácticamente a los 10seg. Lógicamente son inversiones algo más lentas que las que yo hacía que siempre he pensado que eran las normales.
El caso es que no me resistí a probar. El revelado salió perfecto, por lo que entiendo que no tiene mucho sentido tanta agitación al inicio. Hace tiempo también deje de usar el prelavado, algo que muchos recomiendan, y que no me parece que aporte nada.

¿Que método usáis vosotros de agitación?

Hola Negrales, en líneas generales, la agitación hace que el revelador actue en las altas luces. Te hablo desde mi propia experiencia, que es poca. Teniendo en cuenta que los pilares de un revelado se basan en dilución, temperatura, agitación y tiempo, la agitación es una de las cosas fundamentales a tener en cuenta en cualquier revelado. Algunos fotógrafos siempre trabajan con la misma dilución, tiempo y temperatura, variando solamente la agitación dependiendo el contraste general de las tomas. Es fundamental variar solamente unos de estos factores en cada revelado para ver como cambia el revelado, si cambiamos todo a la vez nunca sabremos qué es lo que realmente ha cambiado nuestro revelado. Antes agitaba un minuto continuo por norma, lo que me llevaba a revelar en exceso las altas luces, sobre todo si mides para las sombras (sobreexposición), lo que además de precisar un ligero subrevelado, necesita una agitación menor y más controlada.
respecto al prelavado, pienso que es interesante aunque no fundamental, piensa que lo que haces es atemperar la emulsión con agua a la misma temperatura que la que tendrá el revelador, además de humedecer toda la emulsión, con lo que recibirá al revelador de manera uniforme en todas las zonas de la película por igual. En los casos donde la película tiene una capa antihalo importante, evitas que el fijador se llene de ésta, dejando así lo más limpio posible este baño.
Un saludo

Gracias Jesu.
Probablemente por lo que comentas de sobreexponer, (exponer para las sombras) cosa que hago habitualmente, me da la sensación de que esta vez el resultado es mejor al tener menos agitación. Y si, tienes razón en lo de controlar el proceso variando solo uno de los factores.
Yo reconozco que por comodidad- y por que los "defectos" de este tipo de revelado se arreglan fácilmente en LR - he usado demasiado el rodinal stand 1:100, pero es algo que quiero empezar a evitar y conseguir "mejores" negativos susceptibles de positivar si llega la ocasión.
Respecto al lavado, lo que si hago siempre es usar lavado intermedio de un minuto entre baño de paro y fijado, y entre este y el de hiposulfito, para preservar más los líquidos.

Negrales escribió: Gracias Jesu.
Probablemente por lo que comentas de sobreexponer, (exponer para las sombras) cosa que hago habitualmente, me da la sensación de que esta vez el resultado es mejor al tener menos agitación. Y si, tienes razón en lo de controlar el proceso variando solo uno de los factores.
Yo reconozco que por comodidad- y por que los "defectos" de este tipo de revelado se arreglan fácilmente en LR - he usado demasiado el rodinal stand 1:100, pero es algo que quiero empezar a evitar y conseguir "mejores" negativos susceptibles de positivar si llega la ocasión.
Respecto al lavado, lo que si hago siempre es usar lavado intermedio de un minuto entre baño de paro y fijado, y entre este y el de hiposulfito, para preservar más los líquidos.

respecto a rodinal en 35mm tengo que decir que después de revelar mis primeros 30 rollos con el a diferentes diluciones, tengo que reconocer primero, que no me acabó de convencer. el revelado desatendido creo que puede ser una opción de emergencia si no sabemos como hemos tirado esa película, cosa que de momento no me ha sucedido, pues anoto en el propio rollo si lo he forzado (subexpuesto) pero para mi gusto ni fu ni fa. Y como tampoco soy de revelar 4 rollos diferentes a la vez... Después gasté unos cuantos litros de ID11 que me han ido muy bien en dilución 1+1. Solo que tengo que estar pendiente de tener siempre revelador fresco en casa, que no se me pase y de hacerlo y ahora le estoy dando caña al HC110 1+62. Para encontrar los tiempos estoy haciendo la prueba de la gota, una vez encontrado el tiempo de la emulsión-revelador lo ajusto dependiendo de como la he expuesto y de mis necesidades. Mi último rollo ha sido un FP4@100. la prueba de la gota sacó un tiempo de unos 15´pero como lo he sobreexpuesto y FP4 tiene mucho contraste, le he dado 12´lo que me ha dejado unos negativos con un contraste medio ideales para la ampliadora. La agitación ha sido la recomendada por Brandt en este mismo post. Y muy bien la verdad.
Lo siguiente que voy a probar, recomendado por un amigo, es aumentar la temperatura de los baños para bajar ligeramente los tiempos de 12´a 10´
Un saludo

Yo estoy seguro que habrá reveladores mejores, pero a mi personalmente el Rodinal en combinación con películas como la APX 100, Ilford FP4 , Pan F, o el desaparecido Neopan 1600, entre otras, siempre me ha parecido que funcionaba muy bien. Aunque como he dicho, reconozco que el revelado stand no creo que sea muy apto para positivado directo, usando diluciones a 1 :25 o 1:50, incluso 1:100 (no stand) los resultados son excelentes si quieres detalle con algo más de grano, eso si, que con otros reveladores.