Joan Fontcuberta gana el premio Hasselblad 2013

Waku escribió: Precisamente por eso he puesto ese ejemplo, puede ser un cliché pero la foto transmite un mensaje claro, frente a la necesidad de inventar un artificio vacío para lograr transmitir no se sabe qué.
La que ganó este año para mi lleva un procesado excesivo.
Y sobre la novedad : muuuuuchas de las fotos que hacemos han sido ya hechas. Las fotos de mi hijo pequeño habrán sido hechas iguales por millones de padres ¿y qué?
Yo hago una fotografía para salvaguardar y transmitir un sentimiento, aunque no invente nada, para mi sí es una foto.
Por supuesto, es mi opinión y respeto profundamente todas las demás.

Estoy muy de acuerdo...tal vez no lo había matizado bien pero es cierto que pese a ser un clichés son fotos accesibles a todo el mundo, fotos que transmiten de forma, clara y directa y sin libretos de explicación de la falla...

Un saludo a todos.

Nadie dice que la foto del hijo mientras juega con el osito, de la pareja paseando por la playa, o de la suegra sonriendo en el jardín no sea foto, ni que no vaya asociada a un sentimiento, y que ese sentimiento sea muy importante. Pero cualquier foto es válida; toda foto es momento; toda foto es arte, con retoque o sin él. Y Man Ray, por mucho que evitara el momento espontáneo ("candid photography" en inglés) y retocara, compusiera, teatralizara y manipulara sus fotos no deja de ser un fotógrafo. Igual que Fontcuberta. Que no guste; perfecto. Pero decir que eso no es fotografía es negar la mayoría de la historia de la fotografía desde sus inicios.

leroi escribió: Pero decir que eso no es fotografía es negar la mayoría de la historia de la fotografía desde sus inicios.

Yo he dicho que no lo es "para mi" bien claro. Al que hace HDR también le parece que es fotografía. Y a Joan Fontcuberta la suya.

La Fotografía es una actividad artesanal.
Luego puede o no ser arte, eso ya es más complejo de determinar. Y como actividad artesanal fotografía es tanto lo que hacía Walker Evans como lo que hace Fontcuberta. Decir que lo que hace este autor no es fotografía nos podría llevar a decir, con un razonamiento similar, que lo que hace Ansel Adams no es fotografía o que, por definición, todo lo que salga de un artilugio digital no es fotografía.
Nada te obliga a que te guste tal o cual cosa, pero meterse en un berenjenal del estilo esto es esto no es estéril.
Y sobre si el arte debe conmover... os recomiendo estar un rato frente a la taza de water de Duchamp, titulada la Fuente, a ver si sois capaces de conmoveros... en cambio da que pensar

xavi escribió: La Fotografía es una actividad artesanal.
Luego puede o no ser arte, eso ya es más complejo de determinar. Y como actividad artesanal fotografía es tanto lo que hacía Walker Evans como lo que hace Fontcuberta. Decir que lo que hace este autor no es fotografía nos podría llevar a decir, con un razonamiento similar, que lo que hace Ansel Adams no es fotografía o que, por definición, todo lo que salga de un artilugio digital no es fotografía.
Nada te obliga a que te guste tal o cual cosa, pero meterse en un berenjenal del estilo esto es esto no es estéril.
Y sobre si el arte debe conmover... os recomiendo estar un rato frente a la taza de water de Duchamp, titulada la Fuente, a ver si sois capaces de conmoveros... en cambio da que pensar

Lo único que me da la taza del váter de duchamp son ganas de vomitar. Este hombre es otro mentiroso, uno de los mayores bastardos de toda la historia del arte. Por culpa de gente como él el arte ha degenerado hoy hasta límites insospechados, y se mete en fórmol un tiburón blanco -para quien no conozca a Damien Hirtsch- y todos aplauden. A menor escala personas como Fontcuberta y otros fotógrafos neoconceptuales hacen que la fotografía también degenere y se prostituya. Como comentaba otro compañero yo tengo claro lo que es fotografía y lo que no, y tengo claro lo que me gusta y lo que no.

Por culpa de gente como él el arte ha degenerado hoy hasta límites insospechados.

Desde el respeto, no hace falta que te recuerde quienes decían frases como esa ¿No?...
Por otra parte, de haber lugar a la utilización de la palabra culpa, que no comparto, habría que achacarla, a escritores, criticos, marchantes, galeristas, comisarios, encargados de museos, publico etc...

uno de los mayores bastardos de toda la historia del arte

En fin no digo nada... Yo hablo de obras, no de quien es el padre de quien. Por mi parte me retiro del hilo. Que lo pasen bien vuecelencias.