Objetivos telemétricos en cámaras digitales no telemétricas

Más
11 años 3 meses antes - 11 años 3 meses antes #13 por maccaco
Empiezan las "guerras"...

Pues nada, dejo mi aportación: Quisiera dar un pequeño apunte técnico que deberíamos tener en cuenta respecto al factor de recorte. No solo se ve afectada la focal, también se ve afectada la luminosidad en la misma proporción, es decir para un m4/3 una focal de 50mm pasa el equivalente a 100mm pero también una luminosidad f2 pasa a su "equivalente" f4 (x2).

Resulta complicado, por no decir imposible, hacer una equivalencia exacta de una lente de un formato concreto a otro diferente (por ejemplo lentes Leica para 35mm a m4/3).

William Eggleston:

"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Última Edición: 11 años 3 meses antes por maccaco.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 años 3 meses antes #14 por leican
Eso que dices nunca lo habia pensado, y creo que nunca se habia comentado. O sea que por ejemplo yo que tengo un x pro 1 y un 35mm f1.4 en realidad es un 50mm f2 ¿no?

maccaco escribió: Empiezan las "guerras"...

Pues nada, dejo mi aportación: Quisiera dar un pequeño apunte técnico que deberíamos tener en cuenta respecto al factor de recorte. No solo se ve afectada la focal, también se ve afectada la luminosidad en la misma proporción, es decir para un m4/3 una focal de 50mm pasa el equivalente a 100mm pero también una luminosidad f2 pasa a su "equivalente" f4 (x2).

Resulta complicado, por no decir imposible, hacer una equivalencia exacta de una lente de un formato concreto a otro diferente (por ejemplo lentes Leica para 35mm a m4/3).


"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare

Failure is the key for improvement

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 años 3 meses antes #15 por Alfus
Carlos, un 50 f/2 no. Seria un 70 2.8, creo...

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 años 3 meses antes #16 por Bruno
Carlos tiene razón, el factor de la X Pro es APS-C no m4/3

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 años 3 meses antes #17 por maccaco
Pues mas o menos debes aplicar la misma "regla" a la apertura que a la focal. No es exacto (es decir no es "multiplicar" solamente, eso te vale como referencia) pero se debe tener en cuenta que no es lo mismo usar un Summicron 35/2 en la M9 que en la M8, o en una Nex o m4/3 ya que además de influir en la focal, también influye en la apertura, lo mismo que en la hiperfocal y en la profundidad de campo (no son los mismos con la misma lente en la M9 que en la M8).

William Eggleston:

"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 años 3 meses antes - 11 años 3 meses antes #18 por maccaco

Alfus escribió: Carlos, un 50 f/2 no. Seria un 70 2.8, creo...

Exacto. Esto te vale para hacerte una idea del resultado que obtendrás.

William Eggleston:

"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Última Edición: 11 años 3 meses antes por maccaco.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.117 segundos