Leica M9 JPG o DNG

Diego quizas tengas razon...
A lo que quiero llegar es a esto:

lets take off by Matt , en Flickr

supongo que sera directo de camara.... supongo

Bueno Luis

A ver que tal te queda cuando hagas las pruebas. La verdad es que estará bien ver los resultados. Adjunto otra en B&N hecha directamente en jpg aunque fue procesada.

¿pero realmente ahorramos tiempo de procesado de manera significativa usando jpg? Si con Lr 'revelar' es casi inmediato.
Yo antes utilizado jpg+dng, pero ahora solo dng, dejando un negativo con todo su potencial.

albaiz escribió: ¿pero realmente ahorramos tiempo de procesado de manera significativa usando jpg? Si con Lr 'revelar' es casi inmediato.
Yo antes utilizado jpg+dng, pero ahora solo dng, dejando un negativo con todo su potencial.

Te ahorras mucho tiempo si solo tiras en JPG. Hay por ahi profecionales que lo hacen.... pocos pero los hay.

Para mi la importancia del JPG va mas por la posibilidad de descargar y enviar las fotos rapidamente con un movil por ejemplo

Confirmo que en color: +1 contraste va mal, y todavia peor: +saturacion

Asique nada, en color todo por defecto.... en BN si uso +1 contraste y me gusta el resultado

dukenuken escribió:

albaiz escribió: ¿pero realmente ahorramos tiempo de procesado de manera significativa usando jpg? Si con Lr 'revelar' es casi inmediato.
Yo antes utilizado jpg+dng, pero ahora solo dng, dejando un negativo con todo su potencial.

Te ahorras mucho tiempo si solo tiras en JPG. Hay por ahi profecionales que lo hacen.... pocos pero los hay.

Para mi la importancia del JPG va mas por la posibilidad de descargar y enviar las fotos rapidamente con un movil por ejemplo

Confirmo que en color: +1 contraste va mal, y todavia peor: +saturacion

Asique nada, en color todo por defecto.... en BN si uso +1 contraste y me gusta el resultado

Perfecto. Gracias Luis. También haré pruebas en mis vacaciones.

profecionales con C me cago en la host....!!!

un punto menos de contraste, jpg directo (solo reescalado) y blancos automaticos.
Estoy impresionado con los colores de esta camara.
APO-Summicron 90mm + M9P

Marina

Por cierto me es imposible subir fotos al foro han desactivado eso?

Hola Dukenuken,
¿Has usado "Flash" con éste retrato?

Saludos,
Pascual.

Hola pascual!
Nada, el sol va por detras y la cara esta iluminada con el reflejo de un edificio que tiene en frente la modelo (mi niña)

Estoy impresionado de importar las fotos en LR y que apenas necesiten retoque. Esta camara produce resultados "organicos" como si fuese film tanto en color como en BN. Estoy muy contento con la decision de habermela quedado. Estuve a punto de venderla...

Me exprese mal. Estoy contento de haberme quedado en el sistema M. Porque vendi la M9 para comprar una M9P. Que espero me acompañe muchos años...

A la vista de los resultados espero que así sea...

Es un gran error desestimar los RAW's de cualquier cámara (bueno, aquí los llamamos DNG) ya que se renuncia a la pura esencia de la toma realizada sobre la que podremos siempre que lo deseemos hacer el "revelado" que nos interese y el "negativo" siempre estará ahi.

Poner como excusa que se gana tiempo no me parece que sea válido máxime cuando aquí se riza el rizo loando las grandezas de la gran calidad de estos sensores. Y si de eso se trata, del tiempo, es muy fácil grabar en RAW+JPG. así se tiene el original y el "revelado" hecho por el algoritmo instalado en la cámara creado por el diseñador de la misma. El RAW es "mi foto" que revelaré como y cuando quiera. Incluso si un día me atrevo a, qué osadia la mía, enviarla a un concurso me exigirán el RAW.

¿Que ocupa mucho un RAW? Hoy en día las tarjetas valen cuatro chavos y quien se ha gastado un pastón en una cámara de estas no tendría sentido que esgrimiera este motivo. Ya..............escucho que alguien dice por ahí que hay que tener un HD de muchos teras para guardar tan cantidad de fotos que hacemos........pues lo mismo que antes, por cuatro duros tienes un HD de p.ej. 2 TB que ya da de si bastante. Ahora no te quejes con que eso de cuatro duros... Pero hombre....¿no quedamos que tu bolsillo puede con lo que le echen y así lo demostró adquiriendo tal maravilla de cámara? Pues nada, porque te lo rasques un poco más, nada pasará. Mi amigo que es un garrapo monta en su flamante Audi de 70.000 € unos neumáticos chinorros de pena. Dice que es lo mismo, que son neumáticos. Ya. Mi respuesta no la pongo aquí, no procede.

Y como escribo esto diré que fui acérrimo defensor del JPG durante unos dos años porque ponía como razón que nadie mejor que el diseñador de la cámara podría sacarle partido al RAW. Craso error ¡cúanto lamento ahora no tener los RAW's de muchas fotos que entonces no tomé en importancia y resulta que ahora necesito como el agua de mayo pero a las que no puedo p.ej. ganarles rango dinámico, quitarle algo de ruido, etc....! El diseñador le sacará al JPG el partido que quiera y le pida el fabricante que puede gustarme o no, pero lo que nadie podrá hacer más que yo es revelarla como desee. Aunque después me digan quien quiera que le gusta más el JPG de la cámara. Chulo que soy, se la entregaré "a su gusto".

No me cuadra el que en este foro se rajen tablas por tirar en analógico, revelar en casa, escanear, etc...etc...para acabar defendiendo el JPG no gravando en RAW, joer, DNG, de una cámara que vale, mejor dicho, CUESTA, un pastón.

Hablo en general sin particularizar y, por supuesto, según mi desastrosa opinión. Ya dejo cerrada la segunda parte por si....

Edito para añadir que lo anterior es aplicable, según mi desastrosa opinión, a cualquier cámara por humilde que sea, siempre y cuando pueda hacer el RAW+JPG no hace falta que deba ser una ostentosa, por precio, M9