×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

Derechear en M9

Más
7 años 7 meses antes #25 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Derechear en M9
Yo no entiendo nada de asuntos tan complicados, lo mío es apretar el disparador y poco más pero tengo entendido que la lectura de la luz incidente, en cada situación de luz, debe ser igual a la que obtendríamos midiendo con un spot de 1 grado sobre una cartulina gris 18 por ciento.
Eso, según dicen, tanto en el caso de una lectura como de la otra, nos mostraría el valor de exposición del tono medio de la luz, del tono medio del tono medio y del tono medio de la sombra. Si no hay grandes disonancias en forma de reflejos o brillos intensos que escapen de esa lectura, lo hecho por Leican sería totalmente correcto y sólo en el caso de darse las circunstancias citadas habría que hacer desplazamientos tratando de ubicar esas zonas, aunque si el brillo o la luz intensa sobrepasan la zona X, o sea un brillo especular, no habría nada que pudiéramos hacer porque escaparía al rango dinámico de la película o sensor y ajo y agua. ¿No lo crees así? Ya te digo que yo soy un lego en estas cosas y hablo de oídas.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes - 7 años 7 meses antes #26 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
lo que pasa es que es contradictorio.

el tema del post: derechear, dicho de otra manera, "exponer a las luces"

consiste básicamente en capturar los tonos lo más luminoso posible para luego desplazar estos tonos a las zonas deseadas.

Luego es básicamente una técnica para aplicar según sea la escena.

Es muy inexacto medir en incidente y sobreexponer para ubicar los valores en las altas lueces, ya que no podemos saber qué brillo tienen estos valores, luego estaremos haciendo una exposición al "tuntún", algo inexacto.

Lo que le proponía a Leican es lo que hace el 99% de los fotógrafos digitales, y es usar su histograma a modo de fotómetro, y es más, un fotómetro que te da un análisis de la escena sin parangón en los métodos anteriores, excepto el Polaroid.

pongo un plan de ejemplos que tengo en la carpeta de recientes:

- la foto de los chicos. Aunque comprimido en LR el archivo es de un gran contraste, es un brillo directo sobre el suelo mojado contra sombras muy marcadas en la roca.
En este caso la medición incidente no es útil.

- la foto de la pareja. Nuevamente un contra luz, contraste medio también comprimido.
En este caso la medición incidente no es útil.

- la foto del chico contra el frontal del monasterio del Escorial. Contraste bajo.
En este caso la medición en incidente no nos daría una pista de cuánto tenemos que sobreexponer.

Por lo que en realidad son muy pocas las situaciones en la que midiendo en incidente podamos sobreexponer para aprovechar el primer diafragma de nuestro sensor correspondiente a los de las altas luces.

En cambio, haciendo una medición rápida, ponderada, en +1EV hice las tres capturas. Después de esta medición hice un disparo, y después miré el histograma, rápidamente sabes si puedes abrir más, y cuánto, en el caso del niño pudieron ser 2EV más, en cambio en las otras no, ya uqe medí en ponderada bloqueando las altas luces rodeadas de sombra marcada, de modo que prácticamente la medición salía exacta para la exposición a las luces.

Luego es en el revelado donde desplazas, claro. Muy importante para fiarse del histograma lo que ya se ha comentado en el post, bajar el contraste y la saturación al mínimo, y hacer buenos balances de blancos.







www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Adjuntos:
Última Edición: 7 años 7 meses antes por .

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #27 por santy-hago
Respuesta de santy-hago sobre el tema Derechear en M9
Como dice Oriola, la luz esta hasta los huevos de que la midan, la luz ya sabe lo que tiene que hacer, vosotros hacer fotos que ella ya si eso........................ :P
un saludo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #28 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Derechear en M9
Estamos de acuerdo, dentro de mi desconocimiento, en una cosa: puestos a apurar la medición lo mejor es un spot de 1 grado y comprobar lo primero el rango dinámico de la escena. Así sabríamos si estamos ante una escena de contraste N (normal), N+ (bajo contraste) o N- (alto contraste). Incluso podríamos utilizar un Gossen Spotmatic que ya nos permite situar las zonas y el revelado, de acuerdo a las lecturas que vamos haciendo. Pero hay una pregunta que flota en el ambiente: ¿Para qué quiere complicarse tanto la vida un fotógrafo de 35mm que, habitualmente, trabaja de forma muy rápida porque en caso contrario pierde el momento decisivo y eso sí que es un desastre?

Todo este lío, para algunos, del sistema de zonas vale la pena para exponer placas, que se pueden revelar de una en una y darles el revelado adecuado de acuerdo a la situación de contraste de la escena.

Yo no sé casi nada de todo esto pero pego mucho la oreja cuando hablan los que saben y he visto trabajar a bastantes pros, de los que salen en las revistas y publican libros. Te puedo decir que para ellos lo más importante es la imagen, todo lo demás, incluyendo la exposición, es secundario.

Cuando el mundo fotográfico era de laboratorio la cosa era bastante sencilla porque los materiales poseen latitudes que permiten corregir varios pasos de exposición y, además, un buen copista sabía sacar un buen positivo de un negativo con problemas, siempre que no fueran garrafales. Hay que pensar, incluso, que los buenos fotógrafos trabajaban sin fotómetro, confiando en su conocimiento de la luz y en su técnica como laboratoristas.

No sé, ya digo que no entiendo pero me parece que es andar matando moscas a cañonazos.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #29 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
entiendo.

no es tan lento, con que sobreexpongas un poquito ya vale.

para qué sirve? para tener un buen archivo.

profesionalmente porqué es tan importante? porque si no sobreexpones tu foto tendrá bastante ruido y escasa riqueza tonal. Cuando publicas libros o te dedicas a la foto editorial no tiene tanta importancia, puedes hacer las fotos desenfocadas también.

Pero de lo que no cabe duda es que en cuanto a calidad fotográfica en la fotografía digital mas vale pasarse que quedarse corto.

Ten en cuenta una cosa, en un sensor como el de vuestras Leicas el primer diafragma es capaz de capturar 65000 tonalidades, si no aprovechas este diafragma y el detalle de tu foto está en el cuarto o quinto diafragma (algo normal si no se desplaza) tienes 8000 tonos o 4000, la diferencia es bastante alta. Y eso en un sensor de 16, piensa que en uno de 8 bit el primer diafragma tiene 8500 tonos, luego el cuarto y el quinto 1000 y 500 tonos respectivamente.

en un ejemplo real ponemos en una comparativa una cámara de 8bit en la que no exponemos a las luces, y al otro lado una M9 exponiendo al primer diafragma, la diferencia entre ámbos métodos es de 1000 tonos frente a 65000, es 65 veces mejor hacer las cosas bien en este caso que tengas 5400 eur para gastar.

Respecto al momento decisivo el método es exactamente igual.

Lo que si que te puede penalizar es en tiempo delante de la computadora, y ahí se pierde muuucho tiempo.

Personalmente no dispongo de un sensor de 16 bit, tengo uno bastante menor y de 2004, luego en mi fotografía vivo una constante lucha contra el ruido y la ausencia de saturación en sombras, así que la sobreexposición es el día a día.

Sencillamente si no trabajo así los archivos que genero no los aceptan en las agencias donde vendo fotos, ya que me son devueltos por "noise and JPG artifacts", y da igual lo bonita que sea la foto que no la ponen a la venta.

Pero, en resumidas cuentas, tardas exactamente lo mismo en pulsar el botón del fotómetro y mirar la pantalla, que en disparar el obturador y mirar el histograma, que es a lo que viene el caso.

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #30 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
ah, de todas formas, sencillamente vale con saber que es mejor sobreexponer, así que no hay que ajustar al límite, en realidad ajustar al límite es muy arriesgado y no siempre es necesario para obtener un buen archivo.

Pero se nota mucha diferencia entre una foto subexpuesta y otra sobrexpuesta

pongo un ejemplo de dos fotos, la diferencia es que una tiene exposición a las sombras y otra exposición a las luces. Cuál es mejor? eso es subjetivo. Cuál es técnicamente aceptable por una agencia profesional como Getty y Corbis? sólo una.

entre las dos hay 2 stops de diferencia, en ámbas el filtro de ruido y la máscara de enfoque está descatvivado. Ámbos son RAWs de Canon 5d.

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Adjuntos:

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #31 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Derechear en M9
Ten en cuenta una cosa, en un sensor como el de vuestras Leicas el primer diafragma es capaz de capturar 65000 tonalidades, si no aprovechas este diafragma y el detalle de tu foto está en el cuarto o quinto diafragma

Define, por favor qué quieres decir con "primer diafragma" así como "cuarto o quinto diafragma". ¿Te refieres a pasos de exposición siendo el "primer diafragma" la sobrexposición de un paso? No sé, tú dirás. Gracias por atender mi desconocimiento.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #32 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
si, no hay problema.

Estoy usando el tlf de módem y va muy lento, por eso falta un archivo a ver ahora...

al ser una captura lineal la del sensor, el primer nivel de energía coincide con los tonos más luminosos. Al decir primer diafragma del sensor hablamos del nivel correspondiente a las altas luces. Cada nivel corresponde a un stop.

Por lo que sólo podemos usar el primer nivel de la energía para las luces más altas: la derecha del histograma. Si no hay luces más altas éste nivel con tanto potencial no se aprovecha, de ahí que exista el término/método "derecheo".

Pero mucho mejor lo explica Bruce Fraser creador conjunto de Photoshop y Camera Raw

es física pura

wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Adjuntos:

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #33 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Derechear en M9
Entiendo, Pablo. Ahora ya sé a qué te referías con primer diafragma y me ha quedado claro lo que quieres decir. Según esa realidad de los sensores digitales conviene apuntar el fotómetro a las altas luces, permitiendo la subexposición de las sombras.

En la fotografía analógica hay algunos fotógrafos en color, especialmente norteamericanos, que siempre han tirado de ese modo, dejando que las sombras adquieran, por contraste, un valor casi gráfico. Son gente que tiraba diapositiva, donde es mejor exponer para las luces (lo contrario del blanco y negro "ortodoxo").

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes - 7 años 7 meses antes #34 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
en realidad consiste en capturar los tonos, incluidas las sombras, en las zonas más altas que tu sensor te permita, por lo que sólo es útil en escena menores que tu rango dinámico.

Esa técnica que comentas sí se haría así, mas o menos:

- Las luces se capturarían en los tonos más altos, y luego desplazadas a los tonos medios.

- Las sombras caerían en los tonos medios, con gran detalle, debido al grandísimo rango dinámico de las cámaras actuales, y desplazadas a las sombras en el ordenador. Que luego las recortes a negro puro a no es indiferente del desplazamiento de las luces. A diferencia de la diapo es muy frecuente tener detalle tanto en las luces como en las sombras

no se si me explico bien... :( ejj

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Última Edición: 7 años 7 meses antes por PabloR.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes - 7 años 7 meses antes #35 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Derechear en M9
Las luces se capturarían en los tonos más altos, y luego desplazadas a los tonos medios.
----

Te explicas perfectamente. Una vez que me has dado las claves se entiende muy bien. Otra pregunta: en la frase tuya que coloco arriba supongo que en la primera parte te refieres a la toma y en la segunda al revelado del raw. ¿Es así?

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Última Edición: 7 años 7 meses antes por Brandt.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
7 años 7 meses antes #36 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Derechear en M9
exacto.

Estos desplazamientos no son posibles en JPG, el jpg tiene apenas 1/3 de stop de latitud (margen de error exposimétrico en la captura) ya que de por sí es un formato de 8 bit, luego está muy limitado en cuanto a número de tonalidades.

Con el JPG debemos ser muy finos exponiendo, y de haber algo de latitud ésta sería en favor de una compresión del contraste, ya que cuando expandimos se da el efecto conocido como posterización, algo mmmmuy feo, es facilmente reconcible en degradados de tonos muy cercanos, cuando tratamos de contrastar (separar estos tonos) en un JPG se ven unos escalones, posterización, por ejemplo en el cielo.


El JPG da muy buenos resultados, pero es mas delicado.

El RAW tiene mas latitud, mucha más, pero si te pasas aparece el ruído.

En JPG no podemos expandir.

En RAW sí, ya que tiene tantos tonos que al expandir el contraste sigue siendo posible tener un degradado, aunque no es infinito, también puede posterizarse aunque sea de 16 bit.

JPG se puede comprimir un poquito, "apilando tonos".

RAW se puede comprimir sin problema, y expandir con gran latitud.

Como consecuencia de la exposición a las luces, una captura bien hecha en RAW tiene tantos tonos que los degradados en las imágenes son suaves, muy suaves, en cambio un RAW subexpuesto y luego corregido tiene como consecuencia degradados malos, es decir, una separación tonal no voluntaria.

*Ëstas son observaciones personales, nada científico.

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.284 segundos