Presentando Leica IIIf
gimenosaiz escribió:
¡Hola!Pavel escribió: Enhorabuena!
Es preciosa la cámara. ¿Notas mucho cambio respecto a la Zorki?
Gracias
Respecto a mi ejemplar de Zorki, noto que el parche y visor son notablemente más visibles en la IIIf. El enfoque es más difícil, por lo tanto, en la rusa y lo he notado en los tres carretes que he disparado con ella.
La otra diferencia es el obturador, más brusco y ruidoso en la rusa.
El avance de mi Zorki es apreciablemente más "duro" que el de la Leica, que es mantequilla
Ahora, la diferencia esencia es el objetivo. Mi Industar 22 no le araña un poquito al Elmar ... otra liga.
La Leica con el Elmar me han costado casi 9 veces más que la Zorki con su Industar.
¿Es tanto mejor?
Ahí, cada uno tendrá su opinión.
¡Saludos!
Antonio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Pavel escribió: Gracias por las impresiones. Lo que más me sorprende es el tamaño. Siempre pensé que la Leica IIIf era bastante mas grande que la Zorki, pero en las fotos se ven muy similares en tamaño.
gimenosaiz escribió:
¡Hola!Pavel escribió: Enhorabuena!
Es preciosa la cámara. ¿Notas mucho cambio respecto a la Zorki?
Gracias
Respecto a mi ejemplar de Zorki, noto que el parche y visor son notablemente más visibles en la IIIf. El enfoque es más difícil, por lo tanto, en la rusa y lo he notado en los tres carretes que he disparado con ella.
La otra diferencia es el obturador, más brusco y ruidoso en la rusa.
El avance de mi Zorki es apreciablemente más "duro" que el de la Leica, que es mantequilla
Ahora, la diferencia esencia es el objetivo. Mi Industar 22 no le araña un poquito al Elmar ... otra liga.
La Leica con el Elmar me han costado casi 9 veces más que la Zorki con su Industar.
¿Es tanto mejor?
Ahí, cada uno tendrá su opinión.
¡Saludos!
Antonio
Hola!
De nada
La diferencia de tamaño es con la M3 (que es la que yo tengo de la serie M). Mañana les haré una foto de familia
También haré otra junto a la Oly 35 RC y la cámara más pequeña que tengo, la Rollei 35S.La verdad, yo creo que la diferencia entre Zorki y IIIf es lo que no se aprecia con el manejo simple, al menos el que yo le doy ... de momento una vez al mes o cada dos meses. Por supuesto que sus respectivos diseños, fabricación y pruebas serán muy diferentes. Esto determinará la frecuencia de paso por el taller. El resto, sobre todo, es el objetivo.
También quería añadir que mi Zorki tiene el botón de disparo algo largo de recorrido, o es la impresión que da.
Esta tarde he tirado media docena de fotos con ella y debo recapitular: el parche y visor están mejor de lo que recordaba.
Como digo en la presentación, es más fetichismo ... lo que sabemos de una y otra, supongo. Y estéticamente, caray, el cromado de la Leica es ... IMPRESIONANTE. Enamora.
Saludos!
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Lo que si tiene también la mía es el obturador ruidoso y también un poco tosco el avance de la película.
¿Has probado el Elmarit en la zorki? Hay quien dice que las cámaras rusas sólo van bien con las lentes rusas, pero estaría bien saber como se comporta una buena lente Leica en una Zorki
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Es como dices, al menos en mi experiencia. También tengo una Fed 2 que tiene un aspecto excelente pero un parche muy poco contrastado.
Sí, voy a probar el Elmar con la Zorki. También he leído lo que comentas de los problemas de foco... imagino que te refieres a eso.
Gracias por comentar.
Saludos
Pavel escribió: Las Zorki depende mucho de la vida que hayan tenido. Yo tengo una y el visor es perfecto, todo lo perfecto que puede ser en ese tamaño de visor. Pero en mi ejemplar el visor de enfoque es muy claro y con la magnificación muy fácil enfocar.
Lo que si tiene también la mía es el obturador ruidoso y también un poco tosco el avance de la película.
¿Has probado el Elmarit en la zorki? Hay quien dice que las cámaras rusas sólo van bien con las lentes rusas, pero estaría bien saber como se comporta una buena lente Leica en una Zorki
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
gimenosaiz escribió: Hola, Pavel.
Es como dices, al menos en mi experiencia. También tengo una Fed 2 que tiene un aspecto excelente pero un parche muy poco contrastado.
Sí, voy a probar el Elmar con la Zorki. También he leído lo que comentas de los problemas de foco... imagino que te refieres a eso.
Gracias por comentar.
SaludosPavel escribió: Las Zorki depende mucho de la vida que hayan tenido. Yo tengo una y el visor es perfecto, todo lo perfecto que puede ser en ese tamaño de visor. Pero en mi ejemplar el visor de enfoque es muy claro y con la magnificación muy fácil enfocar.
Lo que si tiene también la mía es el obturador ruidoso y también un poco tosco el avance de la película.
¿Has probado el Elmarit en la zorki? Hay quien dice que las cámaras rusas sólo van bien con las lentes rusas, pero estaría bien saber como se comporta una buena lente Leica en una Zorki
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
jacobocg escribió: Perdonad que lo repita, pero no se si es que ha pasado de largo entre los mensajes o es que nadie puede contestarme, me gustaría saber si alguien ha probado o tiene formada alguna opinión sobre las cámaras canon telemétricas de este estilo.
Hola
Tengo una Canon IIf que he usado poco lo mismo que otras telemétricas que tengo. Las guardo como colección. Vaya, cada uno las disfruta como puede o le parece.
La Canon, en mi modesta y poco docta opinión me ha resultado más fácil de usar y cómoda que las Leica Barnak de las que tengo una II, otra IIIc y dos IIIg. Creo que estas, las de la serie g son las más completas de la serie III. El tacto y peso de la Canon es como el de la IIIg sin entrar a comparar si una pesa 10 gr más o menos que la otra. El aspecto exterior, el acabado, es inmejorable.
El objetivo que tiene mi Canon es un Serenar 50 f1.8. No he intentado ponerlo a prueba para compararlo con el Elmar 50 f2.8 ó el Summitar 50 f2, pero lo que he hecho con él me ha gustado.
Voy a ver si puedo subir una foto de la Canon ya que la señora cobertura me tiene más que abandonado.
Saludos, y repito, son mis opiniones.
Ruego disculpas a gimenosaiz por subir estas fotos de cámara diferente a la que él nos ha mostrado. Si te parece las borro.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Muchas, muchas, muchas gracias. Al contrario, por favor, te animo a que subas más y variadasmolenyo escribió:
jacobocg escribió: Perdonad que lo repita, pero no se si es que ha pasado de largo entre los mensajes o es que nadie puede contestarme, me gustaría saber si alguien ha probado o tiene formada alguna opinión sobre las cámaras canon telemétricas de este estilo.
Hola
Tengo una Canon IIf que he usado poco lo mismo que otras telemétricas que tengo. Las guardo como colección. Vaya, cada uno las disfruta como puede o le parece.
La Canon, en mi modesta y poco docta opinión me ha resultado más fácil de usar y cómoda que las Leica Barnak de las que tengo una II, otra IIIc y dos IIIg. Creo que estas, las de la serie g son las más completas de la serie III. El tacto y peso de la Canon es como el de la IIIg sin entrar a comparar si una pesa 10 gr más o menos que la otra. El aspecto exterior, el acabado, es inmejorable.
El objetivo que tiene mi Canon es un Serenar 50 f1.8. No he intentado ponerlo a prueba para compararlo con el Elmar 50 f2.8 ó el Summitar 50 f2, pero lo que he hecho con él me ha gustado.
Voy a ver si puedo subir una foto de la Canon ya que la señora cobertura me tiene más que abandonado.
Saludos, y repito, son mis opiniones.
Ruego disculpas a gimenosaiz por subir estas fotos de cámara diferente a la que él nos ha mostrado. Si te parece las borro.
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.