Leica SL ( Typ 601 )

Brandt escribió: No la he usado, vaya esto por delante. En su día me atrajo pero me frené: horrorosamente cara si hay que comprar cuerpo más objetivos. Y la pregunta del millón: ¿Es mejor que la Canon 5DSr con objetivos Leica R? Puede ser pero ¿tantas veces mejor como la diferencia de precio? Sin olvidar que los Leica R se cotizan a la baja actualmente.

Los R se cotizaban a la baja Brandt, pero ahora ya no tanto, sobre todo los buenos. La cotización de las cámaras es relativa, pues también depende de su depreciación, amortización y momento de venta, una 5dsr o una Sony A9, perderan su valor mucho antes. Y luego, es cuestión de sensaciones, cada cual utiliza lo que puede amortizar y más cómodo le parece. Por lo demás, las fotos las hacemos nosotros, por lo que si lo vemos desde el punto de vista expuesto, no necesitariamos un conjunto de más de 1.000 ó 1.500 euros para realizar buenas fotos a nivel profesional. Pero, por aquí, solemos hablar o mezclar esto con otras cosas, SALUDOS

pues yo diría que para ópticas M un cuerpo M10 te va a ir bastante bien ,jajaj

no sé. La SL es un concepto más moderno y electrónico.

Si yo tuviera dos objetivos M que quisiera utilizar, me iría a un cuerpo M sin dudarlo ( además también hace video y puedes poner un visor electrónico, puestos a pagar, es li mismo pero aún más compacto ).

La SL tiene un 50 lux que es una pasada de la tecnología moderna, es lo que le da sentido a la SL, sus ópticas modernas AF y todo el sistema con un concepto electrónico

yo me iría a la SL si es para usar el 50 Lux SL, si es para ópticas M sin duda una M10.

PabloR escribió: pues yo diría que para ópticas M un cuerpo M10 te va a ir bastante bien ,jajaj

no sé. La SL es un concepto más moderno y electrónico.

Si yo tuviera dos objetivos M que quisiera utilizar, me iría a un cuerpo M sin dudarlo ( además también hace video y puedes poner un visor electrónico, puestos a pagar, es li mismo pero aún más compacto ).

La SL tiene un 50 lux que es una pasada de la tecnología moderna, es lo que le da sentido a la SL, sus ópticas modernas AF y todo el sistema con un concepto electrónico

yo me iría a la SL si es para usar el 50 Lux SL, si es para ópticas M sin duda una M10.

Cierto, buena apreciación. Así es, tiene toda la lógica, aunque la calidad de la M10 sea un poco menor y tenga ciertos problemas con los angulares

smiguelc escribió:

PabloR escribió: pues yo diría que para ópticas M un cuerpo M10 te va a ir bastante bien ,jajaj

no sé. La SL es un concepto más moderno y electrónico.

Si yo tuviera dos objetivos M que quisiera utilizar, me iría a un cuerpo M sin dudarlo ( además también hace video y puedes poner un visor electrónico, puestos a pagar, es li mismo pero aún más compacto ).

La SL tiene un 50 lux que es una pasada de la tecnología moderna, es lo que le da sentido a la SL, sus ópticas modernas AF y todo el sistema con un concepto electrónico

yo me iría a la SL si es para usar el 50 Lux SL, si es para ópticas M sin duda una M10.

Cierto, buena apreciación. Así es, tiene toda la lógica, aunque la calidad de la M10 sea un poco menor y tenga ciertos problemas con los angulares

Mejor voy sacando el paraguas.....
La M10 es mas cara por el telemetro, pero ni mejor ni peor, digamos distintas.

smiguelc escribió:

PabloR escribió: pues yo diría que para ópticas M un cuerpo M10 te va a ir bastante bien ,jajaj

no sé. La SL es un concepto más moderno y electrónico.

Si yo tuviera dos objetivos M que quisiera utilizar, me iría a un cuerpo M sin dudarlo ( además también hace video y puedes poner un visor electrónico, puestos a pagar, es li mismo pero aún más compacto ).

La SL tiene un 50 lux que es una pasada de la tecnología moderna, es lo que le da sentido a la SL, sus ópticas modernas AF y todo el sistema con un concepto electrónico

yo me iría a la SL si es para usar el 50 Lux SL, si es para ópticas M sin duda una M10.

Cierto, buena apreciación. Así es, tiene toda la lógica, aunque la calidad de la M10 sea un poco menor y tenga ciertos problemas con los angulares

Espero que la M10 no de ni una parte de los problemas de la Sony con los angulares M! Yo también opino como Pablo, no conozco las Leica digitales, pero para objetivos M parece más lógico un cuerpo M. Seguro que sera más fiable que Sony o Fuji.

smiguelc escribió:

Brandt escribió: No la he usado, vaya esto por delante. En su día me atrajo pero me frené: horrorosamente cara si hay que comprar cuerpo más objetivos. Y la pregunta del millón: ¿Es mejor que la Canon 5DSr con objetivos Leica R? Puede ser pero ¿tantas veces mejor como la diferencia de precio? Sin olvidar que los Leica R se cotizan a la baja actualmente.

Los R se cotizaban a la baja Brandt, pero ahora ya no tanto, sobre todo los buenos. La cotización de las cámaras es relativa, pues también depende de su depreciación, amortización y momento de venta, una 5dsr o una Sony A9, perderan su valor mucho antes. Y luego, es cuestión de sensaciones, cada cual utiliza lo que puede amortizar y más cómodo le parece. Por lo demás, las fotos las hacemos nosotros, por lo que si lo vemos desde el punto de vista expuesto, no necesitariamos un conjunto de más de 1.000 ó 1.500 euros para realizar buenas fotos a nivel profesional. Pero, por aquí, solemos hablar o mezclar esto con otras cosas, SALUDOS

Hace pocos meses se ha vendido un macro R 100mm 2.8 en tienda física en Barcelona a precio desorbitado.

PabloR escribió: pues yo diría que para ópticas M un cuerpo M10 te va a ir bastante bien ,jajaj

no sé. La SL es un concepto más moderno y electrónico.

Si yo tuviera dos objetivos M que quisiera utilizar, me iría a un cuerpo M sin dudarlo ( además también hace video y puedes poner un visor electrónico, puestos a pagar, es li mismo pero aún más compacto ).

La SL tiene un 50 lux que es una pasada de la tecnología moderna, es lo que le da sentido a la SL, sus ópticas modernas AF y todo el sistema con un concepto electrónico

yo me iría a la SL si es para usar el 50 Lux SL, si es para ópticas M sin duda una M10.

El único aspecto que me causa reparo sobre la leica m10 ( es la 240 verdad, la única que tiene video) es la calidad del video. Si alguien pudiera decir algo al respecto sería de gran interés.

Por otro lado yo estoy enamorado de las leica M.

fotogramos escribió: Hace pocos meses se ha vendido un macro R 100mm 2.8 en tienda física en Barcelona a precio desorbitado.

No me extraña. Es un objetivo excepcional. Y en macro, lo del AF es bastante poco útil.

Saludos.

Desde el punto de vista de resultados, es un pedazo de cámara y no sólo con los objetivos nativos aunque evidentemente con sus objetivos pues mejor.
Desde el punto de vista de manejo y sensaciones a la mano mi favorita sin duda es la M10, pero es que yo soy muy rancio

Un saludo

narcisopa escribió:

JLmatch2 escribió: A mí también me gustaría conocer la experiencia del algún usuario de la SL con ópticas M.
El sensor optimizado para lentes M es goloso, cosa que no tiene mi actual Sony, por lo que no puedo usar angulares por debajo de 35 mm sin que las aberraciones se noten.

Lo que me mata, es el precio del cuerpo... Pero me atrae.

Saludos!

Hola conde

A sus pies, don Narciso!

lo que está claro es que ambos sistemas, tanto M como SL, tienen bastante futuro.

en el caso de M, tienes desde el look más clásico con ópticas antiguas, a los más modernos asféricos.

en el caso de SL tienes mayor corrección óptica, video y un look más actual en el resultado final

yo personalmente me decanto por el look de las ópticas modernas, tiendo más a la imagen limpia y uniforme, sin viñeteo, corregida, etc...

también un poco escoger un cuerpo u otro en función de qué tipo de ópticas te gustaría manejar en el futuro. A estos precios se tardan unos cuantos años en configurar un buen equipo.

Ahora, para un 35mm y un estilo ágil y rápido, donde esté una M con telémetro que se quite lo demás.

en cambio el 50 para retrato y cosas un poco más pausadas, quizá te vaya mejor con una SL y un 50 lux af ( hacer retratos con un telémetro es un infierno )