Objetivos Robert Frank

gerard_alis escribió: Desde la ignorancia absoluta. Este look te lo da solo el objetivo o también el tipo de película utilizada? Nunca me acaba de quedar claro.

Yo también estoy interesado en conseguir la estética de las fotos en color de los 50 y empiezo a pensar que la "culpa" la tienen más los objetivos empleados que Kodachrome, por ejemplo.

La culpa la tiene todo. Y todo, es todo. El objetivo -tanto el de toma como el de positivado-, la película, el revelador de película, el papel, el revelador de papel, los virados que se hayan usado, la mano de obra. Todo.

Pero al grano: si usas hoy una trix y HC110 B, subexpones a 1600 por ejemplo y alargas el tiempo para compensar, te va a pasar algo muy parecido a lo que de la foto que muestras: negros sin brillo, altas luces bloqueadas en la copia, tanto que si filtras más se te quedarían completamente blancas, de ahí, el escaso contraste. No tiene mucho más............ Al objetivo le atribuiría poco peso.

Creo que no me equivoco mucho .

Edito que no había visto esta última que muestras. Esta última que muestras es completamente diferente. Ahí, hay una luz bastante fuerte sobre el sujeto. Es otra foto diferente. Otra exposición diferente y otro revelado diferente. Y así y con todo, el objetivo probablemente sea el mismo
Un abrazo.

locografo escribió: Desde la ignorancia absoluta. Este look te lo da solo el objetivo o también el tipo de película utilizada? Nunca me acaba de quedar claro.

Edito que no había visto esta última que muestras. Esta última que muestras es completamente diferente. Ahí, hay una luz bastante fuerte sobre el sujeto. Es otra foto diferente. Otra exposición diferente y otro revelado diferente. Y así y con todo, el objetivo probablemente sea el mismo
Un abrazo.

la última es el propio frank disparando

Pues yo leí el otro día que llevaba un Nikkor 24mm pegado a no sé qué cámara...

En la foto, la cámara colgada del cuello y que no usa lleva un nikon (nippon kogaku) o un zeiss 85/2, con el visor en la zapata del flash. Los dos son básicamente el mismo objetivo, nikon mejoró los diseños de Zeiss. A mí el zeiss sonnar 50 1.5 de aquella época me encantó, lo tuve en una Contax IIa, pero el 85 no tanto. En cambio, la versión de Nikon 85/2 que tengo con montura ltm sí me gusta mucho. Las versiones del 50 de Nikon, 1.5 y 1.4 no las he tenido, tengo un summitar. Todos son objetivos estupendos para analógico, con las lógicas precauciones respecto a los actuales.
En cuanto a conseguir una estética de los '50, quizá lo más cómodo sea hacer un buen trabajo de retoque en el ordenador. Si no, vas a tener que disparar en analógico y luego escanear.

me temo que más que el objetivo, lo que necesitas es el delorean para volver a Las Vegas en ese momento. ya me entiendes, el atractivo de estas fotos no se puede simular.

Me parece muy respetable todo lo que decís y no lo pongo en duda.

Simplemente he observado en las fotos de Frank estilos de lentes que me gustaría usar con mi cámara de vez en cuando

Ayer estuve probando una lente muy antigua, que se vuelve a lanzar al mercado con suerte, y me quedé fascinado por su look vintage.

Como esas lentesque usaba Frank, hoy día valen 260 euros rn Leicashop, pues me gustaría probar alguna.

Más allá de viajes en el tiempo o revelados, ésa primera foto, me eeja alucinado cada vez que abro el libro y la veo.

Y sé que un summicron Apo de 6000 pavos no me va a dar un look como el de antaño, me lo va a dar perfecto y corregido, y lo que quiero es esa imperfección tan bella, si se puede emplear el término. Que no da muy bien, pero tiene un contraste en contraluz muy bonito

Ni quiero imitar a Frank, ni me voy a morir por gastar 300 euros n una lente vintage, así que buscaré alguna lente barata y especial, como esa de la primera foto.

Si os parece podemos rememorar algunas.

Probé la primera versión de 35 lux, el de Mandler, en mi 240 y me encantó el efecto que daba

Os dejo una de ayer, con el Chevalier Achromat ( 1839, y los diafragmas en un llavero) en la 240. Vale que sea digital, pero no tiene nada q ver con una lente modera. No en calidad, si no en estilo.

https://www.dropbox.com/s/sb2a2r8j6xfn310/Pablo%20Rodrigo-Daguerreotype%20Achromat-lomography-photography-testlens-fine%20art-portrait-leica-black%20and%20white-chevalier%202016-8.jpg?dl=0

fotogramos escribió: En la foto, la cámara colgada del cuello y que no usa lleva un nikon (nippon kogaku) o un zeiss 85/2, con el visor en la zapata del flash. Los dos son básicamente el mismo objetivo, nikon mejoró los diseños de Zeiss. A mí el zeiss sonnar 50 1.5 de aquella época me encantó, lo tuve en una Contax IIa, pero el 85 no tanto. En cambio, la versión de Nikon 85/2 que tengo con montura ltm sí me gusta mucho. Las versiones del 50 de Nikon, 1.5 y 1.4 no las he tenido, tengo un summitar. Todos son objetivos estupendos para analógico, con las lógicas precauciones respecto a los actuales.
En cuanto a conseguir una estética de los '50, quizá lo más cómodo sea hacer un buen trabajo de retoque en el ordenador. Si no, vas a tener que disparar en analógico y luego escanear.

El sonnar que me habéis comentado ya me lo había recomendado un amigo, como un diseño muy antiguo pero con un resultado muy bonito

A mí de Frank algunas de las que más me gustan, como esa primera o una mujer negra sentada en una silla de madera n una granja al atardecer me encanta el look que tienen, y se me hacen como de 35mm más que de 50
Respecto al 35, cuáles había en esa época que pudiera haber usado Frank?

--

Ibon, he buscado la subasta y no la he encontrado, una pena

Qué buen link de haber funcionado

He utilizado alguna vez el Sonnar 50 1.5 de la Contax lla con la Monochrom y se entienden de maravilla, tiene ese algo, que otros objetivos mucho mas caros con ASPH y milongas varias no consiguen transmitir. Quizas no estemos hablando del look Robert Frank, pero si de algo diferente. A mi me encanta ese combo.