reflexión

TheRazorBlade escribió: Coged la puñetera cámara, sea digital o analógica, y participad en el foro con IMÁGENES. Vengan de donde vengan, como si son capturas de pantalla de vídeos en plan ráfaga.

Pero cread algo, coñe.

.....hola campeón.....................Qué razón tienes...!!!!!!!!!!!!!!

Saludos

Buenos días,

La verdad que no pensaba seguir con este hilo pero puesto que ya está en el punto "cada uno que haga lo que quiera" (gracias a Dios) me he animado.

He leído algún compañero hablando de que el digital nos resulta ajeno. Entiendo que para muchos es así.

En mi caso, mi padre trabajó con uno de los primeros ordenadores de este pais, con 4 Kb de memoria (léase un PC de hoy en dia tiene un millón de veces la memoria que tenía aquel) y que ocupaba un sótano. En mi casa, como separador de los libros había tarjetas perforadas. De ahí hasta el día de hoy que trabajo en uno de los temas punteros a nivel mundial, no he parado. A día de hoy ya no tengo, como solía tener, un mínimo de cinco ordenadores en casa con un par de redes etc.

Dicho esto, de verdad que, repito una vez más, en mi caso, muchas de mis aficiones son precisamente todas aquellas que no tienen nada que ver con una pantalla. Desde trabajar la madera, como todo lo que implica temas mecánicos.

Como bien comentaba el compañero, creo que hubo un movimiento por parte de la industria para cargarse el carrete y vender equipos digitales (además no sólo uno, sino uno cada tres años como mínimo).

Parece que afortunadamente, vamos hacia un modelo algo parecido al que hay en el tema relojes (otra de mis aficiones), en el que hay para elegir lo que más le guste a uno y con lo que más cómodo se encuentra, ya sea digital, de cuarzo o completamente mecánico. El mecánico nunca podrá llegar a ser tan preciso como el digital o el de cuarzo (por mucho COSC que sea) y sin embargo está ahí porque tiene otras propiedades. Se siguen vendiendo y tienen su sobreprecio que muchos de nostros estamos dispuestos a pagar.

En tema de fotograía, otro compañero hablaba de quién mira sus negativos. Yo proyecto mis diapositivas que supongo que también es válido. Y cuando quiero compartirlas en algún medio, pues las escaneo (cada vez menos, todo hay que decirlo).

Una vez más, que cada uno haga lo que le de la gana, pero dejadnos a los del carrete que también podamos disfrutarlo sin tener que entrar en competiciones de si es mejor o peor o si tiene alguna ventaja o no.

Para nosotros es evidente que las tiene. Si no, no lo haríamos.

Un saludo

Ventajas no, lo que tiene es calidad, pese a la escasez creciente de productos disponibles. Pero baste ver que después de Avedon no ha aparecido nadie. Ahora lo que tenemos es Instagram.
La asfixia que sufrió el analógico estuvo bordada en mentiras sobre la calidad digital. En los tiempos del CCD, Kodak todavía hizo un esfuerzo máximo por conseguir resultados lo más agradable posibles. Pero con el CMOS se abre otro melón. El de la "calidad suficiente" o "el ojo humano no puede percibir la diferencia". Que es tanto como decir te doy gato por liebre y además te digo que eres tan tonto como para ni darte cuenta. Pero dile a Avedon que es lo mismo un CMOS que una placa. Por eso él ya no existe. No puede. No se permite. No hay que hacer crítica, primero había que decir que "el digital era el progreso" y ahora que "todo es lo mismo"
Lo mismo es lo que está pasando con lo móviles, la misma "calidad". Esas lonas que cubren edificios con fotos "hechas con un iphone". Verdad de la buena. El resultado es que cada vez se venden menos cámaras y, otra vez, la industria se dispara en el pie. Como siempre acabo diciendo, mi única esperanza es que Kodak y Fuji liberen todas sus patentes analógicas y se las regalen a Ilford. Por favor, háganlo, y después se dedican a fabricar peladores de patatas.

Entonces si Avedon hubiera disparado en digital en su última etapa, algo que considero más que probable, su trabajo dejaría de tener imprtancia? perdería valor? le restaría interés?

Pocos han sabido adaptarse al digital en cuanto a cambio de estilo se refiere. No es que el digital sea malo, es que hay que saber trabajarlo.

Por otro lado estamos comparando el cénit del químico con el nacimiento del digital, si esto fuera boxeo todos nos daríamos cuenta de lo injusto que es. O es que vamos a comparar las primeras placas de agua de lavanda o experimentos con el digital. En qué punto estaba la fotografía química a los 20 años de desarrollo? en qué punto estará la fotografía digital dentro de 100 años?

respecto a instagram, nunca antes había sido tan fácil conectar con otros artistas para juntarse y desarrollar un proyecto. Instagram tiene su lado bueno hombre.

La fotografía química a los 20 años de nacer era exactamente el daguerrotipo. Pero ten en cuenta las poquísimas personas que se dedicaban y su dificultad técnica. Lo que entre nosotros llamamos analógica es emulsión seca del siglo XX. Kodak.
Avedon habría utilizado un smartphone, como Recuenco!