reflexión

Curioso, hoy en día se está digitalizando todo lo habido y por haber en museos, pinacotecas, bibliotecas, fototecas, y así podría seguir...

¿Es que nadie se ha dado cuenta de esa supuesta obsolescencia aquí descrita del soporte digital versus el original, papel, film, pintura, etc., etc...?

¿El mundo del revés?

No sé, pero gozo infinitamente más mirando de manera aleatoria en un marco digital, o la propia tv con toda su espléndida calidad que en un álbum de los muchos que tengo y no sé donde guardar. Es más, las fotos reveladas pierden calidad, mucha, con el tiempo. Y....¿es que alguien mira los negativos para ver sus fotos.....? Porque si normalmente lo que se hace hoy en día es escanearlos para tener archivos digitales ¿no estamos en el mismo sitio del que aborrecemos llegar o estar?

Saludos y que cada uno utilice el medio con el que más cómodo se encuentre y más disfrute.

Me alegra y agradezco a "abc123" y a "molenyo" que ahora se hayan tomado el hilo en serio.
saludos.

Por culpa vuestra es que la fotografiía quimica esta desaparciendo, menos mal que unos pocos troyanos aguantamos estoicamente con nuestros cacharricos analógicos jajajajaja

Pues para mí la razón principal de disparar sólo en químico es que es uno de los medios más honestos para captar la luz que conozco: llevo toda mi vida desarrollando software y, precisamente por eso, no quiero usar una computadora en mi mano (cámara digital) que recoja la luz captada y luego la interprete a través de decenas de capas de software que corrigen imperfecciones de la lente,describen pixels, pintan un cielo más azul, los ojos más abiertos y la sonrisa más atractiva (esto llegará en breve).

Como reflexionaba Roland Barthes al contemplar una foto de su madre fallecida, el negativo a partir de la cual se generó la copia estuvo allí, fue impregnado de la luz que desprendía ella, es un artefacto que mucho tiempo después le demuestra que ella fue real en aquel instante.

Es algo que ya hemos hablado muchas veces. El digital no es fotografía, sino su imitación. Es Sunny Delight o Pringles comparados con zumo de naranja y patatas fritas. Por eso, gustos respetables todos y las cosas como son.
Molenyo, la copia analógica que guardas en casa en el álbum no la hizo Ansel Adams. Los gustos y las aficiones están muy bien, pero si hacemos de ellas juicios de validez general... vamos mal. Hay aficionados que dicen con la calidad de las actuales impresiones he superado mis antiguos abrigados BARITADOS Maldito corrector!! Muy bien, los suyos, porque nunca supo positivar, es muy difícil ser un artista. Eso es una limitación personal y nada más.

Estoy leyendo unas barbaridades por ambos sentidos afirmando una serie de medias verdades con un sectarismo tal que jamás pensé que podía derivar de esta manera cuando esto empezó.
Por lo que a mí respecta lo dejo estar, ya no debí de entrar en el juego de contestar, conozco a alberto y se bien la forma que tiene de plantear los temas, siempre ácidos, que conste que no es mal tío, jajaja, pero creo que no tiene mucho sentido seguir porque además alguien con menos de dos dedos de frente va a decir alguna burrada y se va liar. Yo lo dejo!!

Pepe S-Works escribió: Estoy leyendo unas barbaridades por ambos sentidos afirmando una serie de medias verdades con un sectarismo tal que jamás pensé que podía derivar de esta manera cuando esto empezó.
Por lo que a mí respecta lo dejo estar, ya no debí de entrar en el juego de contestar, conozco a alberto y se bien la forma que tiene de plantear los temas, siempre ácidos, que conste que no es mal tío, jajaja, pero creo que no tiene mucho sentido seguir porque además alguien con menos de dos dedos de frente va a decir alguna burrada y se va liar. Yo lo dejo!!

Gracias por lo que me toca Pepe, tu eres un tío inteligente y prudente, haces bien, la deriva que está tomando el hilo no es buena.
“Sabe mas el diablo por viejo que por diablo”
Un abrazo amigo.

Yo también lo dejo, cuando se comienza a escribir con demasiada pasión se pierde la razón.
Ha sido un hilo bonito, el único problema es “las dos partes” cuando tan solo hay una, que es FOTOGRAFIA.
Saludos

Lo que no acabo yo de entender es el motivo del encono. A unos les va una opción (por las razones que sea) y a otros otras. Que cada uno aporte lo que quiera y listo, no debería haber cuestiones personales en algo tan insignificante.

Pues vámonos todos sí, que yo tengo el ovni reptiliano aparcado en zona verde y no he le echado el euro.

Pepillo escribió: molenyo escribió:

Y....¿es que alguien mira los negativos para ver sus fotos.....? Porque si normalmente lo que se hace hoy en día es escanearlos para tener archivos digitales.


Yo miro mis negativos colocados en la mesa de luz o en la ventana para ver mis fotografías.(se que soy un tipo raro).

Anda, y yo también miro, a veces, los negativos............me río mucho viendo los dientes negros de más de uno...!!!!!!!!!

Pero voy a comentar mi deriva. Años, muchos años con el analógico, incluso colonizando el cuarto de baño de casa lo que me trajo serios problemas con mi MdD.....hasta que tuve que claudicar y tirar de revelado exterior. Finalmente me alegré por varios y diferentes motivos.

Como dato para valorar mis tiempos, como llamo, de analógico, guardo en un arcón antiguo unos 1700 carretes de ellos diría que el 50% b/n y el resto color. Junto a ellos un montón de sobres con las fotos reveladas. Además guardo también con sus marquitos cerca de 2000 diapos... No sigo, porque podría añadir muchos metros y metros de Super8 y más....

A principios de los 2000 pasé, paulatinamente al digital y lo he disfrutado hasta la saciedad pero sin causarme problema.

Hace unos 3 años desempolvé una vieja Hasselblad que dormía años ha el sueño del olvido. Y me ilusioné con ella. Pero eso de volver al carrete... Pues que no.

He tenido la suerte de conquistar para la causa a mi hijo (desde pequeño siempre me acompañaba con su cámara) y ahí estamos los 2 con nuestras Hassel y sendos respaldos digitales también Hasselblad, porque si he de tirar carrete, me conozco y no lo haré. Motivos hay, para mi, a montones.

Y, acabo. Tanta es la ilusión de salir con la Hassel y volver a los tiempos de enfocar, encuadrar, medir luces y distancias (con la SWC no hay enfoque manual) etc...y ver instantáneamente el resultado de lo que espero salga en la foto que me he vendido todo un señor equipazo Canon. Y si, me ha dolido, pero el disfrute de salir con mi Hassel, sobre todo acompañado, suple ese "dolor". Eyyyyyyyy......y en el PC poco tiempo, las fotos que entregan esos respaldos prácticamente no precisan edición ninguna. Y, si a veces, algún gusano sale a dar la tabarra, cargo un carrete y a padecer hasta ver el revelado, pero, si...contento.

Me he alargado, lo siento, tampoco pensaba contar todo esto, pero lo dejo. Solo deseo exponer cómo he logrado utilizar métodos de fotografía antiguos compaginados con el digital. Vaya, mi salvación.

Saludos y, de nuevo, disculpas.

fotogramos escribió: Pues vámonos todos sí, que yo tengo el ovni reptiliano aparcado en zona verde y no he le echado el euro.