×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

Consultorio analógico

Más
5 años 8 meses antes #46 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Es muy cierto lo que dices, Locografo: tanto Gago como Patapalo han venido trabajando con técnicas alternativas. A mí nunca me atrajeron esos caminos pues me ha gustado la fotografía directa, sin mixtificaciones de ninguna clase: negativo y papel baritado para blanco y negro.
Tampoco tiene demasiado sentido utilizar reveladores tipo pyro o pyro+metol (tan de moda desde que Gordon Hutchings volvió a inventar lo que llevaba 100 años inventado) para negativos de paso universal. Dadas las características de las películas de 35mm el pyro no da todo lo que puede dar sobre MF o GF, especialmente en este último.
El tonal Plus de Gago es un gran revelador de negativos pero no mejor que otros que he probado. Al final, todo lo que un revelador tiene que decir lo expresa sobre el papel, no en el escaner ni pantalla. He comprobado una y otra vez que un buen negativo para positivar no es el mejor para escanear y viceversa. Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #47 por Alfonso Lazo
Respuesta de Alfonso Lazo sobre el tema Consultorio analógico

Brandt escribió: Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!


No puedo compartir esa opinión, Brandt. No es discutible que hay diferencias entre copias en papel baritado de negativos y archivos TIFF resultado del escaneado de esos mismos negativos, vistos en pantalla o impresos digitalmente, pero no todos tenemos la oportunidad de positivar nuestras fotografías y creo que ello no justifica por sí solo que abandonemos una tecnología por otra.

En mi caso trabajar en analógico vs. digital no es una opción que tenga que ver sólo con el resultado final, sino también con todo lo que envuelve el proceso de la toma fotográfica, con las sensaciones de trabajar con una u otra tecnología, con el placer del uso de las cámaras clásicas, con las diferencias cada vez más abismales entre los precios de buenos equipos analógicos y sus equivalentes en digital, que hace que estos últimos sólo sean accesibles para muy pocos, con la aberrante "obsolescencia" de los equipos digitales a corto plazo, etc... En definitiva, hay muchas razones, la mayoría de índole personal, que nos impulsan a algunos a seguir trabajando con negativos, y a escanearlos posteriormente por el placer de compartir las fotografías que uno hace.

Pero totalmente de acuerdo en que la culminación de la fotografía está en el positivado en papel de las imágenes; una lástima que los fotógrafos "digitalizados a medias" no lleguemos a experimentar totalmente este proceso, pero no veo en ello el motivo definitivo para abandonar el trabajo con el negativo; hay muchas otras razones para no hacerlo. A veces la motivación para hacer algo no hay que buscarla en el resultado, sino en el camino seguido para alcanzarlo.

Saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #48 por putirraton
Respuesta de putirraton sobre el tema Consultorio analógico

Alfonso Lazo escribió:

Brandt escribió: Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!


No puedo compartir esa opinión, Brandt. No es discutible que hay diferencias entre copias en papel baritado de negativos y archivos TIFF resultado del escaneado de esos mismos negativos, vistos en pantalla o impresos digitalmente, pero no todos tenemos la oportunidad de positivar nuestras fotografías y creo que ello no justifica por sí solo que abandonemos una tecnología por otra.

En mi caso trabajar en analógico vs. digital no es una opción que tenga que ver sólo con el resultado final, sino también con todo lo que envuelve el proceso de la toma fotográfica, con las sensaciones de trabajar con una u otra tecnología, con el placer del uso de las cámaras clásicas, con las diferencias cada vez más abismales entre los precios de buenos equipos analógicos y sus equivalentes en digital, que hace que estos últimos sólo sean accesibles para muy pocos, con la aberrante "obsolescencia" de los equipos digitales a corto plazo, etc... En definitiva, hay muchas razones, la mayoría de índole personal, que nos impulsan a algunos a seguir trabajando con negativos, y a escanearlos posteriormente por el placer de compartir las fotografías que uno hace.

Pero totalmente de acuerdo en que la culminación de la fotografía está en el positivado en papel de las imágenes; una lástima que los fotógrafos "digitalizados a medias" no lleguemos a experimentar totalmente este proceso, pero no veo en ello el motivo definitivo para abandonar el trabajo con el negativo; hay muchas otras razones para no hacerlo. A veces la motivación para hacer algo no hay que buscarla en el resultado, sino en el camino seguido para alcanzarlo.

Saludos


+1, y añadiría que el escaseado tiene ciertas ventajas a la hora de editar la imagen una vez digitalizada. Os pongo un ejemplo de lo que se puede hacer con una Hasselblad y un escaner: www.nickbrandt.com

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes - 5 años 8 meses antes #49 por John el Rojo
Respuesta de John el Rojo sobre el tema Consultorio analógico
Un negativo bien trabajado siempre será mejor que un negativo al que no se le prestó el debido cuidado, vaya para escáner o ampliadora.

Y teniendo en cuenta que las películas de hoy día, ya sea por la propia tecnología empleada (grano T en ByN y color) y el adelgazamiento de las emulsiones y las bases, con nuevos materiales más transparentes, vienen a facilitar un trabajo híbrido, no es descabellado pensar que la poca industria que queda en este sector vaya enteramente por este camino.

Tener un negativo bien revelado te asegura que, el día de mañana, puedas hacer con él lo que desees, incluso obtener mayor calidad en la copia sobre papel si los escáneres y las impresoras mejoran.

La ventaja de los softwares para tocar cualquier negativo está en la facilidad, rapidez, y la posibilidad de deshacer los posibles errores cometidos.

Partir de un sensor digital directamente puede no ser una solución a los que nos gusta la manera que tiene la película de captar la luz. A día de hoy, ni los sensores ni los softwares han conseguido obtener resultados iguales a la película, tanto en color y blanco y negro, ya sea en las gradaciones, tonos, textura y suavidad.

Si uno desea tener una imagen grabada en Tri-X siempre será más verdadero partir del original que emularlo mediante software. Otra cosa sería que determinada película ya no estuviera vigente y la única forma de llegar a ella fuera mediante plug-ins.

Al final, todo método de trabajo viene a ser muy discutible. ¡Qué aburrido sería todo si todo el mundo trabajara de la misma manera! Y en la era digital es más fácil caer en ello.

Lo- lo Bromios, Lo -lo Dendrites, Lo -lo Eleutherios, Lo -lo Enorches, Lo -lo Bacchus.

Web | Instagram | Tumblr
Última Edición: 5 años 8 meses antes por John el Rojo.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #50 por John el Rojo
Respuesta de John el Rojo sobre el tema Consultorio analógico

putirraton escribió: +1, y añadiría que el escaseado tiene ciertas ventajas a la hora de editar la imagen una vez digitalizada. Os pongo un ejemplo de lo que se puede hacer con una Hasselblad y un escaner: www.nickbrandt.com


Nick Brandt usa Pentax 67 II, un Mac con Photoshop, y dos impresoras Epson para su trabajo .
Brandt uses a Pentax 6×7cm film camera. He acknowledges the limitations of working with 10-exposure film and laments the missed shots, but when he tried a digital Hasselblad, he says: ''I hated it. For me the images were too clinical, too sterile, too devoid of atmosphere. Just too perfect.''

Lo- lo Bromios, Lo -lo Dendrites, Lo -lo Eleutherios, Lo -lo Enorches, Lo -lo Bacchus.

Web | Instagram | Tumblr

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #51 por Jose Vazquez
Respuesta de Jose Vazquez sobre el tema Consultorio analógico
Para mí el destino de una fotografía es acabar positivada en un papel, tanto si es en color como en blanco y negro, fuera de esto lo que vemos en un monitor no es la imagen final, por que cuando pase a papel, por el medio que sea, no se parecerá mucho a lo veíamos en la pantalla. A mí me gustaría mucho ver esa ingente cantidad de fotos que se ven en internet positivadas en un papel, muchos se llevarían una gran desilución.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #52 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico

Jose Vazquez escribió: Para mí el destino de una fotografía es acabar positivada en un papel, tanto si es en color como en blanco y negro, fuera de esto lo que vemos en un monitor no es la imagen final, por que cuando pase a papel, por el medio que sea, no se parecerá mucho a lo veíamos en la pantalla. A mí me gustaría mucho ver esa ingente cantidad de fotos que se ven en internet positivadas en un papel, muchos se llevarían una gran desilución.


De acuerdo, José. Ya he apuntado que el negativo ideal para positivar no es el que mejor escaneará y viceversa. Puedo entender -y me parece muy respetable- el argumento de Alfonso Lazo: las digitales FF son muy caras y hoy se encuentran equipazos analógicos por una fracción mínima de lo que costaban nuevos. Pero de ningún modo, como bien apuntas, se pueden poner en pie de igualdad y sólo objeto de preferencia personal, el negativo para escaneado y el negativo para positivar. Es muy posible que quienes han llegado muy tarde -y de nuevo todos mis respetos- a la fotografía química piensen que están teniendo algo parecido a lo que tendrían sobre papel fotoquímico. Pero no es cierto y, en efecto, pudiera ser que si viesen positivado ese negativo que tan bueno les parece o tanto les gusta se llevaran un soponcio fenomenal.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes - 5 años 8 meses antes #53 por putirraton
Respuesta de putirraton sobre el tema Consultorio analógico
Todo esto está muy bien, pero a ver quién es el guapo, que amplia, a 150cm, una foto, en calidad museo, con una ampliadora en casa. O ¿cuántos laboratorios en el mundo, lo hacen con garantías?

www.nickbrandt.com/Text_page.cfm?pID=2704
Última Edición: 5 años 8 meses antes por putirraton.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #54 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
No ofrece mayor dificultad, amigo Putirratón. Sólo hay que disponer de la ampliadora y cubetas adecuadas. El resto es igual en todo.

Nick Brandt es un fotógrafo muy comercial, quiero decir que vende muchas fotos. En su caso puede ser que la forma más sencilla de ofrecer su producto sea la copia digital. Pero eso no quiere decir que sus fotos no serían igual de buenas haciendo copias en papel baritado (mira los retratos de Avedon para In The American West, que son bastante más grandes y se hicieron fotoquímicamente). Lo que sí está ocurriendo es que los fotógrafos que venden muchas fotos ya no necesitan pagar el sueldo a un buen printer -que cobra lo suyo- sino que un informático un poco puesto puede ocuparse del tratamiento de las imágenes y la impresión. Se trata de la misma dinámica por la que tantos fotógrafos profesionales del mundo de la publicidad se han quedado sin trabajo al ser reemplazados por chavales con habilidades photoshoperas.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #55 por putirraton
Respuesta de putirraton sobre el tema Consultorio analógico

Brandt escribió: Pero eso no quiere decir que sus fotos no serían igual de buenas haciendo copias en papel baritado


Probablemente mejores, pero cada vez es más difícil distinguirlas. Tanto Canson, como Hahnemuhle, tienen unas gamas de papeles buenísimos y las impresoras han mejorado mucho. Con estos formatos tan grandes, la ampliación analógica, es muy complicada. Poca gente es capaz de revelar en papel de 1 metro por 1 metro y medio y hoy en día estos son los tamaños que se venden. Creo que un buen negativo, positivado en papel britado por un maestro, sigue siendo superior a cualquier cosa, pero cada vez quedan menos maestros y la mayoría de nosotros no lo somos. La mayoría de nosotros, no tenemos sitio en casa ni para una ampliadora, no digamos las cubetas, la aclaradora, la abrillantador y todo lo demás, incluyendo agua corriente. Hablo de hacer copias de 30 x40 como máximo. Ya no digamos estos megaformatos. En cualquier caso, como tu dices, resulta mucho más caro y esto también cuenta.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes - 5 años 8 meses antes #56 por photonauta
Respuesta de photonauta sobre el tema Consultorio analógico
Entro en este hilo para hacer una consulta sobre un tipo de revelador que se ha nombrado varias veces en este hilo y en el foro (principalmente por Brandt), se trata del revelador basado en acido pyrogálico y/o pyrocatequina y/o metol.

Parece que, por lo leído en este foro y en bibliografía (principalmente la guía "The Darkroom Cookbook" de Steve Anchell), las características más importantes que aporta este revelador es una gran acutancia, detalle en las altas luces y una amplia escala tonal, es decir, reúne cualidades soñadas por muchos. Aparte de ser reveladores usados por los fotógrafos que más se esmeran en el proceso de revelado y su resultado final en la copia.

Acostumbrado a usar los reveladores más al uso de Kodak (T-Max, D76) o Rodinal me resulta tentador probar este tipo de revelador pyro.

Cuando ya me lío es cuando veo la cantidad de subclases que hay dentro de estos reveladores basados en acido pyrogálico y para qué serían adecuados. Por ejemplo:
- ABC Pyro.
- PMK PyroMetolKodalk, desarrollado por G.Hutchings.
- WD2H+ desarrollado por John Kimberley: acido pyrogalico/Metol/Carbonato sódico
- Pyrocat HD, Pyrocat MC: procedentes de Sandy King.

Principalmente revelo negativos en formato medio y GF utilizando para ello una procesadora JOBO con negativos TMax o Ilford HP5, así que para este uso os pregunto:
- Qué revelador pyro de los enumerados u otros recomendarías para el uso indicado dado el problema que presentan algunos de oxidación aérea en el revelado -que se produciría en una procesadora-?. Alguna formulación sugerida?
- Existe alguna empresa que comercialice estos reveladores en Europa -tipo www.photoformulary.com -?
- Es posible fabricar uno mismo el revelador? Dónde comprar los componentes? Precauciones a tener en cuenta?
- Que finalidad tiene el metol en estas diluciones?
- Añadiríais alguna cualidad más a las ya enumeradas a las copias obtenidas mediante este revelador?

Soy todo oídos, gracias por anticipado
Última Edición: 5 años 8 meses antes por photonauta.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes - 5 años 8 meses antes #57 por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema Consultorio analógico
Ahí tienes una tienda stores.photoformulary.com/StoreFront.bok .

El metol es un agente revelador "suave" que actúa sobre las sombras. Se suele combinar con la hidroquinona.

Todos los que nombras son reveladores muy acutantes. Producen un teñido del negativo denominada mancha que tiene como finalidad disimular el grano que este tipo de revelados produce. Un fijador ácido no te vale pues se carga la mancha. Necesitarás usar uno como este stores.photoformulary.com/-strse-148/TF-dsh-4-Archval-Fixer/Detail.bok .

El revelador si lo puedes hacer en casa. Para hacer el fijador necesitarás un agitador magnético es.images.search.yahoo.com/search/images?_adv_prop=image&fr=cb-hp06&va=agitador+magn%C3%A9tico .

Sin conocimientos de química fotográfica y sin las debidas precauciones NO ACONSEJO a nadie a meterse en "telares". Cómpralo hecho y manipula la química con cuidado.

Saludos.
Última Edición: 5 años 8 meses antes por locografo.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #58 por Bruno
Respuesta de Bruno sobre el tema Consultorio analógico

putirraton escribió:

Brandt escribió: Pero eso no quiere decir que sus fotos no serían igual de buenas haciendo copias en papel baritado


Probablemente mejores, pero cada vez es más difícil distinguirlas. Tanto Canson, como Hahnemuhle, tienen unas gamas de papeles buenísimos y las impresoras han mejorado mucho. Con estos formatos tan grandes, la ampliación analógica, es muy complicada. Poca gente es capaz de revelar en papel de 1 metro por 1 metro y medio y hoy en día estos son los tamaños que se venden. Creo que un buen negativo, positivado en papel britado por un maestro, sigue siendo superior a cualquier cosa, pero cada vez quedan menos maestros y la mayoría de nosotros no lo somos. La mayoría de nosotros, no tenemos sitio en casa ni para una ampliadora, no digamos las cubetas, la aclaradora, la abrillantador y todo lo demás, incluyendo agua corriente. Hablo de hacer copias de 30 x40 como máximo. Ya no digamos estos megaformatos. En cualquier caso, como tu dices, resulta mucho más caro y esto también cuenta.



este portugués es un crack, tenemos un amigo en común: www.diamantinolabophoto.com/index.php?/a-propos/

He visto barbaridades de 3 metros al menos de ancho... todo analógico y copia positivada.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #59 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Aprendí a usar los reveladores de pyro o pyro+metol hace muchos años, de mi viejo maestro de fotografía. Espero no dejarme nada por responder al amigo Photonauta.

-Claro que puedes hacer tu revelador. De hecho es mejor hacerlo en el momento en que se va a utilizar y no guardarlo. Eso significa un revelador siempre fresco.

-Los productos químicos los puedes comprar en Riesgo, Madrid. Tienen tienda en la calle Desengaño nº 2 pero también un almacén desde donde envían a toda España.

-En la química fotográfica se pueden utilizar dos calidades de productos, cuya denominación no traduzco porque se entiende perfectamente: technical grade o pure grade. En España la equivalencia sería calidad "comercial" (puede contener impurezas) o calidad "reactivo", es decir, el producto químico completamente puro. La marca Panreac es de primera y es la que te recomiendo.

-Para los negativos me parece imprescindible utilizar la calidad más pura. Para el revelado de papel se pueden utilizar productos "technical grade" (aunque te diré que mi revelador favorito para papel tiene como base el amidol y lo compro de Panreac pues este producto es muy sensible a las impurezas. Hay uno barato que viene de la India y es una verdadera m... y además mancha el papel). Es tan pequeña la repercusión del coste de los productos químicos sobre negativo y copia que puedes permitirte el lujo de utilizar la mejor calidad.

-Antes te he dicho que conviene utilizar el revelador siempre fresco y para mí es lo mejor. Pero hay algunas fórmulas de pyro que se pueden almacenar largo tiempo si se hacen separando los reactivos de los reveladores. Y más todavía si se utiliza una fórmula que esté basada en la trietanolamina. Pero ya te digo: mejor preparar en el momento lo que vayas a utilizar y hacerlo inmediatamente pues el pyro, una vez activado, oxida muy deprisa, es decir, se agota rápidamente.

-El metol es, en efecto, una sustancia reveladora de tipo suave y grano fino. Lo mismo puede decirse de la phenidona, que también se utiliza asociada al pyro. La utilidad de estos dos químicos es válida, sobre todo, para los negativos de MF. En las placas no es necesario usarlos.

-Como dije en otro post, Gordon Hutchings se hizo célebre inventando lo ya inventado pues los reveladores de pyro se encuentran entre los primeros que se desarrollaron. En la época de los grandes fotógrafos que usaban placas (ya imaginas que me refiero a Weston, Adams, Strand y cía) no se concebía otro revelador.

-Las virtudes del pyro son muchas. Además de las que has señalado (detalle en sombras y altas luces si el negativo está bien expuesto) hay un par de aspectos que conviene destacar: lo bien que se adaptan a revelados de contracción o expansión (Sistema de Zonas) y la peculiar tridimensionalidad que aportan a la imagen. Un positivo hecho a partir de un negativo revelado con pyro siempre "canta" de una manera especial y el ojo educado lo percibe de inmediato.

-No es extraño que los grandes paisajistas, incluso los actuales, lo prefieran sobre cualquier otro tipo de revelador. Su nitidez es paradigmática por el "efecto borde" que aporta al grano y la extensa gradación tonal sin perder contraste y, por ello, fuerza de claroscuro.

-Efectivamente hay muchas fórmulas basadas en el pyro, la pyrocatequina (no es lo mismo aunque se le parece bastante) y el pyro+metol, pyro+phenidona, pyrocatequina+metol, pyrocatequina+phenidona, etc.). Todos opinan que la suya es la mejor, naturalmente (yo también digo lo mismo de las mías) y en nuestros tiempos de internet ya sabemos que al que más silba lo nombran capador. Ninguna de esas fórmulas (PMK, WD2, ABC...) es tan milagrosa como se dice. La más sencilla, y la que te recomiendo para empezar, es la de Edward Weston (ABC modificada). No es difícil de preparar y produce unos negativos en placa muy buenos, algo que salta a la vista viendo las fotos del gran maestro.

-En ningún caso te recomiendo la PMK de Hutchings, no porque le tenga manía a este buen señor sino porque no me parece una fórmula realmente equilibrada.

-Advertencia: si utilizas el ABC versión Weston tendrás que revelar en cubeta plana y luego entenderás por qué. Si utilizas una procesadora rotatoria es mejor que utilices la fórmula de Harald Leban llamada Rollo-Pyro, que está formulada para ese tipo de procesadoras. Pero no debes hacer caso de la instrucción final, la que aconseja guardar el revelador usado y volver a dar un baño con él después del fijado para incrementar la mancha (stain). Utilízalo tal cual indica el autor menos ese último paso.

-Por supuesto que existen fabricantes de reveladores de pyro o pyrocatequina que se venden por internet. En otro post de este hilo me parece que citaba a Moersch, que tiene un par de reveladores basados en la pyrocatequina. No te aconsejo que compres en Photographer's Formulary o tiendas similares de los USA. Sus reveladores están siempre hechos con productos químicos "technical grade". Moersch sí parece utilizar productos puros.

-¿Para qué sirve la mancha en los negativos revelados con pyro? Efectivamente disimula el paso de un grano a otro, haciendo las transiciones más fluidas y ofreciendo al ojo del espectador una nitidez aparente muy superior a la de los reveladores habituales de metol o metol+hidroquinona.

-¿Es cierta la leyenda de que si fijas con un fijador estándar se destruye la mancha? No lo es. Baja un poco el B+F (Base+Velo) pero eso es todo.

-Para positivar los negativos de pyro lo mejor es una ampliadora con cabezal de luz fría. Es lo adecuado. Si tienes una ampliadora de cabezal dicroico (para color) has de tener en cuenta que la mancha puede confundir al papel multigrado, toda vez que puede ir desde un tono más o menos amarillento hasta un tono verdoso o marronáceo, dependiendo del revelador que utilices. Está claro que si tu negativo necesita un papel grado 3, por ejemplo, la mancha amarillenta engañará al papel y puede hacer que funcione como un grado 2 o incluso menos, con el consiguiente trastorno. Sin embargo, si racionalizas el hecho y te das cuenta de cómo sacarle partido, lo que parece desventaja será todo lo contrario y jugará a tu favor. Por ejemplo practicando la técnica de positivado en split-printing. Si no tienes paciencia para hacer esas grandes copias que dicha técnica permite, la forma más fácil de que la mancha no interfiera en el grado de contraste del papel es anulándola mediante el filtro azul. Básico pero funciona.

-¿Por qué aparece la mancha? En realidad es un curtido de la gelatina presente en la emulsión, por lo que el pyro -además de ser un revelador extraordinario- aporta un elemento consolidante y estabilizador de la gelatina. No debe olvidarse que el ácido pyrogálico o pyro en fotografía se ha venido utilizando en el curtido de pieles.

-Precauciones. El pyro es un producto altamente tóxico. Cancerígeno de hecho. No debes respirar el polvo ni tocar la solución reveladora. Al prepararlo debes utilizar una mascarilla que te cubra boca y nariz. Una vez preparado no es peligroso respirarlo pero sí debes utilizar siempre guantes de nitril ajustados. No uses guantes de látex porque puede atravesarlo. Guardando estas precauciones elementales no representa ningún peligro para tu salud. Tampoco deberías tocar ni respirar el metol, la hidroquinona, el selenio, el amidol... y la gente lo hace (mira el retrato de Edward Weston por Ansel Adams, el que está apoyado en el quicio de una puerta, y verás que tiene las uñas completamente teñidas de negro por el amidol. en un tiempo se distinguía a los fotógrafos por ese detalle de las uñas). Por otra parte debo decirte que mi maestro, muy anciano, jamás ha utilizado mascarilla ni guantes de nitril y ahí está, más sano que una manzana. Yo creo que, salvo bebérselo, no ha guardado más precauciones.

-Seguro que habrá cosas que no he contestado o preguntas que te surgirán al leer este largo post. Ya sabes que aquí estamos para aprender unos de otros y compartir experiencias. Al menos yo entiendo así este foro nuestro.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: OJOROJO, photonauta, octavio , Juan Blas

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
5 años 8 meses antes #60 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Antes de irme a la cama añado lo que sigue.

-El proceso de revelado de un negativo con pyro es igual en casi todo al que harías con cualquier otro revelador.

1. Baño previo en agua a 20º
2. Baño revelador
3. Baño de paro en agua a 20º (no utilizar baño de paro químico pues se destruye parte de las virtudes del revelado con pyro)
4. Baño fijador
5. Enjuagado
6. Baño anti-hipo
7. Lavado en agua corriente entre 20º y 25º
8. Baño humectante
9. Secado

Para la preparación del revelador necesitarás:

1. Productos químicos
2. Balanza de precisión de laboratorio (te diré la marca que yo utilizo)
3. Vasos de precipitado y probetas de diferentes medidas, graduados y en cristal
4. Agitador magnético (como los que te ha enlazado Locografo)
5. Al menos 2 cucharillas de laboratorio en acero inoxidable. Nunca utilices la de un producto químico en otro. Hay que ser impecable con la limpieza. Tras el uso lavarás todo con abundante agua corriente y lo secarás convenientemente. Ten en cuenta que el pyro es muy sucio y por mucho cuidado que pongas manchará todo lo que pueda. Imagina si eres descuidado.
6. Varillas de cristal con un extremo romo y aplastado, cuyo nombre no recuerdo, y que sirven para aplastar productos químicos. Si utilizas metol verás que, a pesar del agitador magnético, lleva mucho tiempo disolverlo. Hay dos pequeños trucos: del total de sulfito que hayas pesado para la fórmula toma un pizco y ponlo en el agua antes de añadir el metol; el otro es aplastar cuidadosamente, dentro del vaso de precipitados puesto en el agitador, los granos de metol con la varilla de cristal.
7. Si vas a utilizar trietanolamina resulta muy conveniente usar pipetas graduadas de 10 cc con su correspondiente pipetador.

Advertencia: el pyro es el último producto que se añade pues, como indiqué en el post anterior, comienza a oxidar de inmediato.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: OJOROJO, photonauta, Juan Blas

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.206 segundos