La exposición en analógico
8 años 4 días antes - 8 años 4 días antes #37
por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema La exposición en analógico
A ver. El fotómetro cuando mide reflejada no sabe si es un blanco que recibe poca y refleja mucha o un negro que recibe mucha y refleja poca. Dicho de otra forma: la luz que reflejan los objetos (la que mide el fotómetro de la cámara) está falseada por el tono del objeto. Y ese tono, desde luego, no lo puede conocer el fotómetro. Sólo lo puede saber el fotógrafo que sabe hacía que parte de la escena en concreto está midiendo: si un blanco o un negro. ¿Hasta aquí de acuerdo, no?.
Bueno, pues para eso se inventó el gris 18%. El fotómetro como no puede saber donde está apuntando el fotógrafo lo lleva todo al gris medio. Da igual que sea un blanco, que un negro, que un gris.
¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un blanco y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese blanco queda gris, claro. El fotómetro considera que es un gris.
¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un negro y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese negro en éste caso también quedará gris. El fotómetro considera que es un gris. Exactamente igual que el blanco, un gris 18%.
Si el fotómetro mide el gris 18% (lo que Adams llamó zona V), ¿dónde cabe esperar que esté el blanco?. ¿Y el negro?. ¿Dónde?
Pues en el caso del blanco es de esperar que esté dos pasos por arriba (dos pasos más o menos, ¿no?) y el negro, pues unos tres por abajo, ¿o no?. Es de esperar que ese blanco en realidad esté recibiendo menos luz que la que refleja. Si el fotómetro nos dice que ese blanco vale 1/125 F 8, es de esperar que en realidad ese tono valga 1/125 F 4. Por su lado el negro es de esperar lo contrario, ¿no?, esto es, que esté recibiendo más luz que la que realidad esté reflejando. Si por ejemplo para nuestro fotómetro ese negro vale 1/125 F 8, es de esperar que ese tono en realidad valga 1/125 F32 (quizá F16).
Con respecto hacía donde apuntamos hay que tener la vista educada, porque hay infinidad de tonos negros, infinidad de tonos blanco y entre ellos infinidad de grises................. En todo caso, lo mismo me da medir el vestido blanco de la novia y abrir dos (coño ahora lo llaman derechear.............., y parece que han inventado algo...........) que medir el traje novio del negro y cerrar tres (a eso lo han llamado tradicionalmente eso que conocemos todos de exponer para las sombras y revelar para las luces). Que buscar el gris medio de esa pareja (si somos capaces) y exponer según la medición que nos dé el fotómetro.
La única forma de no falsear la medición es medir la luz no que reflejan los objetos (la luz reflejada) sino medir directamente la que incide en los mismos, la que cae sobre ellos, que lógicamente no está falseada por los tonos de esos objetos. Medir con la calota puesta. En suma: medir incidente. Lo que hoy algunos autores llaman medir la "iluminación".
¿Qué le sucede a un paisajista? (Adams además de pianista era paisajista -un gran paisajista-). Pues que casi nunca podía ponerse en el lugar dónde caía la luz. Es que estaba muy lejos........ Entonces tenía que medir reflejada. Inventó un método (que funciona) si tienes la vista educada para saber si ese blanco es en realidad zona VIII o quizá esté un poquito por abajo. Y si ese negro es zona III. Si tienes la vista educada funciona.
Un abrazo.
pd. esto es exactamente igual en digital. Exactamente igual. Bueno, como no podía ser de otra manera, claro. Si en digital se mide por arriba es porque por encima del 255 se bloquea y es ahí donde no queremos equivocarnos. Si en película la línea la ponemos por abajo, por los negros es porque es ahí dónde es más difícil rescatar información.
Dicho de otra forma: el digital inventa. Es cierto. En digital puedes levantar los negros. Tienes que procurar no reventar los blancos pero los negros te los inventa la máquina. Por contra, con material fotosensible, hay que tener cuidado precisamente por abajo, porque de dónde no hay no se puede sacar. La película es mucho más honesta. Si no hay luz, no hay luz. En digital, por contra, la luz de ser necesario te la crea el ordenador. ¿Nadie se ha preguntado nunca como es posible esos valores ISO a los que llegan los aparatos hoy en día?. Que la luz sigue siendo la misma, ¡eh!.
Y por eso el digital no representa. ¡¡¡ Suplanta !!!!. El digital no necesita la luz. Se pone en su lugar. Es más, mucha luz le sienta mal. Por eso, y entre otras cosas, jamás conseguirá la armoniosa y suave transición en los tonos altos que consigue el material fotosensible. Pero este es otro cantar
.................
Bueno, pues para eso se inventó el gris 18%. El fotómetro como no puede saber donde está apuntando el fotógrafo lo lleva todo al gris medio. Da igual que sea un blanco, que un negro, que un gris.
¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un blanco y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese blanco queda gris, claro. El fotómetro considera que es un gris.
¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un negro y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese negro en éste caso también quedará gris. El fotómetro considera que es un gris. Exactamente igual que el blanco, un gris 18%.
Si el fotómetro mide el gris 18% (lo que Adams llamó zona V), ¿dónde cabe esperar que esté el blanco?. ¿Y el negro?. ¿Dónde?
Pues en el caso del blanco es de esperar que esté dos pasos por arriba (dos pasos más o menos, ¿no?) y el negro, pues unos tres por abajo, ¿o no?. Es de esperar que ese blanco en realidad esté recibiendo menos luz que la que refleja. Si el fotómetro nos dice que ese blanco vale 1/125 F 8, es de esperar que en realidad ese tono valga 1/125 F 4. Por su lado el negro es de esperar lo contrario, ¿no?, esto es, que esté recibiendo más luz que la que realidad esté reflejando. Si por ejemplo para nuestro fotómetro ese negro vale 1/125 F 8, es de esperar que ese tono en realidad valga 1/125 F32 (quizá F16).
Con respecto hacía donde apuntamos hay que tener la vista educada, porque hay infinidad de tonos negros, infinidad de tonos blanco y entre ellos infinidad de grises................. En todo caso, lo mismo me da medir el vestido blanco de la novia y abrir dos (coño ahora lo llaman derechear.............., y parece que han inventado algo...........) que medir el traje novio del negro y cerrar tres (a eso lo han llamado tradicionalmente eso que conocemos todos de exponer para las sombras y revelar para las luces). Que buscar el gris medio de esa pareja (si somos capaces) y exponer según la medición que nos dé el fotómetro.
La única forma de no falsear la medición es medir la luz no que reflejan los objetos (la luz reflejada) sino medir directamente la que incide en los mismos, la que cae sobre ellos, que lógicamente no está falseada por los tonos de esos objetos. Medir con la calota puesta. En suma: medir incidente. Lo que hoy algunos autores llaman medir la "iluminación".
¿Qué le sucede a un paisajista? (Adams además de pianista era paisajista -un gran paisajista-). Pues que casi nunca podía ponerse en el lugar dónde caía la luz. Es que estaba muy lejos........ Entonces tenía que medir reflejada. Inventó un método (que funciona) si tienes la vista educada para saber si ese blanco es en realidad zona VIII o quizá esté un poquito por abajo. Y si ese negro es zona III. Si tienes la vista educada funciona.
Un abrazo.
pd. esto es exactamente igual en digital. Exactamente igual. Bueno, como no podía ser de otra manera, claro. Si en digital se mide por arriba es porque por encima del 255 se bloquea y es ahí donde no queremos equivocarnos. Si en película la línea la ponemos por abajo, por los negros es porque es ahí dónde es más difícil rescatar información.
Dicho de otra forma: el digital inventa. Es cierto. En digital puedes levantar los negros. Tienes que procurar no reventar los blancos pero los negros te los inventa la máquina. Por contra, con material fotosensible, hay que tener cuidado precisamente por abajo, porque de dónde no hay no se puede sacar. La película es mucho más honesta. Si no hay luz, no hay luz. En digital, por contra, la luz de ser necesario te la crea el ordenador. ¿Nadie se ha preguntado nunca como es posible esos valores ISO a los que llegan los aparatos hoy en día?. Que la luz sigue siendo la misma, ¡eh!.
Y por eso el digital no representa. ¡¡¡ Suplanta !!!!. El digital no necesita la luz. Se pone en su lugar. Es más, mucha luz le sienta mal. Por eso, y entre otras cosas, jamás conseguirá la armoniosa y suave transición en los tonos altos que consigue el material fotosensible. Pero este es otro cantar
................. Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
8 años 4 días antes - 8 años 4 días antes #38
por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema La exposición en analógico
Por último y por acabar. ¿Qué sucede si no hacemos nada en la medición o nos equivocamos?. Bueno, pues tampoco pasa demasiado. Pasará que no representaremos en nuestro negativo los tonos reales que tenia la escena sino que la representaremos más clara o más oscura de lo que realmente era. Pero es que el negativo (y sobre todo algunas películas) tragaban lo que les echases ..............
Yo tenia negativos para positivar de algunos fotógrafos sobre expuestos por sistema. Algunos en mucho. Que me los entregasen subexpuesto era mucho más difícil, porque si no había luz, no había foto y, por lo tanto, ya se curaban ellos en salud, en caso de no estar seguros, de equivocarse por arriba. Pero bueno, les hacías las copias igual porque -entre otras cosas- el material lo aguantaba bien y porque además, ya sabéis: la exposición es una cuestión "creativa" (ahora si me lo permitís, si que voy a entrecomillar) y porque además y ¡qué cojones! en muchos casos las fotos eran muy buenas.
Por supuesto, todo esto vale siempre y cuando no te pidan por ejemplo reproducir un cuadro en el que tengas que fotografiar las cosas "tal cual son" (lo que también daría largo y tendido para hablar). En estos casos, hay que ser muy técnico en el manejo de las herramientas.
Un abrazo.
Yo tenia negativos para positivar de algunos fotógrafos sobre expuestos por sistema. Algunos en mucho. Que me los entregasen subexpuesto era mucho más difícil, porque si no había luz, no había foto y, por lo tanto, ya se curaban ellos en salud, en caso de no estar seguros, de equivocarse por arriba. Pero bueno, les hacías las copias igual porque -entre otras cosas- el material lo aguantaba bien y porque además, ya sabéis: la exposición es una cuestión "creativa"
(ahora si me lo permitís, si que voy a entrecomillar) y porque además y ¡qué cojones! en muchos casos las fotos eran muy buenas.Por supuesto, todo esto vale siempre y cuando no te pidan por ejemplo reproducir un cuadro en el que tengas que fotografiar las cosas "tal cual son" (lo que también daría largo y tendido para hablar). En estos casos, hay que ser muy técnico en el manejo de las herramientas.
Un abrazo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.119 segundos