Leica D Lux

Hola! Soy María. Llevo muchas años en el foro, aunque sin mucha participación.
Estoy en el mismo dilema. Quiero una cámara que no me dé pereza llevar conmigo allá donde vaya. Y me había centrado en esta compacta por sus especificaciones y su objetivo luminoso.
Vengo de una Canon 600D, la cual ya no suelo llevar a los viajes por no ir tan cargada (tengo niños pequeños...). Sé que el sensor es mucho más pequeño en la D-lux, pero pienso que para sacar buenas fotos sin pretensiones, me serviría. Tengo que decir que tuve una D-lux 6 un tiempo y me enamoraban las fotos que hacía a mis peques. No sé explicar qué tenía, pero en cuanto a color y manejo era espectacular.
Ahora bien, aún no he comprado la D-lux 109 porque me surge la gran duda de si invertir mejor en una sin espejo (aunque no tenga previsto cambiar de ópticas), con un buen objetivo que me saque de la mayor parte de las situaciones. Y ahí es donde viene el gran lío para mí: he leído mucho sobre las Leica TL2 y la Leica CL, y me encantan sobre el papel, pero ha salido la Sony A7III y evidentemente su precio es más contenido y sus características muy buenas en apariencia (aunque de Sony dicen que los menús son complicados).
¿Qué opináis vosotros? ¿Debo invertir en una TL2/ CL con el 23 mm/18 mm, o el objetivo estándar 18-55mm? ¿Sería mejor irse a la Sony y buscarle un objetivo luminoso?... O me limito a la D-lux y me quito de problemas (ahorrando bastante dinero pero quedándome mucho más limitada?
Llevo muchos meses incapaz de decidirme. Lo que no quiero es luego tenerla en casa guardada por su manejo complicado o excesivo peso....
Si me dais algunos consejos, os lo agradezco.

Perdonad el tocho y la mezcla de conceptos fotográficos... Pero así estoy de liada.

Hola Maria.

Ante la pregunta de narcisopa “me gustaría saber si alguien tiene una D LUX typ 109 y qué opinión le merece” interpreté, quizá erróneamente por mi parte que él quería saber la opinión de alguien que tuviese una D LUX 109, y no la de alguien que seguramente es de los que tocan de oído, o sea no tiene la cámara, es posible de que tan solo la haya probado o quizá ni siquiera eso, por lo que seguramente seguramente no le pudo haber dado tiempo a que le entrase polvo para afirmar tal cosa (he tenido suerte y de momento a mi cámara que es de las que salen con frecuencia no le ha entrado polvo, veremos lo que ocurre de aquí en adelante).

Es por ello Maria que si quieres una buena cámara, con una buena óptica, ligera, discreta, y para disparar fotos sin muchísimas pretensiones , puedes elegir una D Lux typ 109, evidente mente entre otras del mismo nivel.

Claro que si eres de las obsesas por una óptica fija, esta no te serviría, tiene un sencillo zoom 24/75, que por cierto va de maravilla.

saludos

De antemano pido disculpas a Massai por lo de “obsesos de ópticas fijas” veo que es usuario de Bessa R3A + vlc 40 1,4 y Fujifilm X100 F.

Además de que he estado leyendo su histórico en el foro y veo que es un experto en todas las marcas y modelos de los que surge algún tema/pregunta, es evidente que el leer mucho da información actualizada.

Lo dicho, mis disculpas Masaai, quizá este yo equivocado en lo del polvo.

Mary escribió: Hola! Soy María. Llevo muchas años en el foro, aunque sin mucha participación.
Estoy en el mismo dilema. Quiero una cámara que no me dé pereza llevar conmigo allá donde vaya. Y me había centrado en esta compacta por sus especificaciones y su objetivo luminoso.
Vengo de una Canon 600D, la cual ya no suelo llevar a los viajes por no ir tan cargada (tengo niños pequeños...). Sé que el sensor es mucho más pequeño en la D-lux, pero pienso que para sacar buenas fotos sin pretensiones, me serviría. Tengo que decir que tuve una D-lux 6 un tiempo y me enamoraban las fotos que hacía a mis peques. No sé explicar qué tenía, pero en cuanto a color y manejo era espectacular.
Ahora bien, aún no he comprado la D-lux 109 porque me surge la gran duda de si invertir mejor en una sin espejo (aunque no tenga previsto cambiar de ópticas), con un buen objetivo que me saque de la mayor parte de las situaciones. Y ahí es donde viene el gran lío para mí: he leído mucho sobre las Leica TL2 y la Leica CL, y me encantan sobre el papel, pero ha salido la Sony A7III y evidentemente su precio es más contenido y sus características muy buenas en apariencia (aunque de Sony dicen que los menús son complicados).
¿Qué opináis vosotros? ¿Debo invertir en una TL2/ CL con el 23 mm/18 mm, o el objetivo estándar 18-55mm? ¿Sería mejor irse a la Sony y buscarle un objetivo luminoso?... O me limito a la D-lux y me quito de problemas (ahorrando bastante dinero pero quedándome mucho más limitada?
Llevo muchos meses incapaz de decidirme. Lo que no quiero es luego tenerla en casa guardada por su manejo complicado o excesivo peso....
Si me dais algunos consejos, os lo agradezco.

Perdonad el tocho y la mezcla de conceptos fotográficos... Pero así estoy de liada.

Sobre el papel, la Leica CL + cron-TL 23mm me parece la cámara de bolsillo (bueno, de viaje mejor dicho) ideal por tamaño y prestaciones -que no por precio-. Sería una reencarnación 'on steroids' de la Leica X2 ya que añade visor y objetivos intercambiables, y el aumento de tamaño se compensa con una mejor ergonomía. O sea un sueño.

Saludos!

narcisopa escribió: Hola a todos, me gustaría saber si alguien tiene una D LUX typ 109 y qué opinión le merece.

Gracias

Es una pregunta muy genérica. Tengo la D-Lux 109, pero en funcion del uso que se le vaya a dar es o no recomendable. Si me aclaras un poco más, puedo decirte. Saludos

Maasai escribió: es un tragadero de polvo peor que mi aspiradora... óptica fija y zoom....

Vamos a ver, como te explico amigo Masaai (se me hace raro llamarte así) : Tengo la D-Lux 109 desde que salió, ya me conoces y NO TIENE NI UNA MOTA DE POLVO, después de un uso de años y relativamente intenso, pues es la que se llevó Diego a China durante un año y el no cuida las cosas como yo. Es que te metes en unos líos. Aunque quien sabe, igual yo he tenido suerte con mi unidad.

Mary escribió: Hola! Soy María. Llevo muchas años en el foro, aunque sin mucha participación.
Estoy en el mismo dilema. Quiero una cámara que no me dé pereza llevar conmigo allá donde vaya. Y me había centrado en esta compacta por sus especificaciones y su objetivo luminoso.
Vengo de una Canon 600D, la cual ya no suelo llevar a los viajes por no ir tan cargada (tengo niños pequeños...). Sé que el sensor es mucho más pequeño en la D-lux, pero pienso que para sacar buenas fotos sin pretensiones, me serviría. Tengo que decir que tuve una D-lux 6 un tiempo y me enamoraban las fotos que hacía a mis peques. No sé explicar qué tenía, pero en cuanto a color y manejo era espectacular.
Ahora bien, aún no he comprado la D-lux 109 porque me surge la gran duda de si invertir mejor en una sin espejo (aunque no tenga previsto cambiar de ópticas), con un buen objetivo que me saque de la mayor parte de las situaciones. Y ahí es donde viene el gran lío para mí: he leído mucho sobre las Leica TL2 y la Leica CL, y me encantan sobre el papel, pero ha salido la Sony A7III y evidentemente su precio es más contenido y sus características muy buenas en apariencia (aunque de Sony dicen que los menús son complicados).
¿Qué opináis vosotros? ¿Debo invertir en una TL2/ CL con el 23 mm/18 mm, o el objetivo estándar 18-55mm? ¿Sería mejor irse a la Sony y buscarle un objetivo luminoso?... O me limito a la D-lux y me quito de problemas (ahorrando bastante dinero pero quedándome mucho más limitada?
Llevo muchos meses incapaz de decidirme. Lo que no quiero es luego tenerla en casa guardada por su manejo complicado o excesivo peso....
Si me dais algunos consejos, os lo agradezco.

Perdonad el tocho y la mezcla de conceptos fotográficos... Pero así estoy de liada.

Hola Maria,
Tengo la TL y también la DLux y voy a incrementar tu dilema:
Con respecto al sistema APS-C de Leica: las òpticas son excelentes, el 23 y el 11-23, espectaculares. El 18-55 no tanto y el 55-135 apenas lo usé.. Dicho esto, lo resumiría como un equipo fantástico, pero que a la larga no va a reducir tu peso con respecto a Canon, pues las ópticas son las que son y pesan lo que pesan. Esto es extensible para todos los sistemas APS-C. Finalmente y aprovechando la salida de la CL, vendí todas las òpticas a buen precio, cosa muy difícil e imposible en España y me quede la cámara como respaldo de la SL y para usarla con opticas M pequeñitas. Perfecta para esto.
Con respecto a la 109, es una buena cámara, que ha vendo a varios viajes como cuerpo de respaldo y que sabiéndola usar, tiene ese color especial que comentas, pero....Cada vez resulta más difícil diferenciar los resultados y la practicidad de este tipo de cámaras con respecto a los móviles, salvo por el hecho de disparar con una Leica.
SALUDOS

aclaró un poco más. Una vez me dejaro una panasonic lx100. Supuestamente igual. Me pareció una cámara coqueta y útil para llevarla de viaje o siempre en el bolso. No pude usarla muchoni trastear los archivos. Ahora llevo siempre encima una GR que me encanta pero a veces echo en falta una focal un poco más larga. un 75 mm me parece suficiente para lo que suelo hacer.

Como decía, aparte tengo otras cámaras, una oly m1, una fuji x pro 2; dos sigmas merril, una leica m240, todas con lentes fijas. Aparte de las réflex.

Antes he tenido una d lux 3 y una panasonic lx3 con las que disfruté mucho, por eso la idea de esta. Que tiene un sensor más grande y un mejor estabilizador.

Lo del polvo si me escama, mi GR tiene una motita y aunque la puedo quintar fácil en el pc, no se me quita de la cabeza.

Yo tuve la lx 100, clon de léxica, o al revés... Y jamas tuve polvo. De calidad, mas que sobrada para llevar siempre encima...ahora, he reducido aun mas el tamaño, y disfruto del sensor de una pulgada de la rx 100 iii y la llevo siempre encima. De todas maneras, la fotografía son sensaciones, si puedes que te dejen una typ 109 o la lx 100, y a ver que te transmiten...

narcisopa escribió: aclaró un poco más. Una vez me dejaro una panasonic lx100. Supuestamente igual. Me pareció una cámara coqueta y útil para llevarla de viaje o siempre en el bolso. No pude usarla muchoni trastear los archivos. Ahora llevo siempre encima una GR que me encanta pero a veces echo en falta una focal un poco más larga. un 75 mm me parece suficiente para lo que suelo hacer.

Como decía, aparte tengo otras cámaras, una oly m1, una fuji x pro 2; dos sigmas merril, una leica m240, todas con lentes fijas. Aparte de las réflex.

Antes he tenido una d lux 3 y una panasonic lx3 con las que disfruté mucho, por eso la idea de esta. Que tiene un sensor más grande y un mejor estabilizador.

Lo del polvo si me escama, mi GR tiene una motita y aunque la puedo quintar fácil en el pc, no se me quita de la cabeza.

ahora sí puedo darte un punto de vista más claro:
yo tengo todos los sistemas Leica actuales digitales, menos la "S" de formato medio y.....utilizo muy poco la D Lux 109, que es lo que podría ocurrirte a ti. La cuestión es que siempre tienes algo mejor que utilizar y con un peso no mucho mayor.

Adicionalmente, lo que parece un 75 es en realidad un 34 f2,8, con un factor de multiplicación 2,2. Consecuentemente, para retratos da de sí lo que da de sí esa focal y con esa apertura. Para macros, excelente. Y, en angular, bastante buena, obviamente debido a la gran profundidad de campo de un 10,9 mm.

Para darte una conclusión rápida. Sabiéndola usar, puedes obtener buenos resultados, pero también con un teléfono móvil de última generación. Es una cámara que, a mí, me gusta saber que la tengo, que actualmente la uso poquísimo y que solo recomendaría comprarla a un precio excelente, a pesar de que yo no soy tan prudente en mis compras, pues no hemos de obviar el encanto de disparar con una Leica, aunque la haya fabricado Panasonic. SALUDOS

Ya ha llovido desde la la primera Leica D Lux, alla por el 2003.

Muchas gracias por vuestros comentarios!
Sigo dando la lata: mi idea, dado el alto precio, sería intentar apañármelas con una sola óptica buenecita (al menos en un tiempo prolongado), por eso pensé en la TL2 o la CL con el 23 mm.
Las ópticas M serán aún más caras....
Me has aclarado lo del tema de la D-lux, pues es verdad que tengo un iPhone X reciente que me está sorprendiendo en positivo, y si dices que es difícil diferenciar los resultados de una compacta de gama alta, mejor me lo pones (con la salvedad del disparo manual). Además, yo como maximo saco las fotos en 10x15 o 13x18.
Ahora bien, sabiendo las pocas diferencias entre ambas, ¿os gusta más la CL o la TL2? ¿Hago bien en pensar en el 23 mm? Como he dicho mi tipo de fotos será: callejera (escenas cotidianas, viajes), mis peques, algún paisaje, etc...