RICOH GR III a la venta en marzo

una cámara de 900eur sin visor es de risa

Me gustaba, pero lo de que no tenga visor me echa bastante para atrás.

Creo que la inmensa mayoría de los usuarios de GR no echan el falta el visor nunca...

Saludos,

jameszzz escribió: una cámara de 900eur sin visor es de risa

Hola! Viendo esta gr y después de un par de reviews me planteo entrar en el mercado de apsc.. la preferís a la leica CL/TL?

Saludos!

Yo si, por precio/prestaciones, tamaño y no echo en falta un visor para una cámara que, en el fondo, es para tirar casi desde la cintura en muchas ocasiones. Las CL/TL son estupendas, pero valen más caras (eso si, puedes ponerle más lentes, las GR son 28mm fijo o adaptador para 21mm).

Acabo de comprar la GrII, para mi esta ultima no arregla la principal queja de los usuarios respecto al polvo.

Wificor27 escribió: Acabo de comprar la GrII, para mi esta ultima no arregla la principal queja de los usuarios respecto al polvo.

no lo arregla pero tiene el sistema de la K3 para ayudar

¿No exageramos un poco con el tema del polvo? La mía, después de dos o tres años de uso muy intensivo, tan solo tiene una mota...

Saludos,

Viendo las características de la nueva GR III y todas las novedades que trae y con la experiencia de los que tenéis la GR II.


Para alguien que se quiera hacer con una GR por primera vez, yo estoy entre ellos. ¿Cual seria vuestra recomendación?

-¿GR II?Por precio y porque a día de doy sigue siendo una cámara solvente e igual de buena.

o

-¿GR III? Porque vale la pena rascarse el bolsillo por todas las mejoras que trae con respecto al modelo anterior y por ser más pequeña.

Saludos.

Pregunta del millon.

Yo acabo de hacerme con una II al precio de 400 euros. La III es el doble...

Allá cada uno.

Fósforo escribió: Viendo las características de la nueva GR III y todas las novedades que trae y con la experiencia de los que tenéis la GR II.


Para alguien que se quiera hacer con una GR por primera vez, yo estoy entre ellos. ¿Cual seria vuestra recomendación?

-¿GR II?Por precio y porque a día de doy sigue siendo una cámara solvente e igual de buena.

o

-¿GR III? Porque vale la pena rascarse el bolsillo por todas las mejoras que trae con respecto al modelo anterior y por ser más pequeña.

Saludos.

Como ha dicho el compañero @Wificor27 Pregunta del millón. Yo he tenido la I y la II, la diferencia en calidad de las Fotos entre ambas no es abismal ni mucho menos, me atrevería a decir que no la hay. Con este nuevo modelo, pienso que si que la habrá, por el nuevo sensor, nuevo procesador y nueva óptica . Dicho lo cual el modelo II sigue siendo una gran cámara, pero si consideras la estabilización y los factores antes considerados, pues seguramente la diferencia de precio, aun siendo mucha, creo que está justificada. Yo desde luego casi seguro que iré a por este ultimo modelo, eso si, cuando baje algo el precio.

Saludos.

Si tuviera que elegir una sola camara para recorrer el mundo, esa sería sin duda la gr II.
La única diferencia con la I es el WiFi y que puedes hacer zoom de los raws en pantalla, para mi es importante.
La nueva no tiene flash, pero se le puede poner uno externo bastante compacto. Saldrá por 900e pero en 6 meses la veremos por 800 o menos... Cuestión de paciencia.

Muchas gracias por las respuestas.

La verdad que la diferencia de precio es un factor importante por un lado y el estabilizador y limpieza de sensor hacia el otro.

Todavía sigo algo indeciso. Pero si no busco lo último. La GR II creo que sigue siendo una buena cámara a día de hoy, aunque saliera la GR III.

Saludos.

efectivamente, la gr iii será estupenda cuando esté en mercadillos por 500 eur. acabo de trabajar unos raws y sigue teniendo un límite aceptable de 6400 iso. los 100.000 iso que venden no sé con qué pretensión.

ya sé que tiene muchos seguidores. yo incluso lo intenté con la gr ii, pero lo del no-visor y no tener rueda de velocidad y diafragmas es terrible. me recuerda demasiado a los dichosos móviles