Tu también con Fuji?

Pues yo también con Fuji.
Antes con la X-Pro 1 y ahora con la X-Pro 2.
Lentes el Fuji 35 f 1,4 y el Fuji 18-55 f 2,8-4. Y además un antiguo Minolta 28 mm F 2,8.
Y encantado con todos ellos.
Ahora, por vagancia ya solo solo uso JPG directo, tratados en mi Mac y alguno completado con alguno de los programas de Nick Collection, sobretodo con Silver efect 2.
Los colores de Fuji cada día me parecen mejores, sobretodo el Classic Chrome un peli rebajado en saturación, aunque no es para todas las ocasiones, pero vale para la mayoría de ellas.

Añado otras, todas con XPro-1 o XPro-2:

Por cierto, Yago comentaba antes que cuando fotografías con Leica lo haces ya en FF y es otra cosa.

En mi opinión, si que es cierto que disparar con una M digital de Leica de formato completo te da, junto a ese alma que tienen los objetivos de Leica, un punto más de magia de imagen.

Ahora bien, lo más interesante es que con las Fuji no estás lejos. Y si fotografías con las XPro-1 o XPro-2 el feeling al hacer fotos es familiar. Y cuidado que para mi disparar con una M digital es lo máximo, pero es que por lo que cuesta una M9 en excelente estado de segunda mano te compras dos cuerpos nuevos de XPro-2.

Yo también tengo una Fuji, una XPRO-1 con un 18-55.

bueno, independientemente del resultado obtenido (eso ya depende del fotógrafo y no del cacharro que utilicemos), comparar cualquier X-Pro o X100 (a nivel de construcción, estética y sobre todo visor) con, por ejemplo, una M10 o cualquier modelo de carrete, en fin.......

Son bonitas, sí (para quien le gusten) hacen grandes fotografías, sí (depende de quien las use). Tienen una excelente relación calidad/precio, sí, Pero....estas también eran característica de las Kiev, en su día.
En lo que no existe duda es que en la actualidad y en producción, son la mejor imitación de una Leica, como también lo eran las Kiew.

ABRAZOS

Yo tuve una XE2 antes de pasarme por completo al carrete, pero hace un par de semanas que he comprado una X100 original. Me esta costando acostumbrarme y los resultados poco tienen que ver con lo que estaba sacando hasta la fecha... De todos modos, parece una buena opción si, como es mi caso, dispones de poco presupuesto y poco tiempo para revelar.

Tuve la X100, la X100T y ahora la X100F, en todas ellas he desabilitado los botones traseros y solo puedo controlar velocidad, diafragma y el iso, simplificando así su manejo lo máximo posible.
He tenido Leicas analógicas y digitales y no hay punto de comparación, eso si, las fotografías que consigo son las mismas sin desembolsar una cantidad importante.
Dicho esto, continuo mirando de reojo a la M10.

Yo empecé con la X-Pro1 que era una joya, y he tenido Xpro2,X100F que me encanta, y ahora ando con una X-T3.
Siempre me ha gustado los colores que da la Fuji, nada que ver con Nikon o Sony que tambien tengo, siempre me han parceido tonos mas naturales.

Aqui algunas hechas con diferentes Fuji:

Atzera begira by
Hodei Torres , en Flickr

Rebel Tattoo by Hodei Torres , en Flickr

Sant Romà de Sau by Hodei Torres , en Flickr

Pottokak by Hodei Torres , en Flickr

Txarriboda Serie 003 by Hodei Torres , en Flickr

Txarriboda by Hodei Torres , en Flickr

Txarriboda by Hodei Torres , en Flickr

Curioso hilo en Leicanistas con magníficas fotografías.
A mi también me gusta Fuji.
Por un momento mientras leía llegué a pensar que me había equivocado de foro.

smiguelc escribió: bueno, independientemente del resultado obtenido (eso ya depende del fotógrafo y no del cacharro que utilicemos), comparar cualquier X-Pro o X100 (a nivel de construcción, estética y sobre todo visor) con, por ejemplo, una M10 o cualquier modelo de carrete, en fin.......

En nivel de construcción está claro que hoy por hoy no hay comparación posible, pero lo del visor... - El visor híbrido- es todo un invento y ya le hubiese gustado a Leica tener la patente. Otra cosa es que el nivel de ampliación se quede algo corto respecto a las M. Pero lo cierto es que ha ido mejorando desde la primera x100 a la última F, y seguro qué en algún momento no habrá tanta diferencia (hablo del óptico, porque el EVF lo supero hace tiempo, ya que la M carece de el, salvo que le acoples el espantoso visor EVF en la zapata.
Así que yo diría que Fuji no es exactamente una Kiev (se limitaron a copiar) respecto a Leica, si no más bien una Hexar o una Bessa- salvando el hecho de no ser de telémetrro- ya que
aun no siendo Leica si tenían mejoras que Leica nunca implemento (avance de película en la Hexar, visor 1:1 en la R3, por ejemplo.
Y en mi opinión, Fuji ha conseguido algo que pocas marcas han conseguido, sin proponérselo, y es llevar hacia Leica a muchos fotógrafos que empiezan con una Fuji x100 y acaban con una Leica M, sea digital o de carrete, buscando justamente esa diferencia de calidad, construcción y sobre todo "prestigio".

A mi me gusta de Fuji que tomó la decisión de dejar a un lado lo que parecía hace unos años que era el modelo de cámara digital standard; FF, reflex y con colores plasticosos. Apuesta por el APSC y el formato medio, el mirrorless, y colores con entidad propia. Y en cuanto al cierto parecido con las Leica M de alguna de sus cámaras..., pues lo raro es que a nadie se le ocurriera antes, por estética y funcionalidad.

Si hicieran una Xpro2 de "yerro"... Que pese, con sólo los botones justos, con un sonido de obturador convincente... Uffff

la unica que tuve fue la X100 apenas salió al mercado. Fue una de las peores cámaras que he tenido en mis manos, un desastre. Creo que luego fueron corrigiendo los errores que tenía con software pero ya era tarde, la vendí luego de 15 días.