A ver Teo, a ti que te gusta utilizar ópticas de calidad y disfrutas viendo el resultado de estas, yo sin duda sacaría 500 leureles de debajo de alguna piedra que tengas por ahí guardada y me iría a por la A7r, sin dudarlo, creo que en ese aspecto será mucho mas cañera que la A7, otra cosa es si realmente la necesitamos, la foto buena la podemos hacer con la Agfa Clack, si nos aparece Bin laden delante de nuestros morros tendremos la foto del siglo, pero creo que ese no es nuestro caso, nos gusta ver las diferencias entre ópticas, su calidad, sus matices, etc etc, y eso creo que te resultará más placentero con la a7r, en mi humilde opinión.
Un abrazo.
Teo, opino como Xavi, una vez te has gastado 1500 euros ya no viene de 500 más...y si viene de eso entonces no te compres ninguna...
En mi opinión yo me quedaría con la A7r sin dudarlo y más si vas a utilizar los leica...por cierto Teo también puedes comprar un 35 summicron de Leica R por 600 euros y son tan buenos como los M... Mi voto de confianza es para la A7R.
Waku escribió: Si nos fiamos de Steve Huff, cada nueva cámara es la mejor.
¿Y de qué vive Huff, como tantos otros "creadores de opinión"? El tema está en dar con la tecla adecuada, conectar con un público mayoritario y convertirte en una referencia. A partir de ahí los comerciales se quieren meter contigo en la cama.
No creo que Huff esté cualificado para juzgar realmente una cámara u objetivo más allá del punto de vista del usuario medio. Pero esa es la clave de su éxito: representar perfectamente al usuario medio, es decir, al aficionado que tiene un cierto poder adquisitivo y cambia mucho de equipo. Si los fabricantes tuvieran que vivir de los pro iban más que apañados. Estos les sirven para prestigiar la marca pero se gastan lo mínimo.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
rangefinder escribió: En mi opinion deberías quedarte con la NEX6
+1... Te ahorras 1500 euros o te compras una buena lente a cambio...
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Yo, no sé ustedes, pero con esos 500 euros extra me compraba una buena pata de jamón de bellota y unos regalos a los niños.
Bromas aparte, yo creo que no deberíamos fiarnos ni un pelo de ninguna prueba de Huff o similares (y son muchos, publicaciones y páginas sin nombre concreto incluidas), no por nada, y nadie se lo tome a mal, pero me da que estos señores llevan sin comprar una cámara con su propido dinero bastante tiempo... son megacomerciales al servicio de los fabricantes, cosa que me parece magnífica pero que los hace poco fiables.
En cualquier caso, decida usted lo que decida estará bien. Dont think twice its allright que diría el otro.
Yo también tengo dudas entre A7 y A7R. En principio compraría un Summicron 50 F2 usado y un adaptador Metabones (supongo que valdría el de las Next, pues es montura E para LM). No sé que supuesta perdida de calidad tendría con ese objetivo en la A7, ni la causa de esa perdida, que merezca la pena gastar más y llenarse de archivos supervisados. He visto algunas fotos con ambas en Flirk en el pool de la A7 y no veo tanta diferencia, aunque sí en las pruebas de Imaging Resource.
Con un 50mm van a ir bien los dos modelos en cuanto a viñeteo etc, pero la A7 tiene un filtro Anti moire en el sensor que le resta nitidez.
Steve huff muestra que viñetea menos la 7, pero con unas fotos de interior de una ventana no puedo ver si emborrona por las esquinas. si hubiese fotografiado la librería de su casa, podríamos comparar.
La 7r viñetea, pero eso se ajusta posteriormente.
Steve huff es el fotografo de Seal, un cantante de color que se caso con la modelo mas rica y más rubia y poco mas.
Seal tiene una m9 y tampoco tiene ni idea de fotografía.
lo unico decente que he visto es la prueba de imaging resurce.
el resultado es muy bueno en cuanto a nitidez. si la 5D3, por tener filtro AA es equivalente en sensor a la 7, que tambien lo tiene, entonces la 7r es mejor que la 7 en lo referente a nitidez.
La 7 a secas es solo una canon de menor tamaño y con posibilidad de objetivos tipo Leica.
Una prueba a fondo tampoco clarificaría del todo, ya que hay diferentes objetivos , unos más antiguos y otros mas modernos y telecentricos.
Creo que los fotografos que las han probado y a los que les han prestado una cámara, han usado objetivos no comprometedores para Sony.
Hay una posibilidad de evitar el viñeteo y las tonterías: deshacerse de todo lo que tengamos y embarcarse en tres objetivos modernos para esta cámara y pasar de leches e historias.
Me refiero a que tenemos que hace valer una serie de objetivos que tenmos (gran angulares diseñados para película) y nos esta condicionando como un ancla en el cambio de cámara hacia una mejor o la mejor del momento.
Sony ha creado unos objetivos para esta cámara, de un tamaño ajustado para que no se pierda su ventaja, pero d euna calidad casi leica.
es posible que en unos meses tenga una gama más amplia, y para no marear mas este tema... lo que le falta a esta cámara es un estabilizador en el cuerpo-sensor.
no hacen falta muchos megapixels, hace falta sensibilidad para trabajar a poca luz o estabilizdor para en gran parte de las fotos extraer luz a objetivos menos luminosos.
Espero que ricoh reaccione y saque algo, pues tiene la tecnología del estabilizador (pentax).
no obstante esta cámara le mete un palo a todas las reflex del mercado.
La clave es la distancia corta de registro de la bayoneta NEX.
Canon y nikon están acorralados, a menos que saquen un cuerpo con una distancia menor y con un adaptador a su montura para completar la distancia a su montura.
Última Edición: 10 años 6 meses antes por MisterX.
Parece, según los que comentan las fotos, que el viñeteo y desplazamiento de color es ajustable con el cornerfix como lo hace la leica por software internamente. la impresión es buena. estos son los objetivos económicos que tenemos todos para usar en esta cámara.
Alguno hace un comentario de que sale mejor que en su NEX7, que es la peor en esto.
Última Edición: 10 años 6 meses antes por MisterX.
Parece, según los que comentan las fotos, que el viñeteo y desplazamiento de color es ajustable con el cornerfix como lo hace la leica por software internamente. la impresión es buena. estos son los objetivos económicos que tenemos todos para usar en esta cámara.
Alguno hace un comentario de que sale mejor que en su NEX7, que es la peor en esto.
Es curioso, da la sensación de que con el Heliar 15 viñeta más por la parte izquierda, cuando en la M240 lo hace por la derecha. También veo desplazamiento de color en la parte de abajo, que no se da en la M240.
De todas formas, no entiendo comprar una de estas cámaras, para usar objetivos M que no tienes, vamos que también has de comprar. Otra cosa es que los tengas y quieras aprovecharlos. Pero si no los tienes no le veo sentido. ¿No es más lógico, puestos a comprar objetivos, comprar los Zeiss-Sony diseñados para ella?
MisterX escribió: La resolución que da la A7r con respecto a la 5D III es brutal.
Lo repito otra vez no es lo mismo una 5DMKIII con un objetivo Canon L que con un Leica R, las diferencias son considerables, parece otra cámara. El color que da para el retrato un Leica R es mucho mejor que el Canon L, en mi opinión, jeje. En las comparativas también hay que tener en cuenta el objetivo que le metes.
Saludos.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
