Ayuda escanear con Vuescan!

Iskra escribió: No tienes por casa algún carrete de color del que estés seguro (en cuanto a nitidez)?
A mí el Epson (más viejo) con Mac y vuescan, nunca me ha dado problema de nitidez. No será cosa de la exposición?
Tampoco me gusta la opción de enfoque en el escáner, eso lo dejo para después, en PS.
A veces, después de usar una digital moderna, ver un negativo es caneado en pantalla, me suele decepcionar, En papel es otra cosa.

Estoy de acuerdo con lo que dices Iskra. No veo mal los escaneos, están sin ajustes de ningún tipo intuyo. El V500 no es ninguna maravilla en 35mm. en 120 quedan mejor. Y desde luego, no podemos comparar una imagen digital hecha en una cámara digital, a una imagen digital (que es lo que realmente es un escaneo) de un negativo.

gracias por los comentarios.

Si, estan escaneados tal cual, sin ningun ajuste, solo la opcion de enfocar en vuescan.

quizas es eso, que me decepcione un poco al ver el resultado pero es que no da para mas.

tambien pienso que probar con la mjuII no es buena cosa. Justo me he mudado al extranjero de nuevo y no tengo mas pelicula. Disparare una con la nikon f2 yendo a lo seguro en exposicion y enfoque, escaneare, y a ver los resultados.

gracias de nuevo!

Creo que en el "Top 5" de archivos Tiff/Jpg escaneados por mi V500 (de 35mm) en cuanto a nitidez, al menos 2 de ellos son con una Mju-II.. además no son primeros planos, es difícil errar en el enfoque a esas distancias con un 35mm 2.8 (dejando aparte un fallo mecánico claro...) Haz mas pruebas y nos cuentas

LughMatic escribió: Creo que en el "Top 5" de archivos Tiff/Jpg escaneados por mi V500 (de 35mm) en cuanto a nitidez, al menos 2 de ellos son con una Mju-II.. además no son primeros planos, es difícil errar en el enfoque a esas distancias con un 35mm 2.8 (dejando aparte un fallo mecánico claro...) Haz mas pruebas y nos cuentas

claro, si era la idea. Las fotos estan hechas con enfoque a infinito en todas, por eso me extranyaba que no estan muy nitidas (no tengo enye en este teclado jeje)

un saludo

LughMatic escribió: Creo que en el "Top 5" de archivos Tiff/Jpg escaneados por mi V500 (de 35mm) en cuanto a nitidez, al menos 2 de ellos son con una Mju-II.. además no son primeros planos, es difícil errar en el enfoque a esas distancias con un 35mm 2.8 (dejando aparte un fallo mecánico claro...) Haz mas pruebas y nos cuentas

Más razón que un santo Lughmatic, mis negativos de la MJu 2 son el Top de nitidez de mi archivo. Se nota ya al escanearlos, pero bajo la ampliadora es un escándalo.

unavidamas escribió:

LughMatic escribió: Creo que en el "Top 5" de archivos Tiff/Jpg escaneados por mi V500 (de 35mm) en cuanto a nitidez, al menos 2 de ellos son con una Mju-II.. además no son primeros planos, es difícil errar en el enfoque a esas distancias con un 35mm 2.8 (dejando aparte un fallo mecánico claro...) Haz mas pruebas y nos cuentas

claro, si era la idea. Las fotos estan hechas con enfoque a infinito en todas, por eso me extranyaba que no estan muy nitidas (no tengo enye en este teclado jeje)

un saludo

Lo que no te puedes es emparanoiar con la nitidez, más aun ampliando a X800.
Si quieres nitidez quédate en digital

Lo que está bastante claro, es que escaneando con Vuescan, tanto si lo haces desactivando el enfoque como si no, la nitidez "aparente", que no resolución, es menor qué si lo haces con el software de Epson.
Lo recordaba ya sí haciendo pruebas con el Canon 8800F, pero como ya no escaneo apenas con Vuelcan, quería comprobarlo respecto al V500. No ha cambiado en ese sentido.

Esta tarde subo unos ejemplos dónde se aprecia claramente.

Totalmente de acuerdo. Esos escaneados que has posteado me parecen correctos. Si quieres evaluar la nitidez del negativo, es mejor sacar una copia en papel.

Al hilo de la nitidez, me parece interesante la obsesión posmoderna con la nitidez y la claridad (pasa lo mismo con el audio). Como si fuera condición sine qua non para legitimar la calidad de una foto. Muchas fotos icónicas en la historia de la fotografía no tienen "nitidez" (Cartier-Bresson por ejemplo). A mi personalmente me da igual si la fotografía es buena. Quizás es porque soy un poco miope, y veo el mundo un poco borroso de serie

Negrales escribió: Lo que está bastante claro, es que escaneando con Vuescan, tanto si lo haces desactivando el enfoque como si no, la nitidez "aparente", que no resolución, es menor qué si lo haces con el software de Epson.
Lo recordaba ya sí haciendo pruebas con el Canon 8800F, pero como ya no escaneo apenas con Vuelcan, quería comprobarlo respecto al V500. No ha cambiado en ese sentido.

Esta tarde subo unos ejemplos dónde se aprecia claramente.

sigo probando con el epsonscan, pero no hay manera. No sé qué ocurre con el mac que el programa se cierra directamente.

Igualmente estoy por jubilarlo ya, espero no tener ese problema con el próximo.

Me gustaría ver esos ejemplos, si!
gracias

Totalmente de acuerdo con el tema de la búsqueda exagerada de la nitidez.
Eso no quita para que si una foto esta a foco, nos guste que se vea que está a foco.
A partir de ahí, el que quiera nitidez de verdad , que tire con FM o con placas.
Un ejemplo de la diferencia de enfoque escaseando con el mismo escáner -Epson v500- y dos software distintos: El propio de Epson y Vuelcan.

Aquí la foto completa.





Y aquí los recortes para ver la diferencia.

Izquierda Epson sin activar la máscara de enfoque, derecha Vuescan mismas condiciones






Izquierda Epson activando la máscara de enfoque por defecto, derecha Vuescan mismas condiciones

Negrales escribió: Totalmente de acuerdo con el tema de la búsqueda exagerada de la nitidez.
Eso no quita para que si una foto esta a foco, nos guste que se vea que está a foco.
A partir de ahí, el que quiera nitidez de verdad , que tire con FM o con placas.
Un ejemplo de la diferencia de enfoque escaseando con el mismo escáner -Epson v500- y dos software distintos: El propio de Epson y Vuelcan.

Aquí la foto completa.

Y aquí los recortes para ver la diferencia.

Izquierda Epson sin activar la máscara de enfoque, derecha Vuescan mismas condiciones

Izquierda Epson activando la máscara de enfoque por defecto, derecha Vuescan mismas condiciones

wow

entonces no se gana mucho a la hora de escanear sin máscara de enfoque. Pero si marca la diferencia esa opción, ganando de sobra el epsonscan.

Igualmente si es solo eso, la máscara de enfoque, quizás no merece mucho la pena que me quiebre la cabeza intentando hacer funcionar el epsonscan en mi mac, si eso lo puedo hacer con photoshop, no? Solo un ligero toque de enfoque...

un saludo

Efectivamente, aunque en la opción SIN, también se nota algo, -se aprecia en las casas del fondo- pero poco, dónde hay diferencia es con la máscara activada. Y solo es la opción "media" que es la que tiene por defecto.
Vuescan es un programa que está muy bien, pero yo prefiero el de Epson por facilidad y rapidez, y en ByN no hay apenas diferencia. al menos a mi no me lo parece en todas las pruebas que he podido hacer.
En color seguramente tienes más posibilidades de ajuste Vuescan, pero el Epson se defiende muy bien si le coges el tranquillo.
Al final es lo de siempre, probar y quedarte con lo que mejor te venga.
Y si, le puedes dar más enfoque en PS o LR sin problemas.