Otro palo a Steve McCurry

A mí el vídeo me rechina por varias razones.

Algunas ya las han comentado más arriba: el juicio con los parámetros actuales, el exponer "emociones" o "convicciones" como si fueran argumentos, la supuesta maldad del fotógrafo... en fin, me parece todo muy cogido con pinzas.

Además, me gustaría saber qué conoce este señor del vídeo sobre Afganistán, sus tradiciones y gentes. Probablemente nada, y seguramente no ha estado allí en su vida. Juzgar sin haber estado en un lugar (además en un contexto de hace 35 años) es como hablar de los Lamborghini sin haber conducido uno en tu vida -permitidme el paralelismo- Sabes que tiene ruedas y motor, pero poco más.

Esto lo comento porque yo he vivido en Etiopía durante un año aproximadamente y cualquier intento de definir o explicar la forma de vivir y sentir de los etíopes con nuestros registros es absurdo. Y tal y como habla este hombre, tengo la misma sensación que he tenido hablando con personas sobre Etiopía, te argumentan conforme a lo que han oído en cualquier lado. Este hombre hace lo mismo, arma un discurso de acuerdo a unas fuentes y lo sustenta todo en un juicio, pero sin haber estado allí -y mucho menos en aquella época-, ni siquiera haber hablado con el propio McCurry o con la persona fotografiada o su entorno. Da su opinión, en definitiva.

Que ojo, todo lo que dice puede ser cierto, que fuera un posado, que la chica no estuviera cómoda, etc. Pero eso no significa que deje de ser fotoperiodismo. Y si no lo es en el término literal de la palabra, ¿qué más da? ¿La fotografía deja de tener un impacto en el mundo entero por eso?. Además McCurry ni siquiera se considera fotoperiodista, sino "hacedor de imágenes". De hecho, él generalmente no prepara reportajes ni los publica, simplemente viaja y toma fotografías, que luego estructura en libros que termina vendiendo.

Si estáis suscritos al National Geographic (yo sí, desde hace años ya, debo tener por lo menos 100 números, quizá más) los reportajes están plagados de fotografías posadas, mezcladas con fotografías más clásicas de ese género (gente haciendo alguna actividad), y en conjunto, sigue siendo un artículo periodístico. O al menos lo que se entiende como un artículo periodístico. El problema reside en que el NG no es una revista de reportajes periodísticos, sino de divulgación..

En definitiva, no sé si lo que se juzga es que la imagen no se ajuste al género periodístico de forma "total" (¿Quién es juez para dictaminar eso, aparte de ser un argumento sin mucha solidez para, digamos, desacreditar la fotografía?), o la baja moral del fotógrafo al "forzar" a la chica a hacerse la foto sin el burka -partiendo de la base de que en aquél entonces usaran burka, que para nada es totalmente cierto, ya que antes de la revolución islámica esos países estaban bastante próximos a Europa en forma de vivir-, o finalmente el lucro que supuestamente ha tenido McCurry con la foto.

Por cierto, sobre este último punto, McCurry precisamente tiene una ONG para ayudar en Afganistán a los niños en temas educativos ( www.imagine-asia.net/ ). Quizá no sea tan malo, después de todo.

Sea cual sea la intención del vídeo y el juicio emitido, lo cierto es que es un fotógrafo excepcional, que en mi opinión conjuga todo lo necesario para crear imágenes que inspiran y transmiten. Para mí desde luego ha sido una gran influencia en mi forma de fotografiar. He ido a algunas de sus conferencias, tanto en Madrid como aquí en Londres, la última precisamente hace un par de meses, para presentar su último libro. Y tengo unos cuantos libros suyos también. Y todo lo que conozco de su trabajo está lejos de ser invasivo y agresivo con las personas a las que fotografía. Más bien al contrario, en general en sus fotografías se aprecia respeto por lo fotografiado.

Saludos.