Sobre lo efímero y lo fugaz de las Leica tradicionales

"por empezar no hacía foco donde tenía el cuadrado en el visor sino que aparecía otro un poco movido donde realmente era el foco (quien diseñó eso por dios!??) "

Esto no es un problema de diseño sino el intento de corregir la distancia entre lo que ves por el visor y lo que la cámara realmente ve por el objetivo. Lo que se conoce como error de paralaje.
es.wikipedia.org/wiki/Paralaje
NO es una telemétrica, pero es un buen intento de atraer a los amantes de es tipo de cámara.
Yo tuve una temporada la X100 y es una cámara que para mi solo tenía un defecto, y es que no era mi focal favorita.

Respecto al tema planteado, en mi opinión mucha gente que compra y vende rápìdamente una Leica de película es porque realmente esperan otra cosa, y muchas veces por que no es fácil pasar de digital- dónde casi todo es sencillo y rápido para ver buenos resultados- a una cámara que hay que saber usar, saber enfocar, y que exige uno conocimientos- aunque sean mínimos- de "fotografía".
Y esto vale también para cualquier cámara que no sea digital dónde tengas una pantalla para comprobar y corregir si te has equivocado al hacer la foto.
Yo, de momento, soy de ese 10% que disfruta de una Leica de carrete...

Aunque se pueda extrapolar a todo lo que requiere un esfuerzo, mi reflexión original se centraba en Leica porque esa mayoría que las desean y adquieren, lo hacen embelesados por el canto y fama de la marca, no porque sean buenas cámaras o se ajusten a lo que necesitan. Cuando compran una M6, en realidad les basta con una Nikon F de 60 eur y mejor les iría con una D7000 digital automatizada.

Y si nos centramos en los que de verdad amamos la fotografía, pues creo que somos demasiado impacientes. Creemos que son cofres de éxitos intemporales como los de nuestros admirados y en realidad es todo lo contrario, nos desnudan de tal forma que sentimos el desamparo del recién llegado. Nos obligan a empezar desde abajo cuando nos creíamos en la cima.

Negrales escribió: "por empezar no hacía foco donde tenía el cuadrado en el visor sino que aparecía otro un poco movido donde realmente era el foco (quien diseñó eso por dios!??) "

Esto no es un problema de diseño sino el intento de corregir la distancia entre lo que ves por el visor y lo que la cámara realmente ve por el objetivo. Lo que se conoce como error de paralaje.
es.wikipedia.org/wiki/Paralaje
NO es una telemétrica, pero es un buen intento de atraer a los amantes de es tipo de cámara.

gracias por la explicación aunque es no era necesaria. El AF de la X100 ha sido hartamente criticado y creo que mejorado en las versiones siguientes, pero al menos para mí ya era tarde.
Adhiero a lo que dice octavio, creo que es un tema general y no tanto de Leica. Yo le he perdido las prisas a la fotografía y a veces me paso meses sin revelar un carrete, pero bueno cada uno a su bola.

Ni entiendo ni practico la fotografía en pandilla.

A mi tampoco me gusta la fotografía "colectiva", pero tiene su lógica si pensamos que este es un país dónde el deporte estrella es de equipo y de masas...

Personalmente he tenido dos M2 compradas en este foro, y es una cámara que me ENCANTA.

Curiosamente, en ambos casos las acabé vendiendo porque se me puso a tiro una Mamiya 6 (Mamiya 6 MF la primera vez, odiaba su visor, y en la actualidad una Mamiya 6 que, ahora sí, vendría a ser mi cámara ideal).

Para mí el 'problema' de la Leica M2 es que con un cristal sobrepasa fácilmente los 1000€, como la Mamiya 6, pero ambas ofrecen una experiencia de uso demasiado parecida, y sólo veo sentido en conservar una de las dos, y en mi caso es la del formato cuadrado y negativo más grande.

En cambio, los automatismos de la Contax G2 que tengo ahora creo que complementan muy bien a la M6, me facilitan escoger una u otra en función de lo que quiero fotografiar.

En verdad, el problema del analógico es que hay TANTAS cámaras maravillosas que se hace muy difícil casarse con una sola...

Brandt escribió:
Garry Winogrand era un hombre de costumbres fijas: salía por la mañana con un rollo de Tri-X nuevo cargado en su Leica y pateaba calles y lugares hasta que disparaba 36 fotogramas, ni uno más ni uno menos. Entonces volvía a casa, se metía en el laboratorio, revelaba el rollo del día y hacía los contactos. Les daba unas cuantas vueltas y, generalmente, no encontraba nada que valiese la pena positivar. [/i]


Cuál es la fuente de esta información sobre Winogrand, Brandt? Es declaración suya? A qué período te refieres? Que sólo gastaba un carrete y volvía a casa contradice hasta su propia personalidad y por supuesto las cifras de su legado que se estima en más de un millón de exposiciones. También el hecho de que era un gran defensor de no revelar hasta pasado mucho tiempo. De hecho cuando le preguntaban qué tal le había ido en tal o cual evento, lo resumía con: "5 rolls" o "7 rolls". Desde sus años formativos positivaba ingentes cantidades y es bien sabido que lo primero que hacía con las visitas que pasaban por su casa era entregarles tacos con cientos de fotos que se acumulaban en el suelo.

Si tuvo esa costumbre en algún momento, lo desconozco. Pero en cualquier caso sería algo puntual. Y si lo dijo él, por supuesto, no me lo creo.

Para los interesados, podemos oir a la fuente directamente, lo subí hace tiempo si no recuerdo mal, contaba como trabajaba también.

Madremia que nivel hay en el foro. uff así da gusto