Se acaba la sustitución gratuita de sensores CCD

dukenuken escribió: Muy interesante Albert! Si el 1.204 solo lo montaron en fabrica y nunca lo hicieron publico via web entonces si puedes asumir que es nuevo el sensor, pero si la cámara tiene uno superior entonces nada, sera imposible. CHUNGO.

Con lo cual, yo no entiendo nada, los nuevos firmwares, teóricamente ajustados para una nueva curva de transmisión y nuevos colores de filtro, los montan en las antiguas por darle soporte al Summaron... lamadredelamorhermoso... y luego hay quien discute los colores... ainnssss.

jaja tal cual, hay gente que aun cree en eso de que los colores son "como salen de camara" y las guerras CCD vs CMOS, como si estuviéramos en la era del film.

Lo que cuentas sobre el filtro bayer me lo imaginaba porque algún pirado publico los delta de color entre una version y otra y aunque imperceptibles en un uso practico si que había diferencias incluso con la nueva calibración del firmware 1.204
Me pregunto entonces si el ultimo FW incluye dos calibraciones y según el sensor que tenga la camara aplique uno u otro, o los de Leica al no tener control del hardware que hay por la calle simplemente asumen que es la ultima version y que se j*dan los que no hayan mandado a cambiarlo ??

El anuncio con tres meses vista de que van a dejar de cambiarlos gratuitamente me suena a: Cambiarlos de una vez o ahí os quedáis.

Hasta donde yo sé (bien poco), los sensores son monocromo, los "colores" los da el firmware a través de lo que filtra el filtro (nunca mejor dicho!). Ciertamente, no hay "colores CCD ni CMOS" en el sentido en que sí hay colores Portra, Superia, Velvia, etc. No tengo ni idea de hasta qué punto los filtros son independientes del sensor o van asociados. Cuando hablamos de colores CCD o CMOS (yo lo hago a menudo) es una expresión coloquial, en referencia a lo que da directamente la cámara, sin hacer un largo procesado en el ordenador, lo que acorta el tiempo de trabajo
Una pregunta para Albert (o quien la sepa) ¿los scanners son todos CCD o me lo parece a mí? ¿Hay algún CMOS?

No sé a qué escáneres te refieres, pero el que venden en el lidl son cmos!!
Siempre he usado un Epson V750 pro y desconozco si usa sensor (pienso que no), pero me llamó la atención leer CMOS en un escáner de 39€... jajajajaj

Epson lleva CCD, pero un hurra por Lidl!! jajaja

fotogramos escribió: Hasta donde yo sé (bien poco), los sensores son monocromo, los "colores" los da el firmware a través de lo que filtra el filtro (nunca mejor dicho!). Ciertamente, no hay "colores CCD ni CMOS" en el sentido en que sí hay colores Portra, Superia, Velvia, etc. No tengo ni idea de hasta qué punto los filtros son independientes del sensor o van asociados. Cuando hablamos de colores CCD o CMOS (yo lo hago a menudo) es una expresión coloquial, en referencia a lo que da directamente la cámara, sin hacer un largo procesado en el ordenador, lo que acorta el tiempo de trabajo
Una pregunta para Albert (o quien la sepa) ¿los scanners son todos CCD o me lo parece a mí? ¿Hay algún CMOS?

Los sensores, que yo sepa, no son monocromo, llevan un patrón (Bayer o X-Trans o su pastelera madre) el cual capta las longitudes de onda de color. Lo de debajo de la capa del patrón bayer cuyo nombre desconozco si que es monocromo y capta sólo valores de luminancia, pero que ambos forman parte del sensor como un conjunto.

Hasta donde yo se, todos los escáneres profesionales llevan CCD (Plustek, Epson...). No creo que necesiten CMOS porque no tienen ISO variable ni nada por el estilo, ni las exigencias de una cámara. Los del LIDL no se, yo ahi voy a comprar cereales xD

Seguramente abra otras diferencias, pero creí entender que los CCD se calientan más que los CMOS, de ahí el ruido!!
Pues vaya sorpresa!! No me había imaginado que los escáneres usarán sensores como los de las cámaras!!
Gracias por la información... y no me desvío más del tema!!
Salud

Teniendo en cuenta la limitación de las compradas en menos de 5 años y que no se pueden enviar las que aún no hayan tenido corrosión de forma preventiva, me olvido de comprar una M9.

Una mala jugada de Leica. No vas a estar toda la vida cambiando sensores pero que te digan que tú leica M9 con 6 años tiene que pagar 1000 euros por un fallo reconocido de diseño....

Las cámaras tipo X100 suelen ser compras menos racionales por su bajo precio, con un periodo corto en su reemplazo por otro modelo superior pero Leica no tiene esa imagen. Nadie compra una Leica para usarla solo 5 años. En fin, mi gozo en un pozo.

fotogramos escribió: ¿los scanners son todos CCD o me lo parece a mí? ¿Hay algún CMOS?

No Antonio, no son todos CCD. Hay principalmente cuatro tecnologías que se usan en los sensores de los scanneres:

1)Fotomultiplicador (escáneres de tambor)
2)CCD
3)CMOS
4)CIS (Contact Image Sensor o Lidl )

Están ordenados de mas a menos en calidad, consumo, tamaño y precio.

Los escáneres tienen una necesidades muy diferentes a las cámaras, ya que trabajan siempre en un entorno de luz controlado y con sensores de línea (con 3px RGB sin patrones o incluso con RGB separados por prismas dicroicos). En esta aplicación el tamaño "no importa", el consumo tampoco y la velocidad tampoco... o al menos no son críticos, y por ende, podemos hacer trabajar el CCD en condiciones óptimas de amplificación base y temperatura nominal contenida y estabilizada (p.e. una de las diferencias entre el Flextight X1 y X5 es la refrigeración... que afecta al consumo y al tamaño, pero en un escáner, esto "no importa" frente a la calidad, ya que son equipos fijos y enchufados a la corriente.

Los fotomultiplicadores son válvulas de vacío que tienen un ruido bajísimo y una sensibilidad buenísima... espectaculares zonas 0, y suelen tener un precio estratosférico, al igual que su tamaño y su peso (se pueden acercar al centenar de kilos).

Los mejores para nuestras aplicaciones son los CCD en cuanto al compromiso de precio/calidad/tamaño, entre los que se engloban los mejores disponibles que son los Hassy, cercanos a Dmax=5.

Y todo esto con el permiso de Sony... ...ya que los escáneres son como las impresoras, su renovación se cuenta por lustros, no por años o casi ya meses como ocurre en las cámaras... jejeje ...son dispositivos que se venden en mucha menos cantidad, por lo que no entran en esta guerra consumista de grandes volúmenes que son las que les importan a las grandes marcas globales.

Albert el nuevo filtró solo mejora la resistencia a la corrosión en un punto ( pasa de 2 a 3 ), crees que es suficiente? Que tipo están poniendo nikon, etc...

Gracias

Wificor27 escribió: Albert el nuevo filtró solo mejora la resistencia a la corrosión en un punto ( pasa de 2 a 3 ), crees que es suficiente? Que tipo están poniendo nikon, etc...Gracias

No tengo experiencia en el envejecimiento acelerado de estos recubrimientos pero pasar de un grupo a otro no es baladí, ya que Schott, al menos hasta hace 1 año, sólo clasificaba los filtros pasobanda en 3 grupos, y te pongo literalmente lo que ponía del grupo 2 y del 3 al que pertenece el anterior S8612:

Group 2
For the optical filter glass types BG18, BG40, BG50, BG55 and all KG glass types, there is virtually no long-term change when used and stored in moderate climates or in closed work and store rooms (constant temperature below 35°C, relative humidity less than 80%). A desiccant should be used if the possibility of wetting exists. For use and storage in open air and tropical climates, it is advisable to apply a protective coating which SCHOTT can provide upon request.

Group 3
For the optical filter glass types BG42, UG5, UG11, BG39, S8612, S8022 and S8023 a change in the glass surface is possible after a few months of normal storage. For this reason, applying a protective coating or lamination is recommended for durable optical filter glass from Group 1 (SCHOTT can provide both).

Ya puestos, acerca del Grupo 1:
No substantial surface change occurs in most of the optical filter glass types. A change in the surface is only possible under extreme conditions, if subjected to a continuous spray of sea water, or if used in rain or water.

Todas mis Nikon llevan sensor de un solo uso, , con lo cual no me las he mirado en profundidad. Como curiosidad te diré que la M8 lleva en el KAF-10500 un IR Blocking de Kyocera, el B-7 (creo que análogo al BK-7 de Schott, que es un vidrio con menos dispersión e índice de refracción mas bajo que el S8612). Es muy posible que Nikon esté entre esto y Hoya...

Pero vaya, como le comentaba a un cofrade hoy, tenemos que hacernos a la idea que la función de una cámara digital varía con el tiempo. A saber:
Si t>10 años, f(cámara) = pisapapeles ...y no hay mas...

Muchas gracias. Parece que si, que los saltos son importantes.

Las Epson ya han cumplido 14 años.

La mía 12. Crucemos los dedos.

Sin querer diversificar el tema, pero ahora que anotas que tu Epson anda por los 12 años, comentar que mi Olympus C5050 está camino de los 15 y rinde como el primer día. Qué maravilla de cámara, entrega unos colores increíbles. La guardo como un tesoro y la saco de paseo bastantes veces.

Saludos.

La mía fue fabricada en el 2008 según el número de serie, pero tenía poco uso. Supongo que tendrá más que ver la tralla que se le haya dado.

Va, toquemos madera para que las cosas duren