El maestro Miyazaki ataca de nuevo

El gran Miyazaki está desarrollando un 35 mm a 1.4. Son curiosas estas lentes, y dignas de mencionar. Más info:
leicarumors.com/2015/10/10/coming-soon-ms-optical-35mm-f1-4-apoquaria-lens.aspx/

Yo nunca he usado sus ópticas, y por aquí se vendió hace poco el 50 1.1 y estuve tentado. Pero no me decidí. Realmente se pueden comparar con ópticas Leica?

Yo tengo el Sonnetar y el summarit 2.5.
A f1.1 es blando, algo evidente y normal a esa abertura. Pero a partir de 1.6, la nitidez y contraste se elevan drásticamente.
El Summarit es algo más contrastado a aberturas normales, pero la diferencia es inapreciable.

fotogramos escribió: Realmente se pueden comparar con ópticas Leica?

Los objetivos de Miyazaki son muy peculiares y artesanales, nada que ver con la ingeniería y precisión de una gran producción y mucho menos con la de Leica. Son objetivos minimalistas, de ahí su peso y tamaño, pero ésto conlleva, sin duda, pros y sus contras.

Mecánicamente son muy sencillos, esto implica muy poco peso, muy poca estanqueidad y ajustes por loctite. No es que sean delicados, pero no son amigos del "gran trote" y se debe considerar un período de cla mas corto y tampoco, ya por su tamaño así cómo por su simplicidad, son un dechado de ergonomía (el aro de diafragmas no tiene clicks y siempre rota con el foco).
Os dejo una muestra de cómo Will Van Manen modifica un Perar 28 para darle un poco mas de "tiempo entre ajustes", si lo podemos llamar así:


Visto en l-camera

En cuánto ópticamente en lo referente a la IQ, Miyazaki hace jugar a su favor el principio de "la navaja de ockham" e intenta minizar el número de lentes usando vidrios con tántalo en lugar de Ytrio o Lantano y simplificando al máximo la fórmula óptica y máximizando, por ende, la transmisión de luz, a costa de ceder en general a las aberraciones en los extremos del círculo de imagen. No debemos olvidar que Miyazaki San sólo ha utilizado lentes esféricas hasta la fecha, por lo que lo deberíamos comparar con sus correspondientes Leica "pre-asph".

Os dejo las MTF del nuevo Apoqualia 1.4/35, que a diferencia del Apoqualia 3.5/50 colapsable basado en un desarrollo Heliar, éste es un doble gauss hiperclásico de 6 elementos en 4 grupos:



Con un espectacular peso de 115gr con parasol y 90 sin él, frente a 245 del SX preasph de Mandler (mas tarde 195gr) y con rosca M37 frente a E41 (mas tarde VII), y con un elemento menos, será interesante ver la confrontación Miyazaki vs Mandler, aunque el Mandler data de 1961. De momento os dejo las gráficas del Mandler a 1.4 y 5.6 para que cada uno pueda sacar sus conclusiones "teóricas" a falta todavía de una comparativa... que seguro que las habrá...



Superponiéndolas, son curiosamente muy parecidas en comportamiento general (incluyendo la curvatura de campo y el posible focus shift), con el Apoqualia con mas resolución en el centro y el Mandler en las esquinas... veremos...

Cómo sé que Antonio no es muy amigo de MTFs , os dejo una comparativa entre el Noctilux f1.0 a 1.0 y el Sonnetar a 1.1 de jaques en el l-camera (os dejo el enlace porque también los compara con el Nokton)...





Visto en jacques / l-camera 1.Nocti 2.Sonnetar

En el hilo de jaques tiene una ampliación del grifo dónde se aprecian mejor las diferencias...

Bueno, espero que sirva de ayuda, para mí, los MS Optical son unos keepers sin duda aunque alguno es un percherón cómo el Sonnetar, al cual además, tienes que domar el ajuste de coma... pero suelen salir tomas de WoW...

t.umblr.com/redirect?z=https%3A%2F%2Fwww.mapcamera.com%2Fitem%2F2717000575282&t=ZmEyZDVmMGJiYmQ1ODY0Y2JhOGVhYmY0MjliZTExMTg1ZTQyOTNlZSxCbVBQMzFVTw%3D%3D

Tienen un aspecto clásico estupendo. Veremos cómo rinden. Gracias al compañero
Jt_algorta por la información.

Muchas gracias por la información, Albert. Es verdad que no me gustan mucho las MTF, creo que están sobrevaloradas respecto a la experiencia de uso. Tampoco valoro demasiado la comparación de "la misma foto" hecha con dos ópticas distintas, preferiría ver las diez mejores fotos que hubiese hecho esa persona con cada una de las dos ópticas.
Desde luego, por peso y tamaño son objetivos sensacionales. Yo uso las ópticas pequeñas de Mandler y es verdad que son su verdadera "competencia". Respecto a su Summilux 35, dicen que mejoró el rendimiento en la última hornada canadiense, los "never send it to Wetzlar for service".
No me decidí por el Sonnetar 50mm, básicamente por el tema del ajuste de coma, pues según creo, hay que desmontar el objetivo de la cámara, ajustar y volver a colocar. Me parecía demasiado engorro. Este nuevo 35mm entiendo que ya no tiene ese tipo de ajuste y en consecuencia resultará más práctico.
En cuanto al anillo de diafragma sin clicks, era algo habitual en los '50. Que yo recuerde, el Summitar 50mm tampoco tiene clicks, ni el Nippon Kogaku 85/2 (una óptica exquisita) ni los Zeiss de la Contax IIa. Curiosamente, ahora se vuelven a eliminar en las ópticas destinadas al video DSLR. Las modas siempre regresan!

En principio que ya se agotó el lote de 100objetivos que se pusieron a la venta...