Que camara digital da mejores colores ?
Además, en película hay variables muy claras, como que a mayor sensibilidad ISO, mayor latitud, pero también más grano. No sé muy bien cómo se aplica esto al digital. Otra cuestión relevante es que los sensores tienen una curva de respuesta lineal pero la película en S, con lo que en los extremos de altas y bajas luces resuelve mejor. Por supuesto, ahora estoy hablando de película blanco y negro, pero también color y diapo "empastan" menos que el digital.
Respecto a la latitud de la diapositiva, es verdad que en muchos sitios se lee 5EV, o en otros más realistas 3,5EV. Mi opinión personal, que no tiene porqué ser creída, es un paso, medio por arriba y medio por abajo.
En otras ocasiones, también se habla de rango dinámico en las copias impresas o en las imágenes vistas en pantalla, pero ahí depende de la capacidad DMax del scanner que no mide luz, sino densidad del negro. Yo tengo dos scanners, el Nikon 9000 tiene 4,8 y el Epson v700 tiene 4.0 (lo acabo de buscar
) por lo que el primero da mejor acutancia. Después del scanner, casi siempre hay que retocar curvas y ahí la diapositiva sí se comporta más próxima al C41 aunque sin llegar al blanco y negro. En cualquier caso, con escáneres planos de bajo Dmax tendremos problemas de excesivo contraste, pérdida de detalles y "empastamiento". Una imagen bien escaneada, en cambio, nos dará mejor acutancia que un archivo nativo digital, sobre todo vista en pantalla. Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
sǝɹpuɐ escribió: pues no quiero sonar mal, pero en cuanto la amplias un poco, la foto es un desastre, un carnaval carioca de aberraciones cromaticas.
Debes de tener un pantalla de cine para ver las fotos.
si yo empiezo a mirar con microscopio las fotos analógicas de color que suben muchos hechas con Leica.., prefiero ahorrarme los comentarios. No voy a entrar en tu guerra y las manías individuales, llevo muchos años en el foro y las he visto de todos los colores. Gracias por tu comentario ,pero no estoy de acuerdo con tu opinión. 
Saludos.
PD. acabo de echarle un vistazo a las fotos con la Leica Q y también hay cromatismo, no tanto como las mías
seguiré haciendo fotos con la A9 + zoom Leica, sus colores son maravillosos si no las amplias Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Si a tí te gusta, perfecto. En mi pantalla de 15 pulgadas, a mi me parecen colores horrendos y con aberraciones cromaticas que se ven a simple vista en la ampliación que nos has dejado (y eso que uso gafas). Se ve que ese zoom no se lleva bien con ese sensor, sino la luz se comportaría mejor.
Algo malo comparado contra otro malo, no lo hace bueno, sigue siendo malo.
saludos y espero que disfrutes de tu equipo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Si es dificil entenderse a veces porque damos por hecho cosas que el otro no tiene porque entender o interpretar de la misma manera. Eso pasa a menudo en todos los forosfotogramos escribió: El rango dinámico es un concepto cajón de sastre. Puedes tener una escena con un contraste de quince pasos, por decir algo, pero una película diapositiva con latitud de uno y no poder hacer la foto. En digital, quizá porque se dispara más a discreción, se aplica el concepto de rango dinámico indistintamente a la escena y a la capacidad "perceptiva" de la cámara/sensor, con lo cual a veces no se sabe bien de qué hablamos. En suma, latitud se refiere únicamente a la película, mientras que rango dinámico lo puede hacer tanto a la luz exterior como a la capacidad electrónica.
Además, en película hay variables muy claras, como que a mayor sensibilidad ISO, mayor latitud, pero también más grano. No sé muy bien cómo se aplica esto al digital. Otra cuestión relevante es que los sensores tienen una curva de respuesta lineal pero la película en S, con lo que en los extremos de altas y bajas luces resuelve mejor. Por supuesto, ahora estoy hablando de película blanco y negro, pero también color y diapo "empastan" menos que el digital.
Respecto a la latitud de la diapositiva, es verdad que en muchos sitios se lee 5EV, o en otros más realistas 3,5EV. Mi opinión personal, que no tiene porqué ser creída, es un paso, medio por arriba y medio por abajo.
En otras ocasiones, también se habla de rango dinámico en las copias impresas o en las imágenes vistas en pantalla, pero ahí depende de la capacidad DMax del scanner que no mide luz, sino densidad del negro. Yo tengo dos scanners, el Nikon 9000 tiene 4,8 y el Epson v700 tiene 4.0 (lo acabo de buscar
Yo, de lo que he estado hablando en los ultimos posts es exclusivamente del rango dinámico, no de la latitud de exposición.
Por cierto, hay buenas noticias porque Sigma creo recordar que en una entrevista han dicho que harán un FF foveon con montura SL. Si a eso le sumamos que Panasonic puede llegar a hacer unas camaras con un sensor optimizado para SL/M pues tenemos un buen panorama para nuestras opticas Leica. Por cierto, los de Kolari destriparon la Nikon Z7 y el sensor stack es 1.1mm lo cual es MUY BUENO para montar objetivos M, supongo que la SL andara en 1.0mm.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
PabloR escribió: A mí me hace gracia cuando los vendedores cada año amplían el rango dinámico en 1 stop, ahora van por 15 si no me equivoco.
Luego coges tu cámara y te encuentras que por encima de +2ev de tu fotómetro ya tienes problemas de recorte en algún canal, +3ev es recorte seguro.
Por debajo te encuentras con que el color en -3ev es lamentable, si nsaturacion ni gradación ni ña de na.
A mí siendo generosos me salen 6 stops útiles, siendo muy generosos.
A los vendedores les salen 15, échale cojones.
En realidad no me hace tanta gracia jajaja
Jaja Pablo que duro eres con los "pobres" fabricantes y sus engaños de marketing
Solo para matizar, obviamente estos son unos listos que lo que hacen es darte el rango dinámico cuando la relacion señal ruido es 0dB, estrictamente hablando no es mentira, pero si es cierto que no es util desde el punto de vista fotográfico práctico. En resumidas cuentas lo que hay que hacer es restarle dos pasos a las cifras que publica DXOMark o photontophotos o Jim Kasson. Estos dos últimos son de fiar. Pero si hay que entender que para fotografia el s/n minimo es 12dB y luego ya cada cual aplica su baremo personal... una foto con un s/n de 12dB es aceptable para ti ? a eso me refiero...
www.guillermoluijk.com/article/titansduel/index.htm
Por otro lado de la A7r2 a la A7r3 hay tres años de diferencia y 0.8EV de rango dinámico, es decir 0.267EV por año (no es un stop al año !! jeje).
Luego lo que comentas de sobrexponer 3 pasos y esperar que no se quemen las altas luces... los sensores digitales no funcionan así. Eso comentabamos antes sobre la M9. El rango dinámico debes buscarlo en las sombras protegiendo las altas luces, es a la inversa del film "expose for the shadows, develop for the highlights" <-- justo al revés.
Creo que es ahi cuando la gente se lia y mezcla latitud de exposición con rango dinámico. Podriamos decir que en digital el rango dinámico te da las dos cosas, rango dinámico (como se entiende en fototografía quimica) y además latitud de exposición. Pero la latitud de exposición en fotografía química no tiene pero que nada que ver con el concepto de rango dinámico y menos aun si hablamos de sensores.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.