Hablamos de sensores pero el color no procede de ellos que sólo captan en blanco y negro, sino del firmware que pinta las imágenes a partir de una paleta similar a un Pantone y ése es el porqué los colores digitales son más artificiales y feos que los analógicos.
Bueno, yo sí que creo que los sensores tienen su propias tonalidades . Supongo que los perfiles tendrán algo que ver
Pero yo tengo comprobado que los sensores Kodak eran los q más se parecían a los carretes Kodak
De hecho he manejado sensores de Kodak y Dalsa , todos ccd y en varias versiones y monturas, procesados con Phocus, lightroom o capture one , y he observado siempre que en sensores Kodak los colores me gustaban más.
Ahora tengo Dalsa y no es lo mismo.
True sense era lo mejor que he visto en digital
La era de Sony ha traído sensores muy sensibles pero con pocos matices, a mi me gusta bastante menos
Pero es lo que hay
Pero vamos, el cmos da colores más feos que los ccd y eso está clairisimo. Aún así los fotógrafos son siemrpe quienes imprimen el buen carácter a una Foto, esté hecha con lo que esté hecha
Indagando en el cromatismo, alguien me puede contestar por qué en el portátil de 17 pulgadas que tengo veo cromatismo en la foto que he subido y no lo veo en la pantalla de la Sony A9 metiendo el zoom al máximo y tampoco del móvil Sony Xperia Z5?
Son diferentes los pixeles de las pantallas de ordenador a los de las pantallas de las cámaras? Si metieran los pixeles de la pantalla de la cámara en las pantalla del ordenador desaparecería el cromatismo? Hay diferentes calidades de pantallas como pasa en papel fotográfico? Igual la pantalla de mi portátil es una *ierda y le estoy echando la culpa al objetivo. Menudo lio con las pantallas para ver las fotos.
Saludos.
alías escribió: Indagando en el cromatismo, alguien me puede contestar por qué en el portátil de 17 pulgadas que tengo veo cromatismo en la foto que he subido y no lo veo en la pantalla de la Sony A9 metiendo el zoom al máximo y tampoco del móvil Sony Xperia Z5?
Son diferentes los pixeles de las pantallas de ordenador a los de las pantallas de las cámaras? Si metieran los pixeles de la pantalla de la cámara en las pantalla del ordenador desaparecería el cromatismo? Hay diferentes calidades de pantallas como pasa en papel fotográfico? Igual la pantalla de mi portátil es una *ierda y le estoy echando la culpa al objetivo. Menudo lio con las pantallas para ver las fotos.
Saludos.
Perdón por la pregunta, pero que es el cromatismo en este caso ? te refieres a las aberraciones cromáticas del objetivo que has usado ?
Si es esto ultimo yo en mi DELL U2415 no veo ninguna aberración en las fotos que has subido y dudo que las viera en mi portátil....
jajaj, yo he abieto la foto también y quizá en la esquina izquierda se vea un poco de aberración cromática, pero vamos que sería más notable si hubiera brillos especulares o algo así, en esa foto no se aprecia
por otro lado, aberraciones cromáticas y Leica son dos cosas que no suelen ir juntas
Ahh espera, no me habia dado cuenta que la segunda foto es un recorte de la que esta arriba.
Si se ve un efecto raro en el brazo del niño que esta arriba a la derecha (en el recorte). Pero puede ser un efecto del JPG que por cierto ha destruido bastante el detalle de la foto en general. La mayoria de las veces, cuando subes una foto a una web (como esta, o flickr) la foto la comprime nuevamente el sistema por lo que vuelve a perder calidad cada vez que las subes.
alías escribió: Indagando en el cromatismo, alguien me puede contestar por qué en el portátil de 17 pulgadas que tengo veo cromatismo en la foto que he subido y no lo veo en la pantalla de la Sony A9 metiendo el zoom al máximo y tampoco del móvil Sony Xperia Z5?
Son diferentes los pixeles de las pantallas de ordenador a los de las pantallas de las cámaras? Si metieran los pixeles de la pantalla de la cámara en las pantalla del ordenador desaparecería el cromatismo? Hay diferentes calidades de pantallas como pasa en papel fotográfico? Igual la pantalla de mi portátil es una *ierda y le estoy echando la culpa al objetivo. Menudo lio con las pantallas para ver las fotos.
Saludos.
Lo mismo me ha pasado a mí enseñándole fotos mías a mi padre colgadas en Flickr. Los colores no se parecían en nada.
A ver, que los colores que ves en tu A9, en tu móvil y en tu ordenador, son interpretaciones de datos (números). Esos números son procesados por la tarjeta gráfica y la pantalla para mostrarte un color, con lo cual el resultado puede ser tranquilamente distinto.
Para esas cosas están los calibradores de monitores etc. pero vamos, que es lo que hay.
De hecho no tienes que irte muy lejos. Has visto televisores nuevos que dices "qué colores!!!". Pues la información que le llega es la misma que al tuyo de hace 20 años y la intepretación y lo que muestra en pantalla es completamente distinta.
sǝɹpuɐ escribió: pues no quiero sonar mal, pero en cuanto la amplias un poco, la foto es un desastre, un carnaval carioca de aberraciones cromaticas.
Yo me refiero a este comentario, puede ser que este forero le pase como a mi que tengamos una pantalla de *ierda y se vean esas aberraciones cromáticas? es que me gustaría llegar al fondo de la cuestión por que los colores que da este zoom Leica son maravillosos, a mi personalmente me gustan más que los colores que dan los objetivos Leica modernos pensados para cámaras digitales. Reconozco que este zoom estaba pensado para fotografía analógica y no pienso venderlo , antes me vendo el portátil y tener uno que no salga esa aberración como antes he comentado.
Gracias y saludo.
sǝɹpuɐ escribió: pues no quiero sonar mal, pero en cuanto la amplias un poco, la foto es un desastre, un carnaval carioca de aberraciones cromaticas.
Yo me refiero a este comentario, puede ser que este forero le pase como a mi que tengamos una pantalla de *ierda y se vean esas aberraciones cromáticas? es que me gustaría llegar al fondo de la cuestión por que los colores que da este zoom Leica son maravillosos, a mi personalmente me gustan más que los colores que dan los objetivos Leica modernos pensados para cámaras digitales. Reconozco que este zoom estaba pensado para fotografía analógica y no pienso venderlo , antes me vendo el portátil y tener uno que no salga esa aberración como antes he comentado.
Gracias y saludo.
Te lo he comentado antes Alías, antes que buscar el fallo en el monitor entiende que las fotos cuando se las conviertes de RAW a JPG en tu ordenador se degrada (dependiendo del nivel de compresion) y luego cuando las subes a esta web/flickr se vuelven a degradar. La compresión JPG justamente jode los bordes entre dos tonos muy distintos.
Si veo con cuidado el recorte que has subido hay un magenta extraño en el brazo del niño arriba a la derecha. Pero si tu viendo el RAW en 1:1 en tu ordenador no lo ves, ya tienes la respuesta: No hay aberración lateral.
Respecto a que Leica y aberración cromatica no van juntos en la frase... discrepo. El Lux 50 ASPH incluso en el centro de la imagen me da aberración longitudinal. Poca... pero ahi esta.
dukenuken escribió: Ahh espera, no me habia dado cuenta que la segunda foto es un recorte de la que esta arriba.
Si se ve un efecto raro en el brazo del niño que esta arriba a la derecha (en el recorte). Pero puede ser un efecto del JPG que por cierto ha destruido bastante el detalle de la foto en general. La mayoria de las veces, cuando subes una foto a una web (como esta, o flickr) la foto la comprime nuevamente el sistema por lo que vuelve a perder calidad cada vez que las subes.
Gracias por tu respuesta, esto confirma que la culpa no es del objetivo.
Saludos.
Veo que es un tema complejo, pero retomando el hilo, puedo decir que este zoom da colores maravillosos, sobre cromatismo se tendría que abrir otro hilo.
Gracias por tu aclaración, seguiré haciendo fotos con este zoom con todos sus defectos.
Saludos.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
