Dudas y reflexiones acerca de las leicas digitales.

Un viejo dicho fotográfico es que ninguna cámara es mejor -a efectos de toma- que la lente que monta. Estoy contigo: en el ámbito digital la solidez de la construcción es una cuestión secundaria toda vez que no son cámaras hechas para durar por razones de "obsolescencia programada", cuestión de la que ya hemos hablado.

Cuando en los setenta te comprabas una Leica M4 y no una cámara japonesa era porque sabías dos cosas y por ellas pagabas más: que las lentes eran mejores y que te duraría toda la vida, aunque no la tratases demasiado bien.

Efectivamente, ¿por qué gastar seis mil euros cuando hay cosas en el mercado que te resuelven la papeleta igual de bien y cuestan mil o dos mil?

Yo he hecho trabajos con la Leica M9 y con una Canon 5d Mark II. Si alguien es capaz de decirme con qué cámara están hechas las fotos le regalo una de ellas. Otra cuestión es que quieras pasar desapercibido -más desapercibido, lo que en ciertas ocasiones es una ventaja y en otras todo lo contrario- y entonces prefieras colgarte la Leica. Sin embargo yo he andado por zonas peligrosas y lo que me he echado al bolsillo ha sido una Panny GF1 o, después, una Leica X1. Las fotos se han impreso a la misma medida que las tomadas con las cámaras ff (50x70) y no hay diferencia apreciable sobre el papel.

La cuestión es: ¿tanto vale el punto rojo? Es decir, habría que dilucidar muy finamente, con bisturí, qué son prestaciones reales y que es snobismo o ansias de parecer un pro aunque luego la cámara se emplee en hacer fotos a la familia y en el turismo.

Por que no hablas con hhosoya sobre la nex5 y nexo con ópticas leica , el lo ha usado. Problema con nex5 falta de visor, lo encontrad a faltar, nex7 el precio pero es infinitamente mejor y con visor. También tienes la ricoh que puedes adaptar ópticas leica. Y está a punto de salir la fuji nueva que creo que podrás adaptarle ópticas M. Pero claro estamos en lo mismo nex7 por 1100 euros, si pero ya casi vale lo mismo que una m8. Uf difícil solución. La leica x1 buena solución. Repito habla con hhosoya del tema.

Esos pensamientos me llevaron a mi a vender mi M9... pero después de hacerlo tuve en mis manos la gxr, la nex 5, la ep 1´la ep2, la gh2, compactas, la x100 de fuji, la leica x1 y... ninguna de ellas me satisfacía en absoluto. Si, quizás hay muchísimas fotos que las haces con cualquier cámara, pero empecé a echar de menos mi M9.
El enfoque por telémetro me encantaba y con las demás cámaras esto no lo tenía. El autofoco en condiciones un poco chungas se iba a donde le daba la gana... el enfoque manual nunca es como un telémetro, es algo muy diferente y depende de muchas circunstancias no se hace con precisión. Si hay poca luz, no ves nada en un visor electrónico por mucho ISo que puedas ponerle...
No hay nada como una Leica M, en analógico y en digital.
Yo, desde luego no vuelvo a venderla a no ser que me haga falta el dinero o salga una M10 que me haga tilín.
Y... si, el FF vale ese dinero ... en un cuerpo tan pequeño y tan bien construido...pero para gustos colores.
Yo lo que no entiendo ( y tu Jhon, parece que si ) es comprar la M9-p que vale 2000€ mas que la M9 y es LA MISMA CÁMARA....
Lo dicho , cada uno que se gaste la pasta en lo que quiera, que para eso la tenemos !!
Un saludo !!
AH, una última cosa... las lentes Leica no rinden igual en las otras cámaras con sensor mas pequeño... en todas las que las he probado dan problemas ( sobre todo los angulares )

Una leica M digital es mucho más que un sensor formidable. Uno compra una máquina que, si bien no va a durar como sus hermanas analógicas, si intenta traer de vuelta el espíritu y filosofía de éstas.

Las cámaras no dejan de ser herramientas que muchos cometemos el error de adorar como si de artefactos milagrosos se tratasen. Uno ha de sentirse primeramente cómodo con su herramienta, porque esto influye en la toma. Yo no tomo dos instáneas iguales con herramientas diferentes, aunque a mucha gente, a simple vista, le parezcan idénticas. Esa sutil, para otros, diferencia es la que proporciona otra sustancia a la imagen.

Son muchos los que intentan siempre hacer un upgrade al equipo, o cambiarlo directamente. Creo que la nueva industria electrónica impone estos tiempos tan cortos, traspasados, además, a los consumidores, a los que se les suministra el apetito necesario para entrar por el aro consumista, amén de la obsolescencia programada.

Aunque yo no soy ajeno al 100% a este fenómeno de la actualización y cambio constante, sí disfruto plenamente de la fotografía sin sentir ningún tipo de ansiedad para cambiar sin más.

Ningún sucedáneo va a transmitir las sensaciones de la original. Hay mucha gente que lleva gastados un montón de dinero buscando un cuerpo perfecto que simule una Leica y permita adaptar al 100% las ópticas. Eso no existe, ya sea por tamaño del sensor o los problemas de microlentes, sensaciones del cuerpo, manejo, etc.

Dicho lo cual, como teofilus, te animo a ir a por esa M9. La vas a disfrutar como un enano con zapatos nuevos.

Un saludo.

Jolin Jhon, que estoy a punto de pillar una M.

Te entiendo perfectamente y yo tengo claro que para trabajar seguiré con mi equipo Nikon pero para disfrutar quiero la Leica. Hace años fui con la idea de comprar una M6 y acabé con la Hasselblad. Estoy encantado con ella pero no es pequeña precisamente.

En fin entiendo y comparto lo de que en digital invertir ... Pero sabéis que solo se vive una vez, no? A veces es bueno decidir con el corazón y no con la cabeza.

jhon escribió: Son mis dudas existenciales, no os preocupéis vosotros.
El corazón dice una cosa y la cabeza hace otra.
La pluma esta entre ambas.

Pues como te gusten las plumas si que las has armao !!!!! que son mu carassssss

Por cierto por 1000 euros llevas la M9 a Solms y te la transforman en una M9P y además te dan un año de garantía más. Eso lo haré yo más adelante, jejeje