Cómo sumar digital y analógico

Otra ventaja del carbon sobre otros procesos es que puedes añadir tintes de diferentes colores a la mezcla, produciendo positivos azules, naranjas etc etc

Muchas gracias Eric, tiene una pinta estupenda!

Y esta técnica qué tal, son necesarios todos los procesos que hace en el video, como el baño de burbujas? Hay alguna información sobre cómo hacer el positivado?

Un tema muy interesante y unas explicaciones inmejorables. Gracias.

Otro vídeo sobre el tema que os puede interesar:

**** Ups, veo que ya lo compartió Pablo ***

Saludos!

Pablo Rodrigo escribió: Muchas gracias Eric, tiene una pinta estupenda!

Y esta técnica qué tal, son necesarios todos los procesos que hace en el video, como el baño de burbujas? Hay alguna información sobre cómo hacer el positivado?

Esta técnica no la he practicado, pero el principio es el mismo. Este proceso también necesita una luz UV (lo puedes ver en el video). Los químicos para este proceso son caros, y como menciono antes no puedes poner tintes de colores como en carbon printing. En carbon printing los ingredientes son agua, azúcar y gelatina cacera y tinta china.
La ventaja principal de este método es que hay muchas menos variables que en carbon printing y por ende este sí que es más fácil (una vez que tengas la curva y el negativo bien hecho).

En carbon te pueden salir muchas cosas mal y al haber tantas posibilidades te vuelves loco no sabiendo donde te fue mal. El agua muy fría, mucho tiempo bajo el agua, el agua muy caliente, mucha tinta en tu mezcla, mucha azúcar en tu mezcla.
Además que el factor de la humedad del cuarto donde trabajas y la temperatura del ambiente juegan un gran rol. Eso no sucede en este proceso. Tengo una tabla que me hice despues de muchos meses de cuanto tiempo dura secar los quimicos antes de trabajar sobre los mismos, con humedades de ambiente entre los 20 y 60 grados.

Sin embargo los dos hechos bien,son hermosisimos,la diferencia entre un Mercedes deportivo y un Aston Martin. Los dos hermosos pero uno sí que es más atractivo.

gracias!!

Ampliar es perder calidad eso es indiscutible. Pero en estos procesos no se emplean negativos del tamaño final de la copia tanto por una cuestión de calidad como por una cuestión práctica y difícil de resolver. Las ampliadoras utilizan diferentes tipos de luz pero estos procesos: el carbon, la goma, la cianotipia, el platino, todos los procesos históricos en suma, son impresionados por la luz del sol, por lo tanto, la luz de una ampliadora no sirve. Además habría que resolver el tema de la proyección y del tipo de objetivo a utilizar que no absorbiese la longitud de onda que se necesita. Por eso necesitas negativos del tamaño final de la copia porque no puedes ampliadr o necesitas una ampliadora solar y resolver cuestiones de tiempos de exposición y de sistemas de proyección complejas.

Puedes obtener un negativo con un ordenador como ha comentado Brand, bien porque disparas directamente en digital, bien porque lo escaneas. Bien utilizar un negativo fotográfico.

Para obtener negativos digitales, esto es, tratados con un ordenador e impresos con tinta no se que será mejor, si exponer un negativo, escanear y luego hacer digital (como dice Brand) o si hacer digital directamente. De ésta última forma lo hace bastante gente , como por ejemplo : www.flickr.com/photos/jusdado/ o www.juan.mobelt.com/ .

Eso mismo hace Isabel Muñoz, como todos sabéis.

Si os pasais por Pontevedra todavía hay algún fotógrafo que hace procesos históricos como gomas, carbones (directos o transportados) Ferroplata, Cianotipias, en fin.... se llama Roberto Carbajo y dispara en 35 mm, alguna vez quizá dispare en 6x6 pero muy pocas, por lo que su negativo necesariamente ha de ser ampliado. Para ello utiliza película de laboratorio (película fotográfica sensible a la luz) al tamaño final de la ampliación. Aqui tiene un vídeo de un carbón vimeo.com/39778711 .

Yo por mi parte si me permitís hablar de mí, ahora que tengo tiempo también hago alguna cosilla a partir de 35 mm (yo siempre usé el 4x5 y ahora como que le he cogido manía). No hago como Roberto que su internegativo, osea el positivo a partir del negativo, lo hace en película. Yo hago una copia por ampliación en papel RC de mi negativo al tamaño final de la goma por ejemplo 13x18. Obtengo lógicamente un positivo que luego copio por contacto a película de laboratorio (también llamada de fotocomposición) del tipo de www.foto-r3.com/pelicula-byn/pelicula-de-fotocomposicion/-medios-tonos , con lo que ya tengo mi negativo al tamaño final de la ampliación para el proceso histórico de que se trate. Robert tanto el positivo como el negativo a partir del 35 mm lo hace todo en película de laboratorio y no amplia hasta la obtención final del negativo. Yo por contra el positivo lo hago en papel RC, con lo que consigo controlar mejor el contraste ya que este tipo de películas de laboratorio es dificil controlar este aspecto y el contraste es algo que se te suele "ir de madre" muy fácil. De ésta forma obtengo un positivo en RC con un contraste controlado. Luego como digo lo copio por contacto a película y ya tengo mi negativo. Sólo resta positivarlo por contacto con la superficie emulsionada, la que sea: platino, paladio, carbón, goma, cianotipia, el proceso histórico de que se trate.


Bueno, os he metido un tocho mal redactado y quizá sea éste uno de esos pocos, poquísimos casos en los que una imagen valga más que mil palabras.

Asi que ahí va en una imagen el proceso fotográfico (no hay ordenador) para obtener una cianotipia a 13x18.

locografo escribió:

Para obtener negativos digitales, esto es, tratados con un ordenador e impresos con tinta no se que será mejor, si exponer un negativo, escanear y luego hacer digital (como dice Brand) o si hacer digital directamente.

Si la foto digital la consigues por medio de una camara digital o escaneando una analogica da exactamente igual. Eso si, mientras mejor el escaner mejor tu foto digital, naturalmente.
Yo he hablado de esto con Sandy King que todavia utiliza su camara de Gran Formato pero escanea la foto ya que tiene mas control sobre ella una vez en digital. Es lo que veo que sucede en tu foto compañero locografo, en la copia de cianotipia has perdido todos los detalles en los claros (parece a simple vista que los has mantenido en las sombras). Esto podrias coirregir si fuera un archivo digital por medio de la curva para que el negativo, hagas el proceso que hagas, contenga mas informacion y tenga una escala de grises mas suave.

Eric escribió:
Yo he hablado de esto con Sandy King que todavia utiliza su camara de Gran Formato pero escanea la foto ya que tiene mas control sobre ella una vez en digital.

No hace falta irse tan lejos, mis alumnos de Imagen y Sonido también tienen más control con un ordenador.