Sobre el "efecto 3D"

Más
2 años 7 meses antes #13 por TheRazorBlade
Respuesta de TheRazorBlade sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
El efecto 3D famoso como mejor lo he llegado a ver es con aperturas relativamente amplias (2.8 o 3.5), donde se ve muy bien el fondo pero el sujeto principal está en perfectísimo foco, y lo demás tiene un aura de desenfoque. Todo lo demás lo veo como sugestión del mal llamado "Leica Glow" y "pop effect", efectos que, hasta yo, encantado de la vida con mi material, no termino de ver...

"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".

- Caspar David Friedrich -

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 7 meses antes #14 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
¿Por qué están mal llamados el leica glow y el pop?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 7 meses antes - 2 años 7 meses antes #15 por Luther
Respuesta de Luther sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Entonces la sensación de volumen en una fotografía no depende de unas lentes o un sensor-película? Quiero decir, es sólo cuestión de luz, focal, tonalidades, profundidad de campo..?

Less is More
Última Edición: 2 años 7 meses antes por Luther.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes - 2 años 6 meses antes #16 por maximilian
Respuesta de maximilian sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Yo creo que como comentáis, no se consigue con grandes desenfoques. Es más una combinación de perspectiva y tonalidades.

Os dejo una foto reciente que creo que tiene algo de volumen (se ve mejor en grande) y esta hecha con un modesto 35/2 en una Fuji xpro1.


Archivo Adjunto:
Última Edición: 2 años 6 meses antes por maximilian.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes - 2 años 6 meses antes #17 por redmasker
Respuesta de redmasker sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Jajja, es verdad! No recordaba haber hablado de esa foto contigo fotografos, pero dudo mucho que mencionara nada de "efecto 3D". Cierto es que hay fotografías que tienen una "fuerza" o "esencia" diferentes, pero jamás lo achacaría a que se han hecho con una optica en concreto.
De ahí que cuando leo o escucho conversaciónes de este tipo, lo relacione (con algo de humor) con el Ziritione o las "pajas mentales".
Obvio es que la construcción optica y sus posibilidades afectan, pero también lo hacen el formato, el soporte, al escena, la composición y la luz, por mencionar algunas.
Y de verdad, yo si he notado al ver mas de una foto algo que me atraído fulminantemente, pero jamás he pensado que fuera culpa de una óptica en concreto.

Saludos!
Última Edición: 2 años 6 meses antes por redmasker.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #18 por teofilus
Respuesta de teofilus sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Aqui se aprecia ese efecto.
Creo que es con el lux 35 asph y la M9.


Adjuntos:

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #19 por rangefinder
Respuesta de rangefinder sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Sinceramente compañeros y sin animo de ofender a nadie, yo jamas me fije en tal asunto, ni creo que lo haga, no quiero decir que no lo haya, solo que me trae absolutamente sin cuidado. Yo personalmente busco otras cosas en mis fotos, las dimensiones que reproduzcan no me preocupan en absoluto.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes - 2 años 6 meses antes #20 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Para mí es un asunto muy claro: el 3D es un efecto inducido –en su mayor parte– pero no por completo.
Si partimos de esta premisa –que es un efecto inducido en nuestro cerebro– tiene sentido preguntarse por qué algunos objetivos lo producen en un grado más alto que otros. Y lo mismo cabe decir de película y papel, así como de los químicos con los que procesamos.

Me voy a ceñir a la fotografía química pues –como bien señala Fotogramos– la pantalla es otra cosa (y el papel de tintas también).

Eso que llamamos 'efecto 3D' descansa sobre los siguientes elementos:

-Objetivo y diafragma utilizados.
-Emulsión fotográfica (película)
-Revelador.
-Tipo de papel de positivado.
-Revelador del papel.

A los newbies fotográficos, llegados directamente al digital, seguramente algunas de las cosas que diré les sonarán a cuento chino. Peor para ellos.

-Objetivo.
Se han citado algunos. Añado los Apo-Lanthar de Voigtländer (los originales, no los actuales). Lanthar por 'lantanum', un material radioactivo.
Los objetivos anteriores al escaner estaban concebidos ópticamente de manera diferente a los actuales. Aunque los estándares de fabricación fuesen muy exigentes, raramente salían idénticos en todo. El 'picked by' estaba a la orden del día, especialmente en los objetivos para cámaras de Gran Formato. Los entendidos saben que el mismo objetivo (misma focal, misma construcción) era diferente si ponía 'Rodenstock' o 'Sinaron'. Es decir: Sinar encargaba las ópticas para sus cámaras al famoso fabricante pero ellos hacían un segundo control de calidad aún más exigente.
No es lo mismo que un objetivo ofrezca mucha nitidez (depende de factores en los que no voy a entrar ahora) a que produzca efecto 3D. Paradójicamente los grandes objetivos pueden ser algo menos nítidos sobre MTF que otros más mediocres en el uso fotográfico real.

En otro orden de cosas suele decirse que 'la verdad tiene un sonido inconfundible'. No sé si es así, ojalá. Lo que sé es que un retrato con el mismo sujeto, idéntica iluminación, exposición, focal, procesado, etc, será diferente con un objetivo capaz de producir ese efecto.

-Emulsión fotográfica.
Hablo de blanco y negro. ¿Por qué eran mejores las emulsiones fotográficas antiguas? Sencillamente: porque contenían más plata. Ya he comentado alguna vez las excelencias de la antigua película en placas fabricada por Kodak bajo la denominación comercial 'Super XX'. Es decir, la película de Weston, Adams, White, Bullock, Karsh, Newman...
Su característica peculiar, en relación a las actuales, es que la emulsión –la mezcla de gelatina animal inertizada y sales de plata– era bastante gruesa. No sabían hacerla más delgada por entonces. ¿Qué sucede con una emulsión gruesa? Que las partículas de plata dispersas en ella forman estratos desordenados. Si diéramos un corte estatigráfico a la placa y la miráramos al microscopio lo que veríamos se parece mucho a un muro compuesto por piedras irregulares, unas sobre otras.
Los fabricantes descubrieron que podían hacer emulsiones fotográficas igual de nítidas –e incluso más– adelgazando la emulsión y utilizando menos plata, con el consiguiente ahorro no repercutido en el precio de venta. Pero siempre hay que pagar un precio y, en este caso, fue el efecto 3D.

-Revelador
No todos los reveladores son iguales ni actúan de la misma manera. Esto es una perogrullada pero hay que decir algunas cosas. Sigamos con el corte estatigráfico. Imaginemos que vertemos sobre los pedruscos, piedras y piedrecitas de ese muro unos cuantos productos químicos. Algunos 'roerán' algo las piedras, comiéndose parte de las mismas. Otros no tendrán el menor efecto agresivo y respetarán por completo la forma original.
Hay malas noticias: los reveladores que mejor tratan a las sales de plata son bastante tóxicos para las personas. En un mundo muy preocupado por todo lo que concierne a la salud, el medio ambiente, etc, los fabricantes no podían seguir comercializando las mejores fórmulas. La evolución de los reveladores no ha buscado la excelencia sino la inocuidad.

-Papel de positivado
No voy a repetir lo dicho para la película porque se trata del mismo asunto: cuanto más atrás nos vamos en el tiempo, mejores papeles para los positivos. La razón, la misma: emulsiones gruesas y mucha plata.

-Revelador de papel
Lo mismo: un revelador de amidol o glicina es varias veces mejor que un preparado comercial. Aquí las malas noticias son que, además de tóxicos, tanto el amidol como la glicina son bastante caros. Y para añadir inconvenientes el asunto no consiste en abrir una botella y mezclar lo que viene dentro con agua sino que hay que fabricarlo. No es complicado pero tampoco es fácil: se necesitan cacharros sin los cuales no vamos a conseguir resultados homogéneos y consistentes.

¿Quieres ver en qué consiste lo que venía llamándose en la fotografía tradicional 'efecto 3D'? Hazte con el objetivo adecuado, no utilices película tabular (vete a las pocas emulsiones clásicas que nos quedan) y fabrica tu revelador, que produzca 'efecto borde'. Con el papel lo tendrás más difícil pero Ilford todavía fabrica un par de papeles decentes. No son, ni de lejos, como los 'venerables' de antaño pero tienen un pase. Y procesa tu copia con amidol o glicina.
Después de secar y planchar la pinchas en la pared y me cuentas.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Última Edición: 2 años 6 meses antes por Brandt.
El siguiente usuario dijo gracias: Alfus, fotogramos, Luther, Frenadol, dukenuken

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #21 por fran_br
Respuesta de fran_br sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
El lux 75 y el canon 0.95. En ese efecto glow o "pop" o como le llaméis son unas bestias.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #22 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Sobre el "efecto 3D"

gerard_alis escribió: El caso es que soy un newbie recién llegado al digital y lo he entendido todo o casi todo ^_^;


¡Genial!

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #23 por jacobocg
Respuesta de jacobocg sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Yo con mis escasos conocimientos, no puedo discutir con nadie del tema, pero lo que si es verdad es que ese efecto existe.
No es que lo busque o no lo busque, pero bueno, no creo que esté mal ser curioso y preguntarse como se consigue, de hecho a mi me llama mucho la atención.
No se si exactamente es esto lo que buscaba Luther, pero creo que es algo parecido al efecto que se cosigue con las lentes "Petzval" por ejemplo, he buscado en Flickr fotos hechas con esta lente y tienen ese efecto (por lo menos al que yo me refería).

Leica M6 plateada
Summicron 50mm tipo III
Hasselblad 500CM + Distagon 60mm f3.5
Nikon D600 + 50mm f1.8 AF-S G
Mamiya C220 + 80mm f2.8
Horizon 202
Pentax Espio Mini


www.flickr.com/photos/jackovich/

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
2 años 6 meses antes #24 por tranquilo67
Respuesta de tranquilo67 sobre el tema Sobre el "efecto 3D"
Buenos días,

No sé si efecto 3D o es simplemente una sensación pero he de decir que yo también la he experimentado.

De las ópticas con las que me ha sucedido ha sido con el Cron 50 y con el planar 80 CT* de la Hassel. En la Hassel curiosamente no sólo lo he percibido en copias sino también al mirar por la pantalla de enfoque (con el visor de cintura) donde, según enfocas tienes la sensación de que el plano que coge foco "se sale".

Yo creo que intervienen múltiples factores, muchos de ellos se han comentado aquí pero creo que no hay que olvidar otros como las luces, el motivo y su separación o no del entorno, perspectivas etc. y no creo que por coger un objetivo ya tengas esa sensación en las fotos.

También he de decir que en general, las fotos a las que se lo veo, normalmente no logro plasmarlo al digitalizar (estoy tampoco es decir gran cosa puesto que no soy precisamente un maestro de la digitalización), pero el caso es que ese es uno de los aspectos que desde mi punto de vista se pierde.

En mi experiencia (y en la de algún expectador de mis fotos), existir existe.

Un saludo
PD: Y como han comentado no creo que tenga que ver con curvas MTF ni capacidad de resolución de los sensores
El siguiente usuario dijo gracias: fotogramos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.212 segundos