Opinión Nikon D800/D600 o Sony a7r + 55mm f1.8 zeiss

Buenas, quería haceros una pregunta.
Tengo una Sony a7r mas o menos desde hace un mes y medio, pero la verdad es que entre la falta de tiempo y que últimamente las pocas veces que he cogido la cámara ha sido las analógicas, no la había probado mucho.
La cuestión es que la calidad de la Sony a7r (es la única de esta serie que he probado) es indudable y el tamaño mas que cómodo. Pero hay unas cuantas cosas que no me convencen y no se si tendrán solución.

Una de ellas es el tema del AF y sobre esto es lo que os quiero hacer la pregunta. Utilizo la cámara con el 50mm f1.8, el más sencillo y "barato", ¿Sabéis si con el 55mm f1.8 de Zeiss mejora la velocidad y precisión del AF?
¿Me merece la pena cambiar la comodidad del peso y tamaño por una D800/D600? Ya se que esto es muy personal, pero os lo pregunto basándoos en el AF, si hay gran diferencia entre las Nikon y la Sony a7r.
Creo que la respuesta va a ser que si hay mucha diferencia pero bueno, lo quiero saber de primera mano.
Y si habéis probado dos de las tres cámaras ¿hay mucha diferencia entre la calidad de imagen de las 3?

Espero que alguien me conteste...

Yo me fui de Nikon a Sony por problems de peso y espalda. De no ser así, seguiría con Nikon, no sé si eso responde a tu pregunta. Pero si tuviese que escoger DSLR de esa marca, creo que optaría por la Df, recuerda que las 600 tuvieron graves problemas de "aceite" en el sensor.

LA 600... la 610... y la 750 fugas de luz

a7r? mejor la a7 II y el 55 1,8 es crema de la buena

Maasai escribió:
a7r? mejor la a7 II y el 55 1,8 es crema de la buena

¿Hay mucha diferencia entre la a7r y la a7 II? ¿En qué se diferencian principalmente?

La sony a7r tiene problemas de trepidación. En Algunas de las fotos hace una especie de "blur". En la sony a7 normal y el resto de modelos parece que no existe. Sólo en la a7R.

Esta es mi experiencia personal, puede que no sea cierto, pero en algunos foros se ha comentado también.

yo tengo una nikon D610 desde hace unos 5 años, y es la camara con la que suelo trabajar (prensa y fotografia documental). No he tenido fugas de luz en ninguna foto, y el enfoque es el mejor de lo que he probado hasta ahora, Tengo también una Sony A7SII que uso para video, y con objetivos manuales. Y una Xpro2.
El mejor enfoque de lo que he probado hasta ahora, Nikon, y la D750 debe de ir un poco mejor todavía.

Eso si, te hablo de condiciones malas, con poca luz o situaciones problematicas. Pero si no sueles trabajar con poca luz, no cambiaria, quizas a una A7II como te han dicho, mejora enfoque y mantienes el tamaño y peso.

No puedo opinar sobre las Nikon ya que hace mucho que cambié y no llegué a probar las Nikon que mencionas pero si puedo hablar de Sony.

Tengo una Sony A7ii, no tiene tanta resolución como la A7R pero es una cámara muy equilibrada, tiene estabilizador de 5 ejes y no he notado problemas de trepidación como mencionan más arriba con la A7R. La serie A7ii (sea la mia, la R o la S) tiene mejor ergonomía en general.

Yo tengo el Zeiss 55m 1.8 y estoy encantado con la calidad y con el enfoque. El objetivo que mencionas 50mm 1.8 es de sobra conocido por no tener muy mala calidad pero si un horrible AF. En cualquier foro y review verás que tiene uno de los peores AF de Sony E Full Frame. Es posible que si pruebas el Zeiss 55m 1.8 tu opinión sobre el enfoque cambie, aunque es probable que no sea tan tan fino como un Nikon de gama alta.

Yo estuve enamorado de Sony con la NEX-7 --> Sony A7 --> Sony A7R --> Sony RX1/r y luego vendí todo del sistema.

En mi opinión hasta la A7R es todo sensor y falta mucho de todo lo demas.
Con la A7s metieron video y comportamiento en isos altos. A7 II mejoró mucho el enfoque y la fidelidad del color en general y luego han ido metiendo algunas características como el estabilizador en el cuerpo de 5 ejes que para gente como yo que ama el enfoque manual con lentes de antaño es genial.

Pero sigo pensando que es una cámara pequeña para lentes pequeñas. En el momento que le añades algo contundente tiende a cabecear y es incomodo.

Prefiero el sistema Reflex y dentro de los que hay, Nikon.

Tengo la D600: Una reflex increible a un precio increible. Lo del problema del sensor es temporal y no es grave en mi opinión, depende de lo que hagas. Yo hago retrato y tiro con diafragmas muy abiertos, esas manchas no me afectan. Tambien es cierto que hago al año 20.000 fotos como mucho y con una limpieza cada 6 meses lo mantengo a raya, amen de que las manchas cada vez son menos frecuentes. Tampoco se ha demostrado que afecte negativamente a la vida util del obturador. Según DXO, este sensor es mejor que el que monta la D800 y la D610 (ligeramente). Una máquina que encuentras de segunda zarpa a un precio de risa. Totalmente recomendable.

Tambien tengo la Nikon DF: Sensor de la D4 (menos capacidad de zoom digital que con la D600 por la menor cantidad de pixeles en el sensor), mejor comportamiento en isos altos que la D600 y capacidad de usar objetivos con montura F y Pre-Ai. Una máquina extraordinaria. Dicen que es una D610 con sensor de D4 y algunas cosas de la D800. Una mezcla rara.

Creo que en tu caso una Nikon DF por tamaño sería un híbrido entre los dos sistemas y te garantizas una calidad sublime tanto de color como de rango dinámico. Versatilidad y AF de 39 puntos muy bueno, aunque no sublime.

He comprado algunos cristalitos Zeiss ZF y estoy encantado con los resultados.

Saludos.

jacobocg escribió: Una de ellas es el tema del AF y sobre esto es lo que os quiero hacer la pregunta. Utilizo la cámara con el 50mm f1.8, el más sencillo y "barato", ¿Sabéis si con el 55mm f1.8 de Zeiss mejora la velocidad y precisión del AF?
¿Me merece la pena cambiar la comodidad del peso y tamaño por una D800/D600? Ya se que esto es muy personal, pero os lo pregunto basándoos en el AF, si hay gran diferencia entre las Nikon y la Sony a7r.

La D800 sin dudas en velocidad es muy superior a la A7R, en exactitud no, ya sabes que la A7R al tener enfoque en el sensor no tienes que calibrar cada lente y pese a ser algo lento el CDAF es mas exacto que el PDAF y aun mas si el PDAF esta en un sensor distinto (como es el caso de la nikon que comentas).

La A7II y la A7RII van bastante mejor en AF que la primera generación en terminos de velocidad porque justamente lo que mejoraron fue el sistema hibrido (deteccion por fase + deteccion por contraste).
Yo hace mucho que no uso una DSLR pero vamos... estoy casi seguro que la D800 va mas rapido que la serie II de las sonys. De esa serie la A7RII es la que mejor y mas rapido enfoca.
En mi caso prima la exactitud por encima de la velocidad y en eso prefiero una mirrorless cien veces a una reflex.

Por cierto en unas horas se supone que anuncian la A7III y las A7II ya han bajado mucho de precio nuevas.

Por cierto de todas las A7xx la unica que sufria de "shutter shock" era la A7R y no se si toda la tirada o solo los primeros lotes..... Cuando superas los 24Mpx en muy importante tener estabilización sea lente o sea IBIS.

Creo que al final compraré el 55mm, venderé el 50mm y ya veré si me quedo con la a7r o la cambio por la a7II porque la a7rII ya si se me va de presupuesto.

piensa que lo que ganas en detalle con la R lo pierdes por trepidación o fotos no enfocadas. la A7II es sin duda una buena opción. para callejear con una D800 tienes que tener mucha pasión ciega porque el peso y tamaño van a pasar factura y acabarás dejándola en casa.

y con pasión ciega me refiero a cosas como cuando Joel Meyerowitz hacía street con una deardoff de 8x10