Canon 5D MKIII, menuda diferencia .....

Se pasa al apartado de "otras cámaras"

leican escribió: Se pasa al apartado de "otras cámaras"

Buena decisión.

Estoy de acuerdo

mejores fotos va ligado al resultado deseado.

la resolución es para aquellos que la necesitan, está claro

pero mejores fotos es un mejor rango dinámico, no hace falta que sean nítidas, pero sí es de agradecer archivos con degradación tonal y riqueza de matices...

vamos, el mejor sensor será aquel que tenga un rango dinámico de 16 bits sin ruido.

a mi personalmente no me gusta nada el ruido

se superarán los 16 bit en los sensores digitales? seguro

si la nueva Canon de 40mp+ la sacan con un rango dinámico de 16bit y la sensibilidad de la 5d III estaremos ante una cámara histórica vamos..

Leica todavía no se ha declarado en la profundidad de color de su nuevo CMOS, pero dudo mucho que supere los 14 de Sony o Canon, porque actualmente el máximo en CMOS es 14 bits, no? alguien sabe algo al respecto???

Pablo Rodrigo escribió: mejores fotos va ligado al resultado deseado.

la resolución es para aquellos que la necesitan, está claro

pero mejores fotos es un mejor rango dinámico, no hace falta que sean nítidas, pero sí es de agradecer archivos con degradación tonal y riqueza de matices...

vamos, el mejor sensor será aquel que tenga un rango dinámico de 16 bits sin ruido.

a mi personalmente no me gusta nada el ruido

se superarán los 16 bit en los sensores digitales? seguro

si la nueva Canon de 40mp+ la sacan con un rango dinámico de 16bit y la sensibilidad de la 5d III estaremos ante una cámara histórica vamos..

Leica todavía no se ha declarado en la profundidad de color de su nuevo CMOS, pero dudo mucho que supere los 14 de Sony o Canon, porque actualmente el máximo en CMOS es 14 bits, no? alguien sabe algo al respecto???

No creo que solo el rango dinámico sea importante, yo prefiero que evolucionen la forma de trabajar sobre este. Cuando tiro carrete me puedo equivocar exponiendo uno o dos pasos y el carrete se lo come, con el mismo rango dinámico. Eso es gracias a que su comportamiento no es lineal y existen compresiones en los márgenes, puedes sobreexponer casi 2 pasos con un Portra y el cielo sigue ahí y, lo mejor, la luz media es entendible y aceptable. El histograma no se desplaza dos pasos (como en digital), sino que tienes un histograma distinto y acorde a las nuevas condiciones de exposición. Cambia el carácter de luz, color, y gradación en la fotografía (hay mucha gente que subexpone o sobreexpone como norma) pero no se estropea la toma.

En digital, a día de hoy, eso no es posible, porque además harían falta algoritmos que armonizasen la extensión del rango dinámico sin convertir una toma de 16 pasos en un horror HDR.

De todos modos, por aquí se habla a menudo, ¿qué haríamos con archivos de 24 bits y 50 Mpx? No existe monitor o sistema de impresión que soporte esa profundidad. Vamos, tendrías que creerte la profundidad de 24 bits que capta la cámara, porque en tu monitor y la impresora que usen no van a estar y no los vas a poder ver. Así que volvemos al punto 1, la única razón de ser, a día de hoy, de un captor así es el marketing para tecnófilos o la idea desarrollar algo que recree el comportamiento del carrete y entregue archivos de menos bits pero más armónicos.

La tendencia en digital se ha olvidado por completo de la fotografia, que debió ser siempre su norte y se dirige, yo no se muy bien donde (y aqui incluyo tambien a Leica), pero parece ser que a visionar las fotos casi exclusivamente en una pantalla, fotos tiradas con 208.000 ISO y en las que haya no menos de 15 o 20 valores EV claramente distinguibles, desde la superficie del Sol hasta lo mas sombrio de el pozo y en las que ampliando lo suficiente se puedan contar las manzanas de los arboles en lontananza. Joer, vaya catastrofe que nos espera, los actuales HDRs se van a quedar como simple película para artes gráficas.
Ni siquiera un profesional necesita la tecnologia de las actuales D800 o MKII, si se revisas albumes fotográficos de hace unos años, hechos en digital con simples cámaras que hoy nos parecen obsoletas se puede caer en la cuenta de que si lo que cuenta es la foto, no era necesario el actual derroche tecnologico.
Todo esto es un cuento chino.

Bueno yo como soy un poco masoca, tengo reservada la Leica M nueva en negro claro. Seguramente la primera que venga a España la tendrá un servidor. Vamos todo un aficionado, sin aspiraciones a nada más sola a disfrutar.

pues no estoy de acuerdo, personalmente veo como archivos pobres en rango dinámico se posterizan ante un proceso agresivo, para mí esos archivos se van a la basura, para mí y para las agencias, que los rechazan por problemas técnicos...

el hecho de que tu monitor no abarque los 16 bits no quiere decir que no estén ahí, personalmente trabajo mucho con degradados lisos y sin ruido, y sólo puedo forzar y degradan aún más aquellos que vienen de 16 bits, los de Canon no aguantan nada...
luego si se nota la profundidad de color aunque no la veáis en el monitor, al menos yo lo noto muchísimo..

yo si querré archivos de profundidad de color mayor que 16 y llegarán,así mismo llegarán dispositivos de salida que abarquen tales gamut, tiempo al tiempo

los sensores digitales son lineales, sí, cuál es el problema?? antes se exponía de una manera, ahora se expone de otra, y ahora el rango dinámico supera y en mucho la capacidad de la película...

no se, pero yo sólo veo ventajas en la nueva tecnología... el problema es que muy pocos saben manejarla o sacar sus ventajas...

en mi opinión el digital ya ha superado al químico, de sobra

los megapíxeles sirven de algo, pues evidentemente sí, sobre todo si quieres hacer fotos grandes y de buena calidad...

lo que se hacía con el gran formato antiguamente cuesta mucho dinero en digital, pero los precios bajarán y la tecnología mejorará...

respecto al hdr y las nuevas técnicas, siempre ha habido fotógrafos horteras y no horteras, lo importante es saber manejar...

creo que las canon todavía no dan verdadera buena calidad, pero de momento no están mal...

hassel o phase one si, y leica no la conozco apenas... aunque digo yo que un archivos de m9 a 800 iso tiene bastante ruido, no?

una prueba de que canon y nikon arrasan es que la misma leica se ha pasado a CMOS, por sus evidentes ventajas prácticas, y han reducido la profundidad de color...

vamos, ir por la calle sin trípode y disparar a 1600 iso, 22 megas, con un estabilizador que te permite bajar a 1/8 y lentes de gran calidad a f1.4-f2 (por no disparar a máxima abertura) creo que sí que significa un avance tecnológico considerable...

Si el arte lo marcase la tecnología y la técnica no seria arte.

¿Cuanta profundidad de Bits tienen las COPIAS EN PAPEL de Bresson, Erwitt, Natchwey, Capa, Webb, Pomés, Colom, etc etc ?

La tecnología digital es un lujo, si. Pero de superar al químico...

jajaj, pero a ver, esas copias son parte de la historia si, pero no superan técnicamente a las fotografías impresas en digital, jaaja

repito que el problema del digital no está en su potencial, el problema es que pocos saben aprovecharlo..

químico y digital son dos mundos separados, es como comparar guitarras acústicas con guitarras eléctricas, sencillamente son difierentes...

esta discusión no lleva a ninguna parte, si queréis seguir con el tema químico adelante...

creo que en digital se puede llegar mucho mas lejos...

por cierto, lo mismo me comentaba un laboratorista que entre otras cosas se encarga de las impresiones para photo españa...

cuyo laboratorio químico no hace otra cosa que acumular polvo...

Serán superadas por las digitales, pero para mi no son mejores. Una foto buena lo es, sea en digital o analógico, pero al digital aun le queda mucho para llegar al "atractivo y la atracción" visual del analógico.

El digital y el analógico tienen que convivir y no hay otra, esta claro que son diferentes.

El digital llegar mucho mas lejos tecnológicamente no hay duda y seguramente nos favorecerá, pero una foto no es buena por que tenga 24bits de profundidad de color.

El gran problema del digital es que nos hace o intenta hacernos obviar algunos pilares básicos de como hacer fotografía.

No me considero un purista, regalame una 5dmkIII y la aceptare encantado jejeje.