Leica Q2

He tenido una y la vendí cuando compré la MM, pero volverá a mi... jajajaja
Ahora me tengo que concentrar en la reciente adquisición de una PENTAX 6X7 con el 105..
Llevo toda la semana haciendo pesas para poder levantarla el finde...

TheRazorBlade escribió:

hermanolobo9 escribió: Y yo que estoy pensando en una M6....

No te arrepentirás

Aunque insisto, lo mejor de esta Q2 es lo que va a bajar la Q1 original. Cámara que poco necesita ya realmente.

hermanolobo9 escribió: He tenido una y la vendí cuando compré la MM, pero volverá a mi... jajajaja
Ahora me tengo que concentrar en la reciente adquisición de una PENTAX 6X7 con el 105..
Llevo toda la semana haciendo pesas para poder levantarla el finde...

TheRazorBlade escribió:

hermanolobo9 escribió: Y yo que estoy pensando en una M6....

No te arrepentirás

Aunque insisto, lo mejor de esta Q2 es lo que va a bajar la Q1 original. Cámara que poco necesita ya realmente.

El 'radioactivo' SuperTakumar 105/2.4? IMHOs uno de los mejores objetivos para retrato jamás construidos...

Si señor!! ya estoy deseando probarlo...


[/quote]

El 'radioactivo' SuperTakumar 105/2.4? IMHOs uno de los mejores objetivos para retrato jamás construidos...[/quote]

Luther escribió: Una pregunta, los crop modes esos a 35mm, 50mm, 75mm... no dejarán de ser un recorte de un 28mm, ¿no?. ¿Difiere mucho, por ejemplo, un recorte a 50mm de un 50mm real?

Efectivamente es un recorte del 28 original, con lo que el 50 y 75 no tienen la perspectiva propia -más plana- sino la del 28.
La profundidad de campo que correspondería al 50 y 75 , tampoco, claro.

es un buen mamotreto, pero leyendo la reseña de dpreview parece que el upgrade está justificado. el precio? quizá no

Desde mi total desconocimiento ya que ni si quiera he tenido una Q en la mano 1 minuto... pero ¿por qué se odia tanto a las M240 etc por su sensor CMOS y se adora tanto a la Q? ¿no tiene sensor CMOS también? tan diferente es el rendimiento de ambos sensores? No es una crítica, solo es desconocimiento, tiene que tener algo esa máquina increible para que siendo tan cara e incluso de optica fija se le tenga tanta adoración.

El tema del recorte en la Q original, los que la tenéis, haciendo recortes de 24Mpxls ¿no flojea mucho la imagen final?

Tuvo que llegar la leica q para enseñarnos que en realidad teníamos todas las focales en cualquier cámara... y luego se critican los zoom... manda... alguno de los sabios que explique esto.

Como sabes, son dos cámaras muy diferentes y con diferente concepto de uso. La M240 (o modelos M), telémetro y ópticas intercambiables y de tamaño mayor, y la Q, compacta (aunque desde luego no bolsillera) , muy buen visor electrónico y muy buena óptica fija. La posible diferencia de resultados en cuanto a imagen supongo que tendrá que ver con el procesado interno de la Q, que es más fácil de "afinar" siendo una óptica fija.
Respecto a lo que comentas del sensor de la M240, el "odio" yo creo es más por ser un Cmos en vez de un CCD que por la cámara en sí.

Con tanto pixel haberle instalado un 21mm... ya puestos...

En realidad no es nada nuevo, otras cámaras lo han hecho (GR por ejemplo), pero no es un zoom (óptico se entiende, porque digital si lo sería), es un recorte, que es diferente. La única ventaja es poder recortar de una imagen de 48 megas y quedarte con el recorte con la visión de un 50 con un tamaño de 24megas (+ -) pero ni es un 50, ni un 75, simplemente un 28 del que te quedas una porción, y no tiene nada que ver con usar un zoom óptico ni una focal equivalente fija. Está claro que habrá a quién le de igual, y tan contento, pero seguramente será porque no tiene claro cual es la diferencia visual entre un 28 o un 35 un 50 o un 90.
Y respecto al "no es nada nuevo" , no hay que olvidar que el recorte siempre se ha podido hacer - y se hace- al positivar en el cuarto oscuro . Amplias hasta un 30x40, y luego pones un papel de 10x15 en la zona te interese positivar . Es exactamente lo mismo, pero con la diferencia que puedes seleccionar la zona a recortar, por lo que me parece mejor idea en una Q tirar en Raw y luego hacer el recorte dónde tú quieras, que no siempre va a coincidir con el marco de 50 o 75.

Pero al recortar en la Q original a partir de 24Mpxls la imagen final de recorte 50mm se quedará un poco justa para ampliaciones posteriores ¿o no?

yoshiakisi escribió: Pero al recortar en la Q original a partir de 24Mpxls la imagen final de recorte 50mm se quedará un poco justa para ampliaciones posteriores ¿o no?

Lógicamente estás "perdiendo", no calidad, sino posibilidades de ampliación, pero ten en cuenta que hasta hace poco casi ninguna cámara superaba los 12 o 16 mb y nadie se quejaba.