×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120

Más
3 años 4 meses antes #13 por Jesu

Bruno escribió:

Jesu escribió:

Bruno escribió: mmmm... y no pierde un poco el tufillo químico y pasa a verde más moderna y digital que con escáneres antiguos?

Escanear no es más que convertir a píxeles algo


Ya, nada como la ampli eso está claro... pero ya me entiendes, si escaneas un negaitvo, no deja de ser digital, pero directamente de la cámara al ordenador se ven esos tonos de piel plasticosos, esos blancos nucleares y esos negros lavaos... con el negativo se ve de otra manera, aunque no mucha la diferencia, y reitero, hay que verlo a papel fotoquímico.

Ahí Toshiro nos podía mostrar una prueba en color. Desde luego en bn es espeluznante la calidad

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #14 por toshiro
Este fin de semana tenia pensado escanear 6x7 en color, cuando tenga y pongo por aqui una muestra

Mi Flickr: www.flickr.com/photos/endogamia/

Fuji XE3
Leica M240|M2|CL|IIIf
Sony A7III|A7RII
Rolleiflex 3.5F
Super Ikonta IV

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #15 por miguelae

toshiro escribió: Este fin de semana tenia pensado escanear 6x7 en color, cuando tenga y pongo por aqui una muestra


Oye y como haces para que los negativos queden planos sobre la caja de luz???

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #16 por leican
Como pasais la imagen negativa a positiva de una forma eficiente tanto color como b&n.???

"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare

Failure is the key for improvement

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes - 3 años 4 meses antes #17 por MisterX
Estais comparando con escaners planos que son como una fotocopiadora y no enfocan igual que un escaner dedicado solo a negativos.
la diferencia que notais es la misma entre un escaner planoy uno de verdad.
Los planos han mejorado mucho, pero sigue habiendo esas diferencias.
Hay un factor importante, que es el portanegativos o portapelícula.
Si es malo, puede fallar si la luz calienta la película y hay una perdida de enfoque en algún punto.
Hasta el punto de que una micro 4 tercios tendrá algo mas de profundidad de campo que fotografiando con una de formato completo de tipo 24x36.
Los portas son importantisimos para escanear "fotografiando".
esto mismo pasa en las ampliadoras con los porta, el calor y la palicula o negativo, que se comba y desenfoca algo.
especialmente si enfocas, vas a disparar y se ha movido un poco por el calor.
Luego está el tema de invertir el negativo en color, restarle la máscara etc...
Un escaner de película es mejor que uno plano.
tambien está el tema de la multipasada y el canal de infrarrojo para quitar defectos y ruido que hace un escaner bueno.
Los 60 megapixels lo tiene que resolver el objetivo, si no, tienes 30 megapixels de información inútil que solo ocupa espacio.
tambien hay duplicacion del paso de avance en determinados escaners, pero hay que ver si se saca mas información o no.
si vas a escanear 10.000 diapos y el escaner tiene un alimentador automático, pues curras mas fotografiando.
si tienes uno plano y vas a hacer "hojas" enteras como un contacto, adelantas con el escaner.
si el escaner tiene perfiles de la película negativa, pues adelantas un montón de curro de retoque con el escaner.
si están sucios tambien.
todo depende.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por MisterX.
El siguiente usuario dijo gracias: TheRazorBlade

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #18 por toshiro
Para que queden planos uso portanegativos de ampliadora pero hay gente que simplemente pone un poco de celo.

Para positivar el raw en color uso Colorperfect en Photoshop y para positivar blanco y negro simplemente invierto en photoshop y despues ajusto curvas.

Lo bueno de los 60 mpx de la EM5II es que son mediante sensor shift, algo que tambien hace la nueva pentax FF y alguna Hasselblad de FM.

La cámara saca 8 fotos de 16 mpx moviendo el sensor en paralelo al plano focal y despues combina los 8 frames sacando los 60 mpx.

Por este motivo no necesitas un objetivo que resuelva 60 mpx, basta con uno que sea muy bueno para 16 mpx.

Además al hacer este proceso se reduce el ruido, aumenta ligeramente el RD y se eliminan por completo aberraciones y moiré. Todo ventajas :)

Las pruebas en color tendran que esperar que este fin de semana me fue imposible

Mi Flickr: www.flickr.com/photos/endogamia/

Fuji XE3
Leica M240|M2|CL|IIIf
Sony A7III|A7RII
Rolleiflex 3.5F
Super Ikonta IV

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #19 por leican
Colorperfect? Ese plugin que vale 70euros???

"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare

Failure is the key for improvement

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #20 por xagile
Interesantísimo este hilo,
Gracias toshiro, es una alternativa muy buena al scanner

Mi gran foto está por llegar...

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes - 3 años 4 meses antes #21 por Gus R.
Realmente me pareció tan viable la propuesta que me puse a investigar.
La Columna:
Conseguir una ampliadora vieja y usar su columna es una posibilidad.( 40/50 euros)
Estoy buscando una de 6x6 preferentemente por su robustez, pero una de 35 mm bastaría
viendo la columna que sugiere Toshiro.
Mesa de luz:
Esto si que es un robo. la de KAISER en Amazon no esta disponible y lo mas barato es en Portugal por 49 + envío pero creo que no lo hacen a España.
En R3 sale por 56 + envío o algo parecido.
Total que busque un DOWNLIGHT ( plafón de toda la vida) que así lo llaman en las tiendas de electricidad, de 225x 225x41 mm por solo 17 euros en Amazon.
Con 3000ºK, 4000ºK o 6000ºK.
Todavía no lo tengo en casa. Tendrá calidad PROFESIONAL?
La luz difícil que no sea homogénea, pero si no lo fuera, con un papel difusor translúcido, que usan en los focos de video o cine va que chuta.
En cuanto a la "EXACTITUD" de la temperatura color, idem de lo mismo.
Si no tenéis algún conocido que trabaje en rodajes, se pueden pedir trozos de gelatinas para subir o bajar la temperatura color de los focos de rodaje de un tamaña de 20 x 20 cm.
Lo mas seguro es que os lo regalen.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Gus R..

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #22 por toshiro
Si, inicialmente probé con una ampliadora pero por lo menos en la mía tenía el problema de que no había manera de sujetar la cámara a ella en ángulo de 90 grados. Se podía colocar más o menos sobre el portafiltros en equilibrio, quitando la lámpara, claro, pero con estabilidad nula. En ese sentido mucho mejor la mesa de reproducción, que es tan sencilla y estable como un trípode.

Y la mesa de luz más barata es el movil o tablet que ya tengas. Se puede usar perfectamente con tal de no pegar los negativos a la pantalla para que no se vean los pixels. Si se eleva lo suficiente se difuminan y vale perfectamente.

Mi Flickr: www.flickr.com/photos/endogamia/

Fuji XE3
Leica M240|M2|CL|IIIf
Sony A7III|A7RII
Rolleiflex 3.5F
Super Ikonta IV

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes #23 por Pascual
Si me permiten...
Os puedo aconsejar una mesa de reproducción que se publicó en un libro de Kodak.
No recuerdo exactamente si se titulaba "Cómo hacerlo en fotografía", pero nos daba incluso el plano para fabricarlo nosotros mismos desde una pieza de madera, con todos los elementos necesarios.

Si fuese para hacerlo de fijo, hoy día se puede haber con "perfiles" de aluminio. (si veo algo os pasaré unas imágenes).

Respecto a la luz, he comprado un negatoscopio Kaiser... pero no lo cambio por la caja de luz que me hice con una caja de zapatos, un foco de luz de temperatura de color "Luz Día" puesto centrado en un extremo de la caja (previa perforación de la misma) y con su interruptor.
Un cartón blanco en el otro extremo, puesto en 45º para que refleje la luz hacia la tapa de la caja, en la que hay un hueco donde coloco un cristal esmerilado sin grano, con las guías para los negativos o diapositivas hechas con cinta adhesiva negra (la que uso para tapar los nombres de cámaras y ópticas).
Un detalle, entre el foco de luz y el cartón blanco en 45º, probé un difusor de luz, pero dado que la superficie máxima a cubrir es de 6x6, terminé quitándolo.

De las pruebas que hice, la luz directa me recorta mucho más, pero contrasta demasiado.

Los susodichos aparatejos no los tengo en mi domicilio habitual, pero en cuanto pueda os haré llegar una fotito.

Saludos y gracias por aguantar.
Pascual.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 4 meses antes - 3 años 4 meses antes #24 por Gus R.

toshiro escribió: Si, inicialmente probé con una ampliadora pero por lo menos en la mía tenía el problema de que no había manera de sujetar la cámara a ella en ángulo de 90 grados. Se podía colocar más o menos sobre el portafiltros en equilibrio, quitando la lámpara, claro, pero con estabilidad nula. En ese sentido mucho mejor la mesa de reproducción, que es tan sencilla y estable como un trípode.

Y la mesa de luz más barata es el movil o tablet que ya tengas. Se puede usar perfectamente con tal de no pegar los negativos a la pantalla para que no se vean los pixels. Si se eleva lo suficiente se difuminan y vale perfectamente.

En cuanto a lo que comentas de la ampliadora tienes razón. Ese problema en las DURST se soluciona, en parte, haciendo una caja de madera a modo de brazo,como he visto, en brico de fotografía y aunque no lo he probado, creo que podría servir.

Lo de la tablet o teléfono el inconveniente es el "gasto" de la pantalla que no veo que lo justifique.
Hoy casualmente he comprado el plafón cuadrado con una superficie útil de 12,5 x 12,5
a 24 € . Es de 12 W de potencia.

A 100 ISO el plafón da entre f 16,1 y f 16,2 o sea que la diferencia de luz entre los extremos y el centro se soluciona con un difusor como ya expliqué.
Lo medí con el SPOTMASTER de 1º de GOSSEN.
(creo que la foto esta desenfocada , no encontré las gafas jajaja!)
Adjuntos:
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Gus R..

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.147 segundos