×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120

Más
3 años 6 meses antes - 3 años 6 meses antes #1 por toshiro
Hace poco volví a la película, una vez más, y como había vendido mi Plustek 120 decidí probar para escanear los negativos una opción muchísimo más barata como es una Olympus EM5II con un M.Zuiko 60 2.8 macro, montada en una mesa de repoducción sobre una caja de luz de leds. Las 4 cosas me costaron la mitad que un Plustek 120 nuevo :P

La mesa que uso es esta, de las más baratas (80€): www.amazon.es/dp/B011W441VG/ref=sr_ph?ie=UTF8&qid=1460113923&sr=1&keywords=cablematic



Y la caja de luz esta (50€): www.amazon.es/Kaiser-2448-Mesa-diapositivas-Bater%C3%ADa/dp/B00BIOCV9U/ref=pd_sim_sbs_421_1?ie=UTF8&dpID=41wX3NtRbwL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR160%2C160_&refRID=FWFZPR0TK52C78QNC237



La EM5II en modo alta resolución saca un raw de 60 megapixels que se puede editar en CameraRaw/Lightroom como un raw cualquiera, exprimiendo al máximo toda la información al poder levantar sombras y recuperar luces en plan cafre.

Despues de un par de semanas escaneando la impresión no puede ser más positiva.

En nitidez se come al Plustek 120 (el que por cierto se comía al Epson V750 que tenía antes), la diferencia es insultante, tanto en 35mm como en formato medio.

Además al sacar un raw exprimes al máximo toda la tonalidad que hay en el negativo, consiguiendo transiciones mucho más suaves.

Todo ello en un proceso un millón de veces más rapido y silencioso que un escaner tradicional ya que te fusilas un carrete de 36 en poco más de 10 minutos o un rollo de 120 en 4 o 5 minutos como mucho. A velocidad de Pakon pero con la diferencia de que no sacas 6 mpx sino alrededor de 50 mpx o más en función del formato a escanear.

Va una foto con una Rolleiflex 2.8 para que veais la diferencia tan brutal que hay, tanto en resolución como en riqueza tonal:


Primero un recorte, abismal la diferencia:



Ahora la foto escaneada con un Plustek 120:

Archivo Adjunto:

Sem título by F , no Flickr

Y ahora la foto escaneada con la EM5II en modo alta resolución con el M.zuiko 60 a f5:

Archivo Adjunto:

Sem título by F , no Flickr

Mi Flickr: www.flickr.com/photos/endogamia/

Fuji XE3
Leica M240|M2|CL|IIIf
Sony A7III|A7RII
Rolleiflex 3.5F
Super Ikonta IV
Última Edición: 3 años 6 meses antes por toshiro.
El siguiente usuario dijo gracias: Bienve, zzdreams, AlbertTRAL, Frenadol, Negrales, Gaizka, hermanolobo9, Smart

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #2 por rangefinder
Seria interesante ver una foto de la columna que usas y de la fuente de luz, gracias por ponerlo Noel.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #3 por fotogramos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes - 3 años 6 meses antes #4 por toshiro
Acabo de actualizar con el soporte y la caja de luz. Hay unas mesas de Kaiser mucho mejores pero tambien más caras. Esta para lo que cuesta hace bien el trabajo y consigues 90º con estabilidad total. La EM5II tiene nivel digital y a mayores tengo sobre la mesa un nivel de burbuja para ganatizar que la película y el sensor están paralelos.

Fotogramos, no he probado diapositivas pero si negativo a color y va igual de bien. Abres el raw en Photoshop, lo positivas con Colorperfect y queda exactamente igual de bien que si fuese un raw escaneado con Vuescan.

Otra ventaja que no comenté es la gestión del polvo, dentro de un escaner es complicado evitarlo pero haciéndolo así al poder soplar con una pera el frame justo antes de disparar la cámara, el polvo se minimiza por completo.

Y por supuesto, si tienes un ordenador que lo pueda mover, puedes hacer stitching muy facilmente, sacando animaladas como 200 Mpx de una placa de 4x5 y cosas así.

Mi Flickr: www.flickr.com/photos/endogamia/

Fuji XE3
Leica M240|M2|CL|IIIf
Sony A7III|A7RII
Rolleiflex 3.5F
Super Ikonta IV
Última Edición: 3 años 6 meses antes por toshiro.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #5 por TheRazorBlade
Respuesta de TheRazorBlade sobre el tema COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120
Joder, menuda salvajada y cómo da de si la cosa...lo que pasa es que yo para hacer algo así directamente ya tiro con la digital. Los negativos los tengo para trabajar de forma tradicional con ampliadora o laboratorios de confianza. Todo lo demás es para compartir por internet y se vea una "aproximación".

Pero si lo que buscas es exprimir un negativo a muerte, la solución es cafre cafre, en el buen sentido.

"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".

- Caspar David Friedrich -

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes - 3 años 6 meses antes #6 por rangefinder
Yo tambien trabajo con fotografia química por el puro placer y con un simple escaner Canon voy mas que sobrado, pero si alguna vez puedo necesitar un escaneado semi profesional para alguna ampliación considerable, es un sistema a tener en cuenta.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por rangefinder.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #7 por sanchezj
Interesante, gracias por compartir! :lol:

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #8 por hermanolobo9
Respuesta de hermanolobo9 sobre el tema COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120
Que interesante. Muchas gracias por compartirlo.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #9 por Bruno
mmmm... y no pierde un poco el tufillo químico y pasa a verde más moderna y digital que con escáneres antiguos?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #10 por Jesu

Bruno escribió: mmmm... y no pierde un poco el tufillo químico y pasa a verde más moderna y digital que con escáneres antiguos?

Escanear no es más que convertir a píxeles algo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #11 por leican
Como sujetas los negativos para que no se abomben

"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare

Failure is the key for improvement

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 6 meses antes #12 por Bruno

Jesu escribió:

Bruno escribió: mmmm... y no pierde un poco el tufillo químico y pasa a verde más moderna y digital que con escáneres antiguos?

Escanear no es más que convertir a píxeles algo


Ya, nada como la ampli eso está claro... pero ya me entiendes, si escaneas un negaitvo, no deja de ser digital, pero directamente de la cámara al ordenador se ven esos tonos de piel plasticosos, esos blancos nucleares y esos negros lavaos... con el negativo se ve de otra manera, aunque no mucha la diferencia, y reitero, hay que verlo a papel fotoquímico.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.182 segundos