Consultorio analógico

Más
6 años 2 meses antes #37 por Javier M.
Respuesta de Javier M. sobre el tema Consultorio analógico
Para el papel

www.film-and-darkroom-user.org.uk/forum/showthread.php?t=296

Lavado por intercambio

"Trasladar el método de “lavado para archivo en 300ml” a la práctica significa usar una bandeja con un volumen moderado de agua fresca y con buena agitación, para desechar el agua usada y reemplazarla por nueva a intervalos regulares. Incluso hay quien ya sigue esta metodología como una técnica de pre-lavado, siendo extremadamente eficiente. En una prueba de David Vestal, una impresión de 8x10 en papel de doble peso fue lavada hasta conseguir que el HT-2 no detectara trazas de “hipo” con tan sólo tres baños de 20 minutos cada uno en 500 ml de agua. Los ingenieros de SaltHill se dieron cuenta de que el lavado más eficiente que podían lograr era con una única impresión en su bandeja Vortex, un dispositivo pensado para el pre-lavado. Una única impresión lavada en una bandeja con sifón de Kodak también proporciona un excelente lavado con una buena eficiencia.

Estas técnicas se vuelven poco prácticas y demasiado laboriosas, especialmente cuando hablamos de varias impresiones a la vez. Métodos de lavado eficiente para tratar impresiones grandes a partir de ciertas cantidades aún quedan pendientes de lograr. Fue la cantidad, y no la calidad del lavado, lo que llevó a la invención de esas “lavadoras para archivo”.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #38 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Comprendo. He solido utilizar la dilución habitual de Kodak Selenium Toner a 1:20. Habitualmente a la temperatura de 20-24º. Por consejo de José Caruncho comencé a usarlo a mayor temperatura y he visto que el D-max aumenta algo. De todos modos, como aborrezco el tono que da el selenio a altas concentraciones (y lo mismo tengo que decir de los virados sepia), mantengo mi dosificación de 1:20 que sirve lo justo para "enfriar" un poco el verdoso tono natural del Warmtone de Ilford, que es el papel que prefiero para retrato.

Hace años se habló mucho de las maravillas del Agfa Sistan, un virador que no aporta color a la copia ni altera el propio sino que estabiliza los haluros. Las pruebas experimentales, al menos lo que leí en su día sobre ellas, eran tremendas: fijaron en los cristales de una ventana, en el interior, dos copias. Una estaba sin virar y la otra había sido tratada con Agfa Sistan. Después de no sé cuántos meses de exposición a la luz, mientras que la carente de tratamiento había desaparecido casi por completo, la tratada con Sistan no había sufrido alteración (se dejó una copia adicional tratada para testear resultado por comparación).

Durante algunos años no se ha podido encontrar Agfa Sistan pero ha vuelto a ser fabricado. Hay bastante literatura sobre este producto. Puede utilizarse también para material negativo.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #39 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Recuerdo al hilo de esto que estamos discutiendo que Ansel Adams, tiempo después de procesar la placa negativa de "La luna sobre Hernández, Nuevo México", decidió que necesitaba aumentar el contraste de la zona inferior de la imagen. Para ello utilizó un baño de selenio y, para que no le quedara una marca nítida del tratamiento, estuvo un buen rato moviendo la placa (como se hace con las máscaras de reserva con la copia para que no aparezcan bordes definidos).

Por cierto que mi querido amigo JC considera esta foto la cumbre del trabajo de Ansel Adams. Durante años estuvo colgada en mi laboratorio una reproducción bastante grande. Daba ánimos pero también acomplejaba mucho. Hay que mirar de cerca (apenas se percibe en internet) la cantidad de detalle que tiene en la zona inferior, la nitidez con la que se ven las cruces del pequeño cementerio.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #40 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Pregunta un buen amigo si pienso que el Tonal Plus de Gago es el mejor revelador que existe. Ya he dicho que siento mucho respeto por Xosé como desarrollador de fórmulas y he probado alguno de sus reveladores (entre ellos el Tonal Plus). Es realmente bueno pero... ¿el mejor? Es muy fuerte decir eso pues, para comenzar el disenso, no hay un revelador que sirva para todo. Cada revelador tiene un carácter propio y le "sienta" mejor a unas películas que a otras. Es muy complicado afirmar que tal o cual es el mejor en términos absolutos.

Para mí, en términos muy generales, los mejores reveladores de negativos son los que tienen como base el ácido pyrogálico, bien solo o en combinación (mejor para película 120) con metol, en cuyo caso se les llama reveladores de pyro-metol.

En su día, con la atenta vigilancia de mi viejo maestro en fotografía, experimenté mucho con esta clase de reveladores y llegué a crear algunas fórmulas propias que no están patentadas (¿Para qué?). Ya no tiene sentido hacerlo pues, como dice JC, hace 30 o 40 años me habría forrado con esas fórmulas.

Kodak, lo sé de primera mano y no por el propio Gago, llegó a comer de la mano de éste e incluso le hizo una oferta muy sustanciosa para que trabajase para ellos. Gago no aceptó y espero que no se haya arrepentido.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: John el Rojo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #41 por Eric
Respuesta de Eric sobre el tema Consultorio analógico
¿Cual es el tamaño minimo de objetivo para ampliadora para un negativo 6x6? 75mm?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #42 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico

Eric escribió: ¿Cual es el tamaño minimo de objetivo para ampliadora para un negativo 6x6? 75mm?


Lo habitual es un Componon 80mm o un Apo-Rodagon 75mm (también hay Apo-Componon). Si vas a hacer blanco y negro, el apo no aporta nada pues es una corrección para color.

Eso si los objetivos tienen un diseño normal porque si fuera diseño angular la focal puede ser más corta. Pero en fin, para no complicarte cualquiera de esos dos.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: Eric

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #43 por John el Rojo
Respuesta de John el Rojo sobre el tema Consultorio analógico
Si revelamos a 24ºC para acortar tiempos, ¿los siguientes baños (paro, fijado y lavado) deben estar a esa misma temperatura o pueden dejarse a 20ºC?

Lo- lo Bromios, Lo -lo Dendrites, Lo -lo Eleutherios, Lo -lo Enorches, Lo -lo Bacchus.

Web | Instagram | Tumblr

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #44 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico

John el Rojo escribió: Si revelamos a 24ºC para acortar tiempos, ¿los siguientes baños (paro, fijado y lavado) deben estar a esa misma temperatura o pueden dejarse a 20ºC?


Es irrelevante. La temperatura de esos tres baños puede ser a 24º o a 20º. El lavado con agua a 24º es correcto porque el hiposulfito se eliminará antes pero en todo caso resulta conveniente mantener los 10' habituales para no complicar las cosas.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
El siguiente usuario dijo gracias: John el Rojo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes - 6 años 2 meses antes #45 por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema Consultorio analógico

Brandt escribió: Pregunta un buen amigo si pienso que el Tonal Plus de Gago es el mejor revelador que existe. Ya he dicho que siento mucho respeto por Xosé como desarrollador de fórmulas y he probado alguno de sus reveladores (entre ellos el Tonal Plus). Es realmente bueno pero... ¿el mejor? Es muy fuerte decir eso pues, para comenzar el disenso, no hay un revelador que sirva para todo. Cada revelador tiene un carácter propio y le "sienta" mejor a unas películas que a otras. Es muy complicado afirmar que tal o cual es el mejor en términos absolutos.


Y no sólo eso Brand, es que para sacarle todo el provecho a esos negativos se tendría que usar también los propios reveladores de copia de Gago. Y es aquí dónde la cosa se complica y mucho. Gago no siempre usa paples de contraste variable. Usa mucho el revelado a dos baños, uno para altas luces y los medios tonos y otro para las sombras. Seguro que Gago simplemente viendo el negativo a la mesa de luz puede decidir que papel y que revelador o reveladores usará pero un principiante no.

Quiero decir que para sacar todo el partido a esa química se exige una técnica muy depurada y grandes conocimientos en fotografía o en laboratorio si lo preferís decir así. Gago hasta no hace mucho organizaba cursillo (nada baratos por cierto, como no podía ser de otra manera dicho sea de paso). De no poder acceder a éste aprendizaje yo casi aconsejaría cualquier revelador de los comerciales y no complicarse la vida.

Por supuesto, si además el destino del negativo es el escaner todo esto dicho arriba no tiene ningún sentido..........

En Roberto Carbajo tiene un gran discípulo www.flickr.com/photos/patapalo2007/

Saludos.
Última Edición: 6 años 2 meses antes por locografo.
El siguiente usuario dijo gracias: John el Rojo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #46 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Es muy cierto lo que dices, Locografo: tanto Gago como Patapalo han venido trabajando con técnicas alternativas. A mí nunca me atrajeron esos caminos pues me ha gustado la fotografía directa, sin mixtificaciones de ninguna clase: negativo y papel baritado para blanco y negro.
Tampoco tiene demasiado sentido utilizar reveladores tipo pyro o pyro+metol (tan de moda desde que Gordon Hutchings volvió a inventar lo que llevaba 100 años inventado) para negativos de paso universal. Dadas las características de las películas de 35mm el pyro no da todo lo que puede dar sobre MF o GF, especialmente en este último.
El tonal Plus de Gago es un gran revelador de negativos pero no mejor que otros que he probado. Al final, todo lo que un revelador tiene que decir lo expresa sobre el papel, no en el escaner ni pantalla. He comprobado una y otra vez que un buen negativo para positivar no es el mejor para escanear y viceversa. Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #47 por Alfonso Lazo
Respuesta de Alfonso Lazo sobre el tema Consultorio analógico

Brandt escribió: Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!


No puedo compartir esa opinión, Brandt. No es discutible que hay diferencias entre copias en papel baritado de negativos y archivos TIFF resultado del escaneado de esos mismos negativos, vistos en pantalla o impresos digitalmente, pero no todos tenemos la oportunidad de positivar nuestras fotografías y creo que ello no justifica por sí solo que abandonemos una tecnología por otra.

En mi caso trabajar en analógico vs. digital no es una opción que tenga que ver sólo con el resultado final, sino también con todo lo que envuelve el proceso de la toma fotográfica, con las sensaciones de trabajar con una u otra tecnología, con el placer del uso de las cámaras clásicas, con las diferencias cada vez más abismales entre los precios de buenos equipos analógicos y sus equivalentes en digital, que hace que estos últimos sólo sean accesibles para muy pocos, con la aberrante "obsolescencia" de los equipos digitales a corto plazo, etc... En definitiva, hay muchas razones, la mayoría de índole personal, que nos impulsan a algunos a seguir trabajando con negativos, y a escanearlos posteriormente por el placer de compartir las fotografías que uno hace.

Pero totalmente de acuerdo en que la culminación de la fotografía está en el positivado en papel de las imágenes; una lástima que los fotógrafos "digitalizados a medias" no lleguemos a experimentar totalmente este proceso, pero no veo en ello el motivo definitivo para abandonar el trabajo con el negativo; hay muchas otras razones para no hacerlo. A veces la motivación para hacer algo no hay que buscarla en el resultado, sino en el camino seguido para alcanzarlo.

Saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 2 meses antes #48 por putirraton
Respuesta de putirraton sobre el tema Consultorio analógico

Alfonso Lazo escribió:

Brandt escribió: Y de verdad que no entiendo tomarse las molestias del negativo para "caparlo" después en el escaner. Para eso sería más coherente utilizar cámara digital. Perderse la copia fotoquímica sobre papel es... perdónese la comparación... como ponerse y no j... ¡Una calamidad!


No puedo compartir esa opinión, Brandt. No es discutible que hay diferencias entre copias en papel baritado de negativos y archivos TIFF resultado del escaneado de esos mismos negativos, vistos en pantalla o impresos digitalmente, pero no todos tenemos la oportunidad de positivar nuestras fotografías y creo que ello no justifica por sí solo que abandonemos una tecnología por otra.

En mi caso trabajar en analógico vs. digital no es una opción que tenga que ver sólo con el resultado final, sino también con todo lo que envuelve el proceso de la toma fotográfica, con las sensaciones de trabajar con una u otra tecnología, con el placer del uso de las cámaras clásicas, con las diferencias cada vez más abismales entre los precios de buenos equipos analógicos y sus equivalentes en digital, que hace que estos últimos sólo sean accesibles para muy pocos, con la aberrante "obsolescencia" de los equipos digitales a corto plazo, etc... En definitiva, hay muchas razones, la mayoría de índole personal, que nos impulsan a algunos a seguir trabajando con negativos, y a escanearlos posteriormente por el placer de compartir las fotografías que uno hace.

Pero totalmente de acuerdo en que la culminación de la fotografía está en el positivado en papel de las imágenes; una lástima que los fotógrafos "digitalizados a medias" no lleguemos a experimentar totalmente este proceso, pero no veo en ello el motivo definitivo para abandonar el trabajo con el negativo; hay muchas otras razones para no hacerlo. A veces la motivación para hacer algo no hay que buscarla en el resultado, sino en el camino seguido para alcanzarlo.

Saludos


+1, y añadiría que el escaseado tiene ciertas ventajas a la hora de editar la imagen una vez digitalizada. Os pongo un ejemplo de lo que se puede hacer con una Hasselblad y un escaner: www.nickbrandt.com

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.121 segundos