Articulo: Leica, no somos tontos (vale, en realidad sí)

Yo también estoy de acuerdo con que Leica es una marca de gadgets de lujo antes que de cámaras destinadas a profesionales.
Con lo que no estoy de acuerdo, amigo Brandt, es con los elevadísimos costes de la mano de obra. En mi opinión, lo elevadísimo son los márgenes de plusvalía actuales. Los directivos (y consejeros enchufados) de las grandes compañías ganan sueldos estratosféricos, con los que muchos obreros cualificados podrían recibir un salario coherente y ofrecer al público productos de mejor calidad y durabilidad. Pero en vez de eso, se busca la obsolescencia programada y la sub-sub-sub-contrata, para obtener unos márgenes de escándalo. En este sentido, no tengo duda de que la M3 pueda ser mejor cámara que la M-A.
En cuanto a la M-D queda muy bonita sin pantalla y hace revivir parte de la esencia fotográfica de máxima sencillez, típica de Leica. Otra cosa es que luego la compren para llevarla como un bolso, o que no sea práctica para los profesionales a día de hoy. Pero para quien se la pueda costear y le guste mantener viva la tradición del callejeo, no creo que haya herramienta más tentadora.

Desde mi desconocimiento, no se de qué nos sorprendemos hablando del fetichismo alrededor de esta marca cuando llevamos viendo cuerpos de colección que se venden por verdaderos pastizales para colocarse en vitrinas..., cuerpos que por estar pintados en un negro brillante pagas 1000 pavos más..., ediciones limitadas desgastadas que intentar parecerse a la que usó nosequien...¿tanto revuelo porque quiten un LCD?

Yo creo que el LCD es lo de menos.

Buenas tardes,

Aunque a veces resulta cansino y a riesgo de resultar snob:
- El artículo es el clásico de aquel que no se la puede permitir o ni siquiera se plantea si se la puede permitir porque se considera inferior y saca así su complejo de inferioridad.
- Aunque personalmente no entra en mis planes una Leica digital, no me resulta "un insulto personal" que haya personas que sí les gusten y las quieran.

Estoy muy de acuerdo con alguien que comentaba que hay muchas personas que están hartas de llevar un ordernador con un cristal por delante a modo de cámara.

Y les recordaría a todos esos tecknofriki de tres al cuarto que hablan tanto de Leica apelando al pasado, que Nikon en 2001 (ya en el siglo XXI) sacó una cámara mecánica de enfoque y arrastre manual: la FM3a. Como era eso de no se entiende una cámara sin pantalla en el siglo XXI?

No creo que el no llevar pantalla te haga mejor fotógrafo (ojo, ni peor). Pero tampoco creo que los chorrocientos píxeles o la ráfaga de 50 FPS o el ISO 20.000.000 te haga mejor fotógrafo (ni más profesional!!) y nadie se lo plantea. Nadie se plantea los 6.000 Euros cuesta una D5 porque está en la dirección de la evolución que todos esperan.

El proponer cambios en otra dirección incomoda indefectiblemente a las mentes obtusas que ven sus ideales (adoptados, ni siquiera propios) tambalearse y lo mejor es atacarlas.

Decididamente no hemos evolucionado mucho desde (el mito de) la caverna.

Un saludo
PD: Por mucho que moleste a algunos, yo sí observo que con mis Leicas y especialmente la M3 hago mejores fotos que con muchas de las otras cámaras que tengo digitales y de película.

fotogramos escribió: En mi opinión, lo elevadísimo son los márgenes de plusvalía actuales. Los directivos (y consejeros enchufados) de las grandes compañías ganan sueldos estratosféricos, con los que muchos obreros cualificados podrían recibir un salario coherente y ofrecer al público productos de mejor calidad y durabilidad. Pero en vez de eso, se busca la obsolescencia programada y la sub-sub-sub-contrata, para obtener unos márgenes de escándalo.

Touché (o como se escriba).

tranquilo67 escribió:
Pero tampoco creo que los chorrocientos píxeles o la ráfaga de 50 FPS o el ISO 20.000.000 te haga mejor fotógrafo (ni más profesional!!)

[b¡¡¡ ]No, es que te hacen exactamente peor !!![/b]. Cuánto más sofisticada es la herramienta y más "auto-todo" , más fácil es su uso. (lógicamente). Y tanto es así, que ya me he encontrado "fotógrafos" que afirman sin ruborizarse: el manual de tal cámara no es que se lea, es que se estudia. Ay Dios, lo que hay que oír. Todos sus conocimientos llegan hasta ahí, hasta lo que Canon y Adobe les dice que hay que hacer para hacer fotos.

Pero vamos a ver, como no va a estar devaluado el oficio. Por Dios, si os habéis convertido todos sin excepción en el mecanismo que transporta el aparato. Ya sólo falta que el software os diga vía GPS dónde os tenéis que poner exactamente para apretar el botón porque de qué manera ya lo hace.

En el extremo contrario tendríamos dos cajones unidos por un fuelle con un objetivo en el extremo: una cámara muy sencilla pero tremendamente compleja en su uso.

Y por supuesto que éste aparato de Leica puede ayudar a hacer mejores fotógrafos, aunque sean digitales ..............

Por lo demás, completamente de acuerdo con tu planteamiento.

Un abrazo

tranquilo67 escribió: Buenas tardes,

Aunque a veces resulta cansino y a riesgo de resultar snob:
- El artículo es el clásico de aquel que no se la puede permitir o ni siquiera se plantea si se la puede permitir porque se considera inferior y saca así su complejo de inferioridad.
- Aunque personalmente no entra en mis planes una Leica digital, no me resulta "un insulto personal" que haya personas que sí les gusten y las quieran.

Estoy muy de acuerdo con alguien que comentaba que hay muchas personas que están hartas de llevar un ordernador con un cristal por delante a modo de cámara.

Y les recordaría a todos esos tecknofriki de tres al cuarto que hablan tanto de Leica apelando al pasado, que Nikon en 2001 (ya en el siglo XXI) sacó una cámara mecánica de enfoque y arrastre manual: la FM3a. Como era eso de no se entiende una cámara sin pantalla en el siglo XXI?

No creo que el no llevar pantalla te haga mejor fotógrafo (ojo, ni peor). Pero tampoco creo que los chorrocientos píxeles o la ráfaga de 50 FPS o el ISO 20.000.000 te haga mejor fotógrafo (ni más profesional!!) y nadie se lo plantea. Nadie se plantea los 6.000 Euros cuesta una D5 porque está en la dirección de la evolución que todos esperan.

El proponer cambios en otra dirección incomoda indefectiblemente a las mentes obtusas que ven sus ideales (adoptados, ni siquiera propios) tambalearse y lo mejor es atacarlas.

Decididamente no hemos evolucionado mucho desde (el mito de) la caverna.

Un saludo
PD: Por mucho que moleste a algunos, yo sí observo que con mis Leicas y especialmente la M3 hago mejores fotos que con muchas de las otras cámaras que tengo digitales y de película.

no puedo estar más de acuerdo

Brandt escribió:

Luther escribió: Desde mi desconocimiento, no se de qué nos sorprendemos hablando del fetichismo alrededor de esta marca cuando llevamos viendo cuerpos de colección que se venden por verdaderos pastizales para colocarse en vitrinas..., cuerpos que por estar pintados en un negro brillante pagas 1000 pavos más..., ediciones limitadas desgastadas que intentar parecerse a la que usó nosequien...¿tanto revuelo porque quiten un LCD?

Yo creo que el LCD es lo de menos.

Estoy de acuerdo. Desde que el Jobs que sea reflotó la compañía y empezaron con las Leica a la carta, los modelos exclusivos, etc, deben haber aumentado su rentabilidad en mucho pero a los usuarios de toda la vida (la nuestra) nos tienen completamente desnortados.
Tengo entendido que los inversores (los hay) hacen buenos negocios comprando y vendiendo esas cámaras totalmente funcionales pero que no se han hecho para tomar fotos porque pierden valor (lo suyo es ni siquiera quitar el celofán de la caja e incluso he visto por ahí alguna en paquete sin abrir y por ello valía no sé cuanto más).
Todo eso no tiene que ver con la fotografía, como tampoco el coleccionismo de sellos tiene que ver con enviar correspondencia escrita. Tengo entendido que pasa algo parecido con las plumas estilográficas.

Sasto, no podemos meter en el mismo argumentario coleccionismo, fetichismo, fotografía pura y dura, aburrimiento, inversión, moda.. o todos aquellos aspectos que queramos destacar, porque aunque algunos de ellos se solapen cuando lo justificamos , por si sólos no pueden explicar el "fenómeno Leica". Y para muestra un botón (rojo)

Me imagino que el responsable del desarrollo de este modelo debe estar muy contento. No supone un gran reto tecnologico como los modelos T, Q, SL, ya que es básicamente es quitarle piezas a una m-240, y sim embargo ha conseguido que se hable de Leica en todos los foros.

Ya he leído opiniones de todos los colores, la última curiosa, afirma que si el resto de marcas Canon, Nikon y demás hicieran lo mismo, dejarían la fotografía el 80% de los aficionados.

Cada vez estoy mas convencido que este lanzamiento tiene más de provocación que de interés comercial

acabo de descargar algunas fotos de test de los modelos top de canon i nikon, 1DX - D4

framcamente, Leica M hace fotos MUCHO mejores

yo vendí una mark III porque no quería pasar por el "aro", estaba harto. Encontré un menú que permitía saltar del extremo derecho, al izquiero, para seleccionar de uno en uno sus puntos de enfoque sin tener que pasar por el centro, el colmo, pensé, no necesito 12 páginas de menú!!!!

también me ha pasado en algún currillo, sobre todo al principio, que con tanto menú y personalización, he salido de un interior a un exterior y ya no sabía qué cojones había tocado en la cámara para deshacerlo

eso no es para mí

aparte de que ahora uso los perfiles de Leica, jejej , me encuentro que intento hacer las fotos de una en una, componiendo la imagen a través del visor, pensando, buscando una buena foto, solo una, buena co...!

cámaras como esta me dan bastante esperanza, de saber que aún en la era digital, siempre habrá una marca que haga cámaras con

- diafragma y obturador
- enfoque
- sensibilidad

y nada más.

si algo le sobra a este modelo es la palanca de encendido, que ya me jode también tener que encender la cámara y que no esté preparada SIEMPRE

a mí esta cámara me está quitando el sueño y mi novia está HARTA de Leica, jajaj

La culpa de todo esto la tenemos nosotros en pedir que si una cámara de b&n, que si para que queremos una pantalla, jajaja. Me imagina que la cama M-D solo controlas la ISO, velocidad y diafragma , igual que las clásicas y que en lugar de quedar la foto n un carretes, quedará en una tarjeta de memoria y siempre en DNG sin comprimir. Y seguro que el fotómetro será el de la M6 y punto. Veremos cuantas aparecen en el foro. Ojalá pudiera yo ser uno. Que de hecho no lo dudaría vender todo los digital que tengo y conseguir una de estas.