×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Más
2 años 5 meses antes #1 por Odon96
(Este post se presenta largo...)

Hace unos meses abrí un tema en otro foro que se podría resumir en "por qué no necesito un objetivo 1.2". Al poco tiempo me compré el Revuenon 55/1.2 (con el que a día de hoy estoy encantado), así que ya os podéis imaginar por dónde van los tiros.

Estoy muy contento con mi cámara de fotos, una 1Ds III, y mi equipo de objetivos. Realmente, ahora mismo no echo en falta ninguno (podría plantearme cambiar el 90/2.8 por el 90/2, pero no es una prioridad en absoluto), y con el 55 lo hago prácticamente todo. El 28 y el 180 lo acompañan en los viajes, pero algunas veces su uso es testimonial. Parece que mi GAS está bastante contenido últimamente (jajaja, no me lo creo ni yo). El caso es que, contento como estoy con mi réflex, hay momentos en los que no me la llevo por lo aparatosa que es. Y digo aparatosa más que pesada. Aguanto bastante bien su peso y ergonómicamente me resulta cómoda, pero no es para tenerla colgada en el parque con los niños, o dando un pequeño paseo. Habrá quien diga que en esos momentos si quiero hacer fotos puedo usar el móvil. Pocas cosas hay con las que disfrute menos que hacer fotos con el móvil. Lo siento.

Llevo mucho tiempo planteándome opciones más cómodas/ligeras, esto no es nuevo. Empecé con las compactas avanzadas tipo Canon s95/Lumix LX5/Sony RX100 (y sucesivos modelos), pero me daba la sensación de que iba a "sentir" lo mismo que con el móvil. La calidad de imagen es importante, y se pueden hacer grandes fotos con ellas, pero no creo que las disfrutara. Siguiente paso: las mirrorless. Pequeñitas, buena calidad, grandes sensores (en cuanto a calidad de imagen), posibilidad de usar gran variedad de objetivos... De todas las opciones posibles destaco dos: Fuji y Sony (descarto Canon, Nikon, Samsung, Panasonic u Olympus, entre otras cosas por estética y tamaño del sensor).

Las Fuji tienen buena fama en cuanto a sensores (los objetivos nativos, tanto en Fuji como en Sony, no me interesan lo más mínimo), no son demasiado feas y no son prohibitivas, peeeero... no las hay Full Frame, son todas APS-c (1.5x). Y si tengo que decir la verdad, no hay ningún modelo que me guste particularmente.

Las Sony A7 son Full Frame y podríamos decir que también tienen buenos sensores. Hay que tener cuidado con los objetivos angulares de telemétricas, pero pretendo usar sólo un objetivo: un 50. Sería la opción lógica, una Sony. Peeeeero... Me parecen muy feas (¿queremos una cámara para hacer fotos o para lucirla?) y por alguna razón irracional, valga la paradoja, no me llaman la atención los visores electrónicos (y no he usado ninguno, llámalo conservadurismo rancio o como quieras).

¿Qué me queda? (En digital, no me planteo el salto a película a corto/medio plazo).

Leica. M.

Son (a mi me lo parecen) bonitas. El telémetro es óptico (aunque se desajustan y pueden no ser tan efectivos como los visores electrónicos, me atraen más). Relativamente pequeñas, aunque al lado de mi 1Ds cualquier cosa parece pequeña. Objetivos muy buenos. Mmmmmmmm. Coño, ¿y por qué no?

Vamos a los contras... Las Leica M son caras. A mi modo de ver, caras de cojones. Pero no entro a valorar si valen lo que cuestan o lo que piden por ellas. Si quieres las compras y si no, no. Sencillo. Superado el concepto "¿valen lo que cuestan?", analicemos más a fondo las posibles opciones (reales). De todas las Leica M digitales sólo podría plantearme dos: la M8 y la M9.

Por partes.

La Leica M8 es la más asequible de las dos. El sensor no es Full Frame, pero no es APS-c, sino más bien APS-h (1.33x), así que se lo perdonamos (el que no se consuela es porque no quiere). Para muchos, está en el Pleistoceno de la fotografía digital. 10 Mpx. El ISO no da para mucho. Tiene el problema del filtro IR. La pantalla trasera es de broma (eso dicen). Todo eso lo puedo perdonar también. Vamos a las ópticas. Si las cámaras son caras, los objetivos ni te cuento (aunque aquí sí suele reconocerse su calidad), por lo que a priori no me planteo objetivos Leica (ni luxes, ni crones, ni elmars, ni na). Además quiero un objetivo que sea alrededor de 50mm equivalente, por lo que las opciones son un 35 o un 40. Me llama más la atención un 40, muy similar a mi 55. Opciones:

-Voigtlander Nokton 40/1.4 ó 35/1.4

-Leica c-summicron 40/2

-Minolta M-Rokkor 40/2

-Algún otro 35 de telemétrica

Probablemente estaría contento con cualquiera de los tres primeros 40, y rondan más o menos los mismos precios (quizás el Leica algo más caro). Quiero un objetivo pequeño, diminuto, como cualquiera de estos tres. Sin embargo, hay algo que no termino de ver en estos casos: la profundidad de campo (mayor que a lo que estoy acostumbrado) y el bokeh. Para fotografía callejera quizás no importe, pero quiero la cámara básicamente para hacer fotos de la familia, esencialmente retratos. Llegado a este punto empecé a ver la M9 con ojos más golosos...

La Leica M9 es mejor cámara que la M8. 18 Mpx. Mejor ISO. Full Frame (la mayoría ya tiene el sensor cambiado por los problemas de corrosión del mismo). Muchas más opciones en cuanto a objetivos, ya que hay más 50s... Ésta, ¿no? Sí.

Pero la M9 ronda los 2000 € (!) de segunda mano, como muy poco, mientras que la M8 ronda los 1000 € (que también es un montón). Cuando me compré la 1Ds III vendí mi 50D y dos objetivos, con lo que ayudé a financiarla. Ahora hablamos de un desembolso directo, sin posibilidad de sustituir una cosa por otra. Un capricho, vamos. Y además, estoy acostumbrado al visor enorme de mi réflex y a la forma de enfocar con ella, no al telémetro, por lo que no sé qué resultados conseguiré.

Podría seguir dando razones objetivas que desaconsejarían la compra de una Leica M durante una hora... Pero sigo informándome sobre ellas, y leyendo sobre objetivos de telemétricas. Y viendo fotos hechas con Leicas 8 y 9. Y escribiendo en foros contando mis penas.

Supongo que es una forma de compartir mi situación, en plan terapia de grupo. Aunque probablemente, en un futuro, la tentación será tan fuerte que...

Un saludo.

Canon 1Ds III + Zeiss Distagon 28/2.8 (C/Y) + Zeiss Planar 50/1.7 (C/Y) + Revuenon 55/1.2 (PK) + Zeiss Sonnar 85/2.8 (C/Y) + Leica R-Elmarit 90/2.8 + Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 + Leica R-Elmar 180/4

www.flickr.com/photos/odon96/
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #2 por Maasai
Respuesta de Maasai sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
no todas las Fuji son APS-C

Fujifilm 645 GA pro
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #3 por Odon96
Respuesta de Odon96 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Aparte de la GFX (medio formato digital) no conozco ninguna cámara Fuji que no sea APS-c.

Un saludo.

Canon 1Ds III + Zeiss Distagon 28/2.8 (C/Y) + Zeiss Planar 50/1.7 (C/Y) + Revuenon 55/1.2 (PK) + Zeiss Sonnar 85/2.8 (C/Y) + Leica R-Elmarit 90/2.8 + Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 + Leica R-Elmar 180/4

www.flickr.com/photos/odon96/
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #4 por JoseM
Respuesta de JoseM sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Te entiendo perfectamente. Yo, a veces, me he planteado comprarme la M9. Pero luego me he convencido a mí mismo que sería un capricho fetichista, como bien dices. De momento en digital, me apaño bien con una Fuji (XE-1) a la que monto objetivos antiguos que tengo por casa y me divierto con ella. No puedo pedir más.
El Summicron C 40mm es fantástico. Te lo recomiendo. Dicen que el M-Rokkor es igual o mejor que el Summicron, pero no he tenido la oportunidad de probarlo. El Summicron siempre lo tengo montado en mi fiel Leica CL, y es el combo con el que más disparo y más satisfacciones me da.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #5 por Maasai
Respuesta de Maasai sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Odon96 escribió: Aparte de la GFX (medio formato digital) no conozco ninguna cámara Fuji que no sea APS-c.

Un saludo.


x10,x20,x30

Fujifilm 645 GA pro
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #6 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Te veo con una M9 y un Summilux 50, y disfrutando más que con Canon. Lo bueno es adictivo.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #7 por JoseM
Respuesta de JoseM sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
De todas formas compañero, si tienes el dinero y quieres comprar una Leica M digial, adelante. Como dijo el gran Sergio Larrain:

"Lo primero de todo es tener una máquina que a uno le guste, la que más le guste a uno, porque se trata de estar contento con el cuerpo, con lo que uno tiene en las manos y el instrumento es clave para el que hace un oficio, y que sea el mínimo, lo indispensable y nada más."
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #8 por Odon96
Respuesta de Odon96 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

fotogramos escribió: Te veo con una M9 y un Summilux 50, y disfrutando más que con Canon. Lo bueno es adictivo.


Jajajajaja. Ése es el problema, que yo también me veo con una M9. Y a ver cómo lo justifico en casa...

Un saludo.

Canon 1Ds III + Zeiss Distagon 28/2.8 (C/Y) + Zeiss Planar 50/1.7 (C/Y) + Revuenon 55/1.2 (PK) + Zeiss Sonnar 85/2.8 (C/Y) + Leica R-Elmarit 90/2.8 + Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 + Leica R-Elmar 180/4

www.flickr.com/photos/odon96/
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #9 por Odon96
Respuesta de Odon96 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Maasai escribió: x10,x20,x30


Ah, ok. No me he planteado compactas, básicamente por el tamaño del sensor (y consecuente profundidad de campo) y porque prefiero el tacto de los objetivos manuales. Gracias por el aporte.

Un saludo.

Canon 1Ds III + Zeiss Distagon 28/2.8 (C/Y) + Zeiss Planar 50/1.7 (C/Y) + Revuenon 55/1.2 (PK) + Zeiss Sonnar 85/2.8 (C/Y) + Leica R-Elmarit 90/2.8 + Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 + Leica R-Elmar 180/4

www.flickr.com/photos/odon96/
El siguiente usuario dijo gracias: Maasai
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #10 por Wificor27
Respuesta de Wificor27 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Pequeñas para disfrutar: EMHO focal fija ( Nikon coolpix A, Ricoh GR, Fuji X100)

Telemetrica BBB: Epson R-d1

También tengo un equipo réflex para retratos pero es "perfecta" y a veces busco complicarme algo más la vida, entonces agarro mi Epson y a disfrutar.

Saludos
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes - 2 años 5 meses antes #11 por Mami6
Respuesta de Mami6 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Yo aun teniendolos no me gastaba 2000 euros en una M9...pero esto ya cada uno...

Si quieres telemetrica, digital y FF la cosa se reduce mucho...aunque las descartas la opcion de las Fuji me parece un punto intermedio interesante (realmente necesitas la diferencia de profundidad de campo de APSC respecto al FF?).

Has dicho que no disparas por debajo de 50mm pero yo en tu caso lo tendria claro...me compraba una Ricoh GR, una camara de contrastada calidad que podras llevar siempre en el bolsillo para esas fotos de diario donde se te puede hacer pesado coger tu Canon.

Si lo que quieres es Telemetrica y FF si o si...por que no una Leica de carrete? Ya que es un capricho que usarias poco por que no ir a por una Leica de verdad, que aparte de mucho mas barata te seguira funcionando por mucho mas tiempo que la M9, que en cuanto diga de fallar tienes un bonito pisapapeles de 2000 euros. Yo iria a por una M3 que es perfecta para tu focal, el 50mm. Mucho mas bonita que una M9 y con un visor mucho mejor!
Última Edición: 2 años 5 meses antes por Mami6.
El siguiente usuario dijo gracias: Maasai
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 5 meses antes #12 por Odon96
Respuesta de Odon96 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Gerard, todo lo que enumeras de las mirrorless en general y de las Fuji en particular ya lo sé, y además no se puede negar. Pero como digo en el primer post, priman de momento las razones irracionales. No busco una cámara que me haga mejor fotógrafo, ni que me de más calidad que lo que ya tengo. Disfruto muchísimo con mi réflex y mis manuales. No busco algo para sustituir por completo mi equipo réflex. Lo que busco (me habéis calado todos desde el principio) es una excusa que racionalice un capricho. La excusa en este caso es el tamaño, pero con tantas características específicas que reducen las opciones al mínimo. Y con nombre propio.

Mami6, también me he estado planteando seriamente una M3 durante un tiempo. Muy seriamente. Pero la comodidad que me supone el digital ahora mismo no lo hace factible a corto plazo. ¿En un futuro, pudiendo revelar yo? No lo descarto en absoluto. Y entre APS y FF, con la 50D usaba el 28/2.8 como estándar, y cuando empecé a usar el 50/1.7 en la 1Ds todo se me hizo más fácil, más satisfactorio, más a mi gusto. ¿Hubiera notado tanto cambio si hubiera usado un 35/1.4 en la 50D? Probablemente no. Pero a los precios que veo la Epson, no hay tanta diferencia con una M8. Y una M8 me llama infinitamente más la atención que cualquier otra mirrorless, aunque pierda sobre el papel por goleada.

Un saludo.

Canon 1Ds III + Zeiss Distagon 28/2.8 (C/Y) + Zeiss Planar 50/1.7 (C/Y) + Revuenon 55/1.2 (PK) + Zeiss Sonnar 85/2.8 (C/Y) + Leica R-Elmarit 90/2.8 + Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 + Leica R-Elmar 180/4

www.flickr.com/photos/odon96/
El tema ha sido cerrado.
Tiempo de carga de la página: 0.183 segundos