Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

La RX1R es una perfecta máquina, tan perfecta que en mi opinión aburre.

No me duró en las manos ni 3 meses.

Sinceramente no es comparable. Y no lo digo por el 35mm fijo, mucha gente deja soldado un 35mm a la M9 y es súper feliz.

Es que quien calcula el foco, la exposición es la cámara, no tú.

Saludos.

El principal problema que le veo a la RX1 es que es un 35, y por eso a mí nunca me ha interesado. A nivel de calidad de imagen creo que es fantástica, y si el 35 es tu focal, habría que tenerla en cuenta. Luego te gustará más o menos el manejo o las sensaciones, por supuesto, pero ahí entra la subjetividad de que venimos hablando en estas 15 páginas.

Gerard, si hubiera una cámara con objetivo fijo de 50 y un manejo que me gustase estaría de las primeras en mi lista. Luego habría que ver calidad y manejo, pero el hecho del objetivo fijo no intercambiable no me preocuparía.

Un saludo.

Ahora no metáis a la RX1 que he probado la última la de los 42Mp y no te va a dar la calidad de una M9 con un 50 lux aph o 90mm cron. Odon96, si no te llega para un cuerpo Leica comparte la Sony A7II de ocasión + objetivo Leica. Cuando tienes una Leica en las manos no hay nada que se parezca, los acabados son insuperables, pero el problema es el económico.
Estoy de acuerdo comparar un sensor Fuji APS-C con FF de la M9 es una tontería.
Cada cosa en su sitio.
Saludos.

alías escribió: Ahora no metáis a la RX1 que he probado la última la de los 42Mp y no te va a dar la calidad de una M9 con un 50 lux aph o 90mm cron. Odon96, si no te llega para un cuerpo Leica comparte la Sony A7II de ocasión + objetivo Leica. Cuando tienes una Leica en las manos no hay nada que se parezca, los acabados son insuperables, pero el problema es el económico.
Estoy de acuerdo comparar un sensor Fuji APS-C con FF de la M9 es una tontería.
Cada cosa en su sitio.
Saludos.

yo voy mas alla, los últimos sensores m4/3 tienen mas rango dinámico que varios FF

Amigo,

Nadie pone en duda tu primer párrafo pero la mayoría pone más énfasis en tu segundo párrafo.

Saludos.

Maasai escribió: yo voy mas alla, los últimos sensores m4/3 tienen mas rango dinámico que varios FF

No me vas a convencer compré hace 2 años una Fuji con sensor pequeño y las altas luces las quemaba, de Sony no me muevo, con la 5100 y la A7RII voy servido + objetivos Leica
Saludos.

no intento convencerte de nada, solo doy datos verídicos. Hablo de m4/3 no de los sensores pequeños que tienen la Fuji x10,20,30

Multiplicando la focal por 2..., no gracias.

Si hablamos de calidad, Sony con óptica nativa en términos generales es superior a Leica.

Coincido con Gerard en el segundo párrafo

Maasai escribió:

alías escribió: Ahora no metáis a la RX1 que he probado la última la de los 42Mp y no te va a dar la calidad de una M9 con un 50 lux aph o 90mm cron. Odon96, si no te llega para un cuerpo Leica comparte la Sony A7II de ocasión + objetivo Leica. Cuando tienes una Leica en las manos no hay nada que se parezca, los acabados son insuperables, pero el problema es el económico.
Estoy de acuerdo comparar un sensor Fuji APS-C con FF de la M9 es una tontería.
Cada cosa en su sitio.
Saludos.

yo voy mas alla, los últimos sensores m4/3 tienen mas rango dinámico que varios FF

Me encanta leer este tipo de afirmaciones. Entonces ¿por qué hay cámaras FF? ¿Por qué los modelos de gama alta son FF? ¿Por qué son más caras? ¿Por qué las usan los fotógrafos profesionales...? Uy perdón, dije fotógrafos profesionales y todo sabemos no los hay.
No sé cómo no os da al menos un poquito de reparo de soltarlas tan gordas.
¿Qué óptica nativa de Sony es mejor que las Leica? ¿Me he perdido algo?
Seguid por favor, que no tengo TV...

lo que digo es cierto, por poner un ejemplo la Olympus EM1 MARK ii tiene mas rango dinámico que la Canon 5d Mark III te guste o no

Y si no le quitas la tapa a la full frame, es mucho mejor el móvil.