×
I Edición del Premio de Fotografía Leicanistas 2019

INSCRIPCIONES ABIERTAS! PREMIO de 1.000€ en efectivo para la mejor serie fotográfica. ¡Os esperamos!

Info y Bases en bit.ly/2YnVfSZ

Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Más
2 años 4 meses antes #13 por Wificor27
Respuesta de Wificor27 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Creo que estoy en el foro más atípico que existe dentro de la fotografía. En Canonistas, Nikonidtas, etc. El lema "por your mouth where your money is" es palpable desde el primer post.

Aquí andamos quitándole las ganas a la gente para comprarse una leica. Una M9 no se convierte en un pisapapeles de 2000 euros fácilmente y se avería, se repara.

Las mirrorless tienen la ventaja de que han empezado con focales cortas y poco rápidas, ya se están viendo algunos zooms Fuji de f2.8 en toda la focal de 1 kilo de peso, si le sumamos la Xt1..., el bicho es tan grande como mi d600 + objetivo.

No considero triste ni humillante mirar la pantalla para comprobar cómo ha quedado la foto, ya que en los visores telemtricos y réflex no se muestra el resultado como hacen las "mirrorless" ( en mi caso, disparo con las Epson con la pantalla escondida y en casa veo que ha salido), pero si lo hiciera no me importaría (creo que es un gesto que nos hace más humanos, más cerca del error que del acierto). No todo son bondades en las cámaras mirrorless, el visor tiene una capacidad limitada de refresco ( comparativamente muy lentos con los visores opticos) si lo hacemos de noche y la cámara usa el uso alto para poder darte luz en el visor electrónico perdemos detalle y fidelidad de color a borbotones.

Sigo prefieriendo el combo réflex+telemetrica+ compacta APS-C antes que una Leica Q o una A7 por muy buena y polivalente que sea.

Saludos.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #14 por berp
Respuesta de berp sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Yo te recomendaria que probaras el sistema Nikon 1
Una V3 o una J5
consigue una prestada y copia en papel lo que te guste
después me cuentas
una j5 cuesta menos de 500€
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #15 por Daniel Belenguer Perez
Respuesta de Daniel Belenguer Perez sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
No he leído todo, pero parece que planteas motivos objetivos para comprar una Leica, justificar la compra.
No hay razones objetivas sobre el papel, mucha gente no se adapta al telémetro o es más técnica y necesita mas opciones, son hipercaras, etc etc..
Usar una cámara telemetríca es una experiencia distinta a usar una reflex. Con una leica vas a pescar, exige paciencia, ojo, componer antes de disparar, ver la foto antes de darle al botón, saber de luz, etc,.
Por otro lado las leicas no son cámaras versátiles, pero para lo que están hechas son las mejores en mi opinion.
Ademas son sencillas, cuantas menos opciones mas te centras en lo esencial.
Lo mejor es que te compres una barata y aprendas a usarla, así te quitas el gusanillo y decides si son para ti o no esas cámaras.
Saludos!
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes - 2 años 4 meses antes #16 por alías
Respuesta de alías sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Odon96, dime que tipo de fotos haces y te diré si te hace falta una Leica. :lol:
Yo tuve Canon 5D, 5DMKII y 5DMKIII, con los objetivos Leica R la calidad de las fotos superior a los objetivos Canon serie L, el problema era enfocar. Con la Sony A7RII no lo tengo gracias a la ampliación que me da el visor electrónico.
Foto hecha con el Sony7RII + Leica R 180mm Apo, con Canon esta foto era muy difícil.
Saludos.

Última Edición: 2 años 4 meses antes por alías.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes - 2 años 4 meses antes #17 por tranquilo67
Respuesta de tranquilo67 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Buenos días,

Tal y como yo lo veo, y habiendo pasado por algo muy muy similar, sólo tengo una respuesta: prepara la cartera.

La única opción que veo es si preparas la cartera mucho o muchísimo.

Mucho si te vas a por la M9 más un cron 50, porque si eres de 50 no eres de 40 (y ya no te cuento 28 o 35 con factores de recorte). Léase 3000.

Muchísimo si te vas a por otra cosa que no sea Leica. Mira un poco cómo se deprecian las máquinas que mencionas. Te interesa porque compraras varias, se depreciarán, las iras vendiendo (o no) para al final acabar con la M9 más el cron y entonces venderlas o dejarlas de exposición en la estantería (porque una vez que tengas la M9 ni las tocarás. Para qué?).

Ah!! Y olvídate de lo de las "razones objetivas". Hoy sólo tienes una: que te apetece. Cuando la tengas tendrás dos: que te apetece y que te gusta.

Un saludo
Última Edición: 2 años 4 meses antes por tranquilo67.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #18 por narcisopa
Respuesta de narcisopa sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
no la necesitas. Cómprala. No vamos a echártelo en cara
El siguiente usuario dijo gracias: dsevilla
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #19 por paorin
Respuesta de paorin sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Un motivo por comprar una Leica digital es para usar objetivos Leica de cualquier época con un sensor digital APS-H (M8) o full frame (M9 y siguientes). Los sensores que Leica usa están diseñados para dar buenos resultados con objetivos simétricos (cristal delante el sensor muy fino y microprismas para desviar los rayos que caen lejos del centro).

Otro motivo es si quieres una telemetrica digital APS-H o full frame.

Si no tienes ninguno de los motivos de arriba, otras cameras mirrorless con sus objetivos dedicados te valen.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #20 por TheRazorBlade
Respuesta de TheRazorBlade sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
Bueno, voy a dar mis 5 céntimos, y va para tochamen también, cuidado, ya que yo he tenido de todo lo que se comenta, EOS 50D incluída. Así que, aviso :side:

EN CONTRA DE COMPRARTE UNA LEICA
Las Fuji, con objetivos nativos (especialmente los tres originales, 18 f2 / 35 f1.4 y 60 f2.4) dan unos resultados a nivel de nitidez, claridad y rango dinámico que NUNCA he visto en ninguna otra cámara...y hablamos de una tristísima X-Pro1 desfasada. No quiero imaginarme la X-Pro2 y la T2, o la GFX.

Todo lo que dice Gerard Alis es cierto. Un EVF es más práctico. Si lo tuyo es practicidad y "lo que te hace falta realmente", especialmente si se trabaja en ello, por regla general una mirrorless es lo mejor que hay.

Yo tengo una X-Pro1, me vendí los 3 objetivos que tenía y la uso ahora con lentes de Leica y Olympus OM. Me encanta la experiencia y el resultado, especialmente con las lentes OM, parece película analógica en muchos casos.

Mírate un cuerpo de serie X con un 35mm f1.4. Te aseguro que a nivel de calidad y bokeh (odio ese término) no echarás en falta nada. Te dejo un par de muestras del combo X-Pro1 + XF 35mm f1.4 R

Archivo Adjunto:
_XP10055 by Héctor J. "Red Grave" , en Flickr

Archivo Adjunto:
"The girl over the sea of mist" by Héctor J. "Red Grave" , en Flickr

Ahora viene lo chungo...

A FAVOR DE COMPRARTE UNA LEICA

Las Leica no son cámaras "racionales", son de placer prácticamente. Si no te dedicas profesionalmente a ello son una gozada. Si te dedicas a ello, en muchos campos son geniales también (conozco a uno que hace sesiones de estudio con Hasselblad y una M240, es amigo mío). ¿Te dedicas profesionalmente a la fotografía? ¿Tienes el dinero y no has de endeudarte? Tírate al pisto y en el peor de los casos, te la vendes por lo que pagaste.

Yo he tenido 3 Leicas: Una M6, una M5 y una M8. Sólo conservo la M8 porque tengo mucha cámara analógica y ahora en película sólo tiro con Hasselblad en 120, y las M de sensor CCD tienen un acabado muy "orgánico" para ser digital (directo de cámara hablo, y con según qué post-procesos, ojo). El BN que hago con la M8 es muy parecido a lo que sacaba con las analógicas, y puedes post-procesar para que se vea mejor incluso. De hecho me vendí las de carrete y material de Fuji para financiarme un ZM 25mm para la M8 (33,25mm equivale) y para pillarme la Hasselblad. ¿Podría haber comprado equipo mejor? Pues si, una GFX, pero quiero divertirme y tener algo que me motive usarlo, y en mi caso es este equipo. Sólo echo en falta un Voigtlander 35mm f1.2 para trabajos de muy baja luz, pero llegará...

Mírate qué necesitas pero a la vez qué te gustaría también, para no tener excusas. Yo, por ejemplo, babeo por una Monochrom, pero sabiendo las cosas que hago, cuando mi M8 no tenga ya arreglo, iré directo a la M240 por temas personales. Si no necesitas Live View o ISOS estratosféricas que se vean cristalinas, una M9 es más que perfecta, se porta mucho mejor que la M8 por el tamaño del sensor, y a veces, algo de "suciedad" en la imagen se agradece, o quizá eso soy yo, que las imágenes contrastadísimas, granulosas y estilo "Provoke/Moriyama" me gustan claro...

Prueba una, enfoca, encuadra, revela, trastea, manipula...y decide si el telémetro es para ti. Si la experiencia te gusta, no querrás otra cosa. Si no te gusta...hay muchas más opciones y la más económica y práctica son las Fuji (olvídate del cropping, y las lentes son cojonudas, en serio, si necesitas usar lentes manuales y no quieres recorte, usa entonces una Sony A7 o similares modelos).

Ya te aviso: Esto es un mundo irracional y cada uno las usa por un motivo. En mi caso es DURABILIDAD, quiero algo sólido que resista. Mi cámara fue construida en el 2008 según el número de serie. Sigue tan fresca y hay gente que tengo en el FB que la tiene, que me ha dicho que sigue tirando después de 11 años de poseerla (comprada de primera mano en el 2006 cuando salió).

Suerte y ya dirás qué y cómo ;)

"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".

- Caspar David Friedrich -
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #21 por Mami6
Respuesta de Mami6 sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Wificor27 escribió: Creo que estoy en el foro más atípico que existe dentro de la fotografía. En Canonistas, Nikonidtas, etc. El lema "por your mouth where your money is" es palpable desde el primer post.

Aquí andamos quitándole las ganas a la gente para comprarse una leica. Una M9 no se convierte en un pisapapeles de 2000 euros fácilmente y se avería, se repara.

Las mirrorless tienen la ventaja de que han empezado con focales cortas y poco rápidas, ya se están viendo algunos zooms Fuji de f2.8 en toda la focal de 1 kilo de peso, si le sumamos la Xt1..., el bicho es tan grande como mi d600 + objetivo.

No considero triste ni humillante mirar la pantalla para comprobar cómo ha quedado la foto, ya que en los visores telemtricos y réflex no se muestra el resultado como hacen las "mirrorless" ( en mi caso, disparo con las Epson con la pantalla escondida y en casa veo que ha salido), pero si lo hiciera no me importaría (creo que es un gesto que nos hace más humanos, más cerca del error que del acierto). No todo son bondades en las cámaras mirrorless, el visor tiene una capacidad limitada de refresco ( comparativamente muy lentos con los visores opticos) si lo hacemos de noche y la cámara usa el uso alto para poder darte luz en el visor electrónico perdemos detalle y fidelidad de color a borbotones.

Sigo prefieriendo el combo réflex+telemetrica+ compacta APS-C antes que una Leica Q o una A7 por muy buena y polivalente que sea.

Saludos.


Me referia mas bien al hecho de que una camara digital de 2009 tiene ya su tiempo y cuanto mas pase mas posible es que falle, y si reparable, pero hasta un punto. Una M3 probablemente nos lleve a la tumba antes de que deje de ser util, a eso me referia. Yo no quiero quitarle las ganas a nadie de comprarse una Leica, solo daba mi opinion, cada cual es libre de hacer lo que quiera con su dinero. Yo aun teniendo el dinero jamas me compraria una Leica digital, solo de carrete.
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #22 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

Odon96 escribió:

fotogramos escribió: Te veo con una M9 y un Summilux 50, y disfrutando más que con Canon. Lo bueno es adictivo.


Jajajajaja. Ése es el problema, que yo también me veo con una M9. Y a ver cómo lo justifico en casa...

Un saludo.


Con todo cariño y respeto, creo que el verdadero tema del hilo es cómo explico a mi novia que me he comprado una M9 y un Summilux, porque caerán los dos,,, Es un tema sobre el que hacemos mucha broma, pero es muy serio y acarrea graves discusiones. Sólo te puedo dar un consejo: Finge que la Canon se averió, presenta la M9 como provisional. Al poco recuperas la Canon y anuncias que venderás la M9, pero lo demoras con múltiples excusas. Tras unos pocos meses de usar Canon y Leica M, comprenderás que ya no quieres la Canon. Llegados a ese punto, ya pensaremos otra estrategia para cambiar el equipo DSLR por un Summilux 35 y un Summicron 28. Suerte!!
El siguiente usuario dijo gracias: RROCAP
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #23 por TheRazorBlade
Respuesta de TheRazorBlade sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

gerard_alis escribió: Si das el salto a una telemetrica que sea para obtener cosas que no puedas obtener de ninguna de las maneras con la configuración actual digital, en mi caso color en diapositivas. Pero claro, siguiendo ese mismo planteamiento... pues acabas pensando que quizás la opción más lógica ya ni siquiera es una Leica sino una Hasselblad u otra opción FM: obtienes algo totalmente distinto a cualquier otra configuración digital (que no cueste un riñón claro). E incluso a la larga, puedes cambiar la parte trasera y ponerle un respaldo digital. Eso si que sería tener algo totalmente distinto (tanto en disfrute como en calidad, diversión y pragmatismo)...


Justamente eso hice. Admito que me tienta mucho ahora mismo una M2 o una M-A para tener una cámara pequeña y manejable "para toda la vida", pero a nivel práctico y "evolutivo", la Hasselblad no es un capricho, si no una herramienta de verdad.

fotogramos escribió: Con todo cariño y respeto, creo que el verdadero tema del hilo es cómo explico a mi novia que me he comprado una M9 y un Summilux, porque caerán los dos,,, Es un tema sobre el que hacemos mucha broma, pero es muy serio y acarrea graves discusiones. Sólo te puedo dar un consejo: Finge que la Canon se averió, presenta la M9 como provisional. Al poco recuperas la Canon y anuncias que venderás la M9, pero lo demoras con múltiples excusas. Tras unos pocos meses de usar Canon y Leica M, comprenderás que ya no quieres la Canon. Llegados a ese punto, ya pensaremos otra estrategia para cambiar el equipo DSLR por un Summilux 35 y un Summicron 28. Suerte!!


Qué suerte tengo pues...a mi me dejan manga ancha xDD quizá porque no me sobra el dinero y eso me frena, de tener dinero para Noctiluxes veríamos si la cosa sigue así :evil:

"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".

- Caspar David Friedrich -
El tema ha sido cerrado.
Más
2 años 4 meses antes #24 por molenyo
Respuesta de molenyo sobre el tema Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)
.........curioso....................¿se puede vivir "casi" siempre engañado.......................? Auto engañado, eso lo peor. :woohoo:
El tema ha sido cerrado.
Tiempo de carga de la página: 0.120 segundos