Articulo: Leica, no somos tontos (vale, en realidad sí)

Leyendo este hilo, recuerdo aquello de... "lo importante no es que se hable bien o mal, lo verdaderamente importante es ¡que se hable!".
Un hilo abierto hace poco mas de tres días y ya lleva nada menos que 3500 visitas y 125 respuestas! Ahí es nada.

farraex escribió:
A mi se me despegó el espejo de una 5D fuera de garantia y Canon me lo reparó sin coste

Sabes que lo que hicieron fue volver a pegarlo no? Fueron muchos los espejos despegados, tampoco es tan grave. Pero basta que ocurra en plena sesión y oir ese sonido dentro de tu cámara, te da algo

Canon tiene un problema muy grave en España. Su SAT oficial es una empresa que funciona MAL

A la mínima tratan de clavarte una tarifa plana, que luego encima se renueva anualmente.

Las reparaciones son muy poco profesionales. Esta empresa pone en entredicho la calidad de Canon. Con un SAT así es para pensarselo.

El SAT de Leica cobra una pasta, pero es serio.

Y al igual que Hasselblad, no permite hacer las reparaciones fuera de la casa, es dwcir, solo Alemania o Dinamarca. Esto da cierta tranquilidad.

---

Me acabo de acordar una 5D III, según la cual, el Atlántico estaba rotado unos 2 ó 3 grados a la izquierda, no sé como en Gibraltar no estaban con alerta de tsunami

un nivel de burbuja magnífico el de la 5D, sobre todo muy profesional.

Al final Leica es la que sale más barata, al menos está bien hecha

El coste de un espejo de la 5D es de unos 30 EUR y no fue sencillo que los cambiasen.

No se si al final la jugada de la "no" pantallita le va a salir bien a Leica, que visto el revuelo que ha formado, me da que no le va a salir mal del todo, lo que si que tengo claro es que la jugada del movil ese chino al que Leica le "ha hecho" la cámara y lo pone en letras grandes anunciando con la querida Scarlett si que le va a salir bien, de eso estoy seguro. Creo que Leica va a ganar mucha pasta en este nuevo negocio en el que ha entrado.
Saben lo que están haciendo.

Negrales escribió: Leyendo este hilo, recuerdo aquello de... "lo importante no es que se hable bien o mal, lo verdaderamente importante es ¡que se hable!".
Un hilo abierto hace poco mas de tres días y ya lleva nada menos que 3500 visitas y 125 respuestas! Ahí es nada.

Ladran, luego cabalgamos. Que dijo Napoleón, creo

A veces pienso que quien realmente ha sabido hacer una transición seria del analogico al digital ha sido Hasselblad. Ha conquistado un nicho de mercado, se ha situado como una referencia sin estridencias ni tanta pirotecnia como Leica, salvo alguna ida de olla como el modelo "lunar".

borch escribió:

Negrales escribió: Leyendo este hilo, recuerdo aquello de... "lo importante no es que se hable bien o mal, lo verdaderamente importante es ¡que se hable!".
Un hilo abierto hace poco mas de tres días y ya lleva nada menos que 3500 visitas y 125 respuestas! Ahí es nada.

Ladran, luego cabalgamos. Que dijo Napoleón, creo

A veces pienso que quien realmente ha sabido hacer una transición seria del analogico al digital ha sido Hasselblad. Ha conquistado un nicho de mercado, se ha situado como una referencia sin estridencias ni tanta pirotecnia como Leica, salvo alguna ida de olla como el modelo "lunar".

bueno, Hasselblad recientemente ha estado al borde de la quiebra..

al digitalizarse, no fue gracias a otra, si no a Phase One, que adaptó sus respaldos a Hasselblad, previa negociación. Hasselblad solo había sacado su primer modelo Af, la H1.

Phase One fue el primer fabricante de respaldos digitales. A la H1 de Hassel, le pudieron adaptar uno de sus respaldos, la serie H de Phase One.

Después llegaron los primeros respaldos con tarjeta CF. Phase One, Hassel y Kodak, convivieron. Todos para montura Hasselblad.

Con el tiempo, Hasselblad acabó pasando de Phase One y fabricó sus propios respaldos, con los mismos sensores que Phase One, que no eran otros si no maravillas digitales de Kodak, siempre puntera en sensores profesionales.

Phase One, que fabricaba sus respaldos para varias monturas, pero que tuvo su gran éxito con la montura H, se chinó y se buscó sus cuerpos marca blanca, Mamiya.

En aquel entonces estaban enfadados con Hasselblad pero hacías los respaldos con estética y colores Hasselblad, para que no desentonaran en sus cuerpos.

Con los años, Phase One que llevaba bastante carrerilla en ensamblar los sensores, se posicionó líder en respaldos digitales.

Eran los tiempos de la H3D

Recientemente Phase One ha sacado su propio cuerpo, dos hornadas con grandes fallos, hay que decirlo, y ya se ha chinado del todo con Hasselblad.

Hasta el punto de que Phase One parece orientar todo su marketing a hundir a Hassel.

Hace poco DJI compró parte de Hasselblad.

Y da la sensación de que con ese dinero han podido financiar las H6, las primeras cámaras con video y sensor de 54mm.

Justo después del lanzamiento del sensor cmos de 100mp de Phase One, va Hasselblad y saca el mismo sensor y además con video.

Y encima le han puesto a sus lentes un obturador central que llega a 1/2000s.

Con lo que han dejado a Phase One por los suelos, cuatro generaciones de cuerpo por delante, y con los precios a la mitad.

Aún así la gente sigue prefiriendo Phase One.... en fín..

Borch, esa es más o menos la historia. Si que se han digitalizado bien, pero en parte gracias a Phase One para hacerlo. Y en parte gracias a Phase One casi no lo cuentan

Brandt escribió: Nunca he tenido problemas con las Canon, ni en los remotos tiempos de la AF1. En estas cosas, descontados los fallos de la cadena, sucede como con casi todo: debe haber un componente aleatorio al que llamamos suerte. Tendrías que ver mi braseada AF1 y cómo sigue marchando, como un Rolex, para darte cuenta de que se trata de una marca seria.
El número de errores en fabricación seguramente no sea lineal sino exponencial. Y como te toque la china lo llevas claro.

Para los de mi edad fue muy interesante cómo, tacita a tacita, Canon le arrebataba a Nikon el podio en las preferencias de los fotoperiodistas, los de la metralleta, que son sin duda los que más fuerzan el material. En una época de mi vida yo le hacía 80.000 kms/año a un coche o más. Como imaginas podía tener una cierta opinión de qué marcas eran las más fiables y más baratas de mantenimiento (reparaciones, cambios de aceite, revisiones...)
Hay una fina línea que va de McCullin (Nikon) a Nachtwey (Canon). Entre ambas generaciones han ido pasando cosas que han terminado por inclinar la balanza a favor de la que fue segunda marca. Por suerte o por desgracia, la fotografía es también evolución y nada puede garantizar que, en unos años, Canon sea la opción primera. Esto es lo que, nos guste o no, parece haber entendido Leica y se aplica a ello: los tiempos de HCB murieron con él y su nombre ya sólo sirve para denominar un modelo de cámara.

compré usada una AF1 con un 50 1.2. La lente una maravilla, qué pena que cambiaran la montura. El cuerpo, en unos carretes todo funcionaba mal. Llevaba años sin usarse, también eso..

Canon es estándar, pero es que no son cámaras precisas como lo es una Leica.

Los Af tienen desviaciones enormes, que tienen que corregir los usuarios en sus casas, por que ninguna lente enfoca a la distancia debida, y ningún cuerpo tiene el plano focal donde debería...

En rasgos generales no son cámaras precisas. Los fotógrafos de Time Lapse, vieron como los diafragmas de Canon nunca cerraban al mismo diámetro, y mientras pulsaban el botón de previsualización de campo, desenroscaban la lente, para uqe el diafragma quedara fijo.

Yo tuve una con el nivel fatal, a saber cuantas cosas tenían mal.

No sé, son un montón de cosas.

Son cámaras muy funcionales, pero nunca tendrán la precisión de una Leica.

Con el digital todos los errores han salido a la luz. Nikon tiene un límite de luminosidad en su bayoneta, Canon la cambió, ahora sus lentes luminosas no enfocan a la distancia debida, y encima cambia con cada diafragma.... etc, etc..

Leica sigue con la misma montura y da servicio a sus productos de cualquier época.

Yo no la conocí en su día, ni opino sobre la colección ni el precio ( que para un español es caro, pero no para otros), pero la calidad es incuestionable..

no ver lo que estás haciendo (en la pantalla) te ayuda a no relajarte si has visto que has hecho alguna buena o a no desanimarte si ves que estás con mala racha. si tienes lcd es difícil resistirse a la tentación de mirar.

pero lo curioso es que con lo digital, muchos profesionales que usaban las leica de carrete están encantados con poder comprobar in situ la expo y encuadre. no creo que sea esta m-d para ellos.

pero por otro lado, ir a pelo sin saber lo que estás obteniendo es algo de fotógrafos hardcore, de vieja escuela. a los esnobs les va a joder no ver que han enfocado mal todas al llegar a casa.

cuando estás haciendo fotos no necesitas mirarla si sabes lo que haces, en eso no hay problema. pero digamos que vas haciendo paradas en una jornada larga, como dice brandt, te sientas a reponer fuerzas y la tentación ahí está. si no sabes cómo va la cosa, no bajas la guardia.