La nueva camara Leica podría basarse en la Leicaflex SL?

Pablo Rodrigo escribió: Lo que ves es lo que obtienes. Yo diría, éso que ves ya ocurrió, no te molestes en darle al botón

para eso tienes la pana GX8 con visor electrónico, tiene un modo que dispara la primera foto antes de que le des al botón

una pena que no cuajará la T, una gran cámara a un precio razonable (no así los zoom). Yo creo que el señor Andreas ha dicho: bien, como no vendo las cámaras de 1.500 euros, voy a ponerles en el escaparate una Panasonic por 8.000.

Éxito asegurado, ya veréis

Maasai escribió:

Pablo Rodrigo escribió: Lo que ves es lo que obtienes. Yo diría, éso que ves ya ocurrió, no te molestes en darle al botón

para eso tienes la pana GX8 con visor electrónico, tiene un modo que dispara la primera foto antes de que le des al botón

Otra opción que ni me lleva a hacer mejores fotos ni a disfrutarlo

Como decía el texto de Leica que ha compartido el compañero Fernando, Lo Esencial.

Para mi cuanto más simples mejores cámaras son

Pablo Rodrigo escribió:

Maasai escribió:

Pablo Rodrigo escribió: Lo que ves es lo que obtienes. Yo diría, éso que ves ya ocurrió, no te molestes en darle al botón

para eso tienes la pana GX8 con visor electrónico, tiene un modo que dispara la primera foto antes de que le des al botón

Otra opción que ni me lleva a hacer mejores fotos ni a disfrutarlo

Como decía el texto de Leica que ha compartido el compañero Fernando, Lo Esencial.

Para mi cuanto más simples mejores cámaras son

no te llevara a ti.. pero para determinadas fotos es muy valido

efectivamente Maasai, y te doy toda la razón.

y lo mismo con el visor electrónico, es una herramienta más, no te lo voy a negar.

personalmente tengo mucho interés en ver de qué se trata el telémetro elctrónico. Si es lo que parece: un visor óptico con el parche del telémetro electrónico, me parece muy interesante.

Por un lado no tendrá mucha latencia, ya que no hay que poner en marcha el sensor principal y toda la cámara. Además un mínimo de latencia no creo que afecte demasiado a las fotografías, se trata del enfoque. Y si quieres visor electrónico lo pones en la zapata de flash.

Si el chisme funciona, y hacen la M más ligera y más compacta, yo no me lo pienso.

Pero a día de hoy, una cámara en la que únicamente tienes el visor electróinco, me parece extremadamente limitada. Es una opinión. Puedes poner inventos como visores externos.

Pero a día de hoy, no iguala al visor óptico ni de lejos

Yo tengo la Fuji X-Pro1 con un visor que le da sopas con hondas a cualquiera de los de Leica (y os habla un admirador de los visores de Leica, OJO). Tiene DOS magnificaciones equivalentes a un .58 (visor angular al poner un 18mm o un 23mm) y al calzar el 35mm o más se pone el mítico equivalente al .91 de la M3, o lo intercambias dejando la palanca de visores apretada para previsualizar y cambiar ambas magnificaciones. ¿Que necesitas precisión para trabajos más pausados? pon el electrónico...¡y todo en el MISMO visor! Vamos, la X-T1 sólo lo tiene electrónico, si, muy rápido, pero no hay absoluta inmediatez. Una joya que os invito a probar...en mi opinión, esta máquina y su sucesora (de seguir los mismos pasos) es la mejor máquina de "falso telémetro" existente, y un ejemplo a seguir...y menos mal que es APS-C y fabricada en aluminio y magnesio, no estilo Leica, porque si no, se la come con patatas...

En mi opinión, deberían hacer algo similar, un visor híbrido de este estilo pero con telémetro electrónico o telémetro estilo Typ 240 (por LEDs). Otro gallo cantaría y se dejarían de hacer "rebrandings" olympus de 4 duros (no veo lógico que el modelo de visor electrónico de Olympus valga 4 duros y el de Leica siendo EL MISMO con el logo de Leica valga más del doble, eso para mi da una prensa pésima).

TheRazorBlade escribió: Yo tengo la Fuji X-Pro1 con un visor que le da sopas con hondas a cualquiera de los de Leica (y os habla un admirador de los visores de Leica, OJO). Tiene DOS magnificaciones equivalentes a un .58 (visor angular al poner un 18mm o un 23mm) y al calzar el 35mm o más se pone el mítico equivalente al .91 de la M3, o lo intercambias dejando la palanca de visores apretada para previsualizar y cambiar ambas magnificaciones. ¿Que necesitas precisión para trabajos más pausados? pon el electrónico...¡y todo en el MISMO visor! Vamos, la X-T1 sólo lo tiene electrónico, si, muy rápido, pero no hay absoluta inmediatez. Una joya que os invito a probar...en mi opinión, esta máquina y su sucesora (de seguir los mismos pasos) es la mejor máquina de "falso telémetro" existente, y un ejemplo a seguir...y menos mal que es APS-C y fabricada en aluminio y magnesio, no estilo Leica, porque si no, se la come con patatas...

En mi opinión, deberían hacer algo similar, un visor híbrido de este estilo pero con telémetro electrónico o telémetro estilo Typ 240 (por LEDs). Otro gallo cantaría y se dejarían de hacer "rebrandings" olympus de 4 duros (no veo lógico que el modelo de visor electrónico de Olympus valga 4 duros y el de Leica siendo EL MISMO con el logo de Leica valga más del doble, eso para mi da una prensa pésima).

cuando dices olympus, imagino que te refieres a panasonic no?
totalmente de acuerdo

Pablo Rodrigo escribió: Lo que ves es lo que obtienes. Yo diría, éso que ves ya ocurrió, no te molestes en darle al botón

El lag del visor electrónico de la XT-1 es prácticamente inexistente, y personalmente no he tenido nunca problema de perder un "instante decisivo" por su culpa. Como todo, es cuestión de necesidades y gustos.

Tú comentabas que no entendías cómo a la gente podían gustarle los visores electrónicos. Yo también prefiero el óptico en la mayoría de las situaciones, pero la utilidad del electrónico es indudable, en especial en ciertos tipos de foto.

De todos modos, y como ya se ha comentado, tanto la X-Pro1 como la X100 y sus iteraciones cuentan con una opción que no está nada mal si los ingenerios de Fuji siguen mejorándola: el visor híbrido. La X100T incluso presenta una especie de telémetro electrónico superpuesto al visor óptico, aunque en este caso –y para mí gusto– no resulta demasiado práctico.

Saludos!

hace poco hablamos en un hilo que hasta el tiempo de disparar de una canon con espejo tiene un cierto retardo.

No he tenido el placer de probar esos visores en profundidad, pero lo que he toqueteado no me ha convencido.

Trabajar con una xt1 profesionalmente es algo que yo no haría. Pero cada uno tiene su cámara.

paolo prue el AF de la pana gx8

hola Maasai, actualmente la única cámara autofoco que tengo es una hassel de 2004, y es bastante precario el AF. Aunque preciso.

las demás que manejo desde hace bastante tiempo son manuales

esa panasonic no la conozco, pero no dudo que sea rápido, ahora ya me has dejado con ganas de probarla!

un saludoo

Pablo Rodrigo escribió: hola Maasai, actualmente la única cámara autofoco que tengo es una hassel de 2004, y es bastante precario el AF. Aunque preciso.

las demás que manejo desde hace bastante tiempo son manuales

esa panasonic no la conozco, pero no dudo que sea rápido, ahora ya me has dejado con ganas de probarla!

un saludoo

Pruébala cuando puedas Pablo y verás un Af y un visor electrónico en condiciones.